T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/72 Esas
KARAR NO : 2025/251
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ : 23/01/2024
KARAR TARİHİ : 03/03/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Sigorta A.Ş. Tarafından ... numaralı Genişletilmiş Maksimum Kasko Sigorta Poliçesi ile 17/05/2021-2022 tarihleri arasında ... plaka sayılı araç sigortalandığını, 06/02/2022 ...'in işleteni, ...... 'in sürücüsü olduğu .... plakalı kamyonet ile Güngören istikametinden D100 sayılı Devlet Karayolu yönüne doğru sağ şeridi takiben Adnan Kahveci Bulvarı üzerinde seyir halindeyken .... Sokak Kavşağı’na geldiğinde seyir istikametine göre sağ tarafındaki kavşak kolundan gelen ...'nun işleteni, ...'nun sürücüsü olduğu ....... plakalı otomobilin kavşağa giriş yapması nedeniyle sola direksiyon tedbiri alması akabinde direksiyon hakimiyetini kaybederek sağa yönelmesinin ardından sağ taraftaki yaya kaldırımında yürümekte olan müteveffa yaya .....’ye, devamında sağda yol dışında park halindeki bulunan sigortalı ... plakalı araca ve yine park halinde olan dava dışı ..... plakalı araca çarpması sonucu ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, ..... ve ..... plakalı araçların işbu kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduklarını, sigortalı araç sürücüsünün ise kazanın gerçekleşmesinde bir kusuru olmadığını, kaza olayı ile ilgili olarak Bakırköy ..... asliye Ceza Mahkemesi ..... E. ...... K. Sayılı mahkeme dosyasının ve Bakırköy CBS ... E. Sayılı soruşturma dosyasının celbini talep ettiklerini, bu kaza neticesinde müvekkili şirket bünyesinde kasko sigortası bulunan ... plakalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, sigortalının işbu kazayı tarafımıza ihbar etmesi neticesinde dosyanın bağımsız ve tarafsız bir ekspere yönlendirilmiş olduğunu ve ekli eksper raporu neticesinde sigortalı aracın perti ekonomik bulunduğunu ve poliçe özel ve genel şartları kapsamında 280.000,00-TL sigortalıya ödeme yapıldığını, ..... plakalı kamyonetin ZMM sigortacısı ... Sigorta A.Ş'den 50.000 TL rücuen ödeme alındığını, bakiye 230.000,00 TL tazminattan ...... plakalı aracın işleteni, ..... plakalı aracın işleteni, sürücüsü ve poliçe limiti uyarınca ZMM Sigortacısı ... Sigorta A.Ş müşterek müteselsil olarak sorumlu olduklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere rücuen tazminat alacağı olan 230.000,00 TL'nin ödeme tarihi olan 14.03.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, mahkeme masrafları ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, görevli mahkemenin ise Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, dava konusu talebin muaccel olmadığını, dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, kesinlikle davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkili şirketin sorumluluğu yalnızca poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkil şirketin sigortalının mali mesuliyet sigortasından kaynaklanan sorumluluğundan sigortalının kusuru oranında sorumlu olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere; talep edilen hasar bedelinin davacı tarafından ispatlanması gerekmekte olduğunu, davacının talebinin fahiş olduğunu, davanın öncelikle görevsizlik itirazıının kabul edilerek görevli mahkemeye gönderilmesine, mahkeme aksi kanaatte ise yetki itirazının kabul edilerek yetkili mahkemeye gönderilmesine, mahkeme aksi kanaatte ise usule yönelik cevapları dikkate alınarak usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise esasa yönelik cevaplarımız dikkate alınarak esastan reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Görevli mahkemenin Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davanın müvekkilinin aracına olan ...... plakalı aracın kaskosu ..... Sigorta acentesine İhbar edilmesi gerektiğini, davaya konu kaza tarihinde müvekkilinin aracını ..... Sigorta şirketine genişletilmiş kasko katılım poliçesi yaptırtığını, Kasko poliçe numarası ..... olduğunu, şirketin adresi ise ..... Mah. ..... Sok. No:6 Kat:3-5-12 Kadıköy-İstanbul adresi olduğunu, dava dilekçesinde olaya konu Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma nolu dosyası ile Bakırköy ...... Asliye Ceza mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyasında yargılama yapıldığını, bu dosya sonucunda diğer davalı ile müvekkiline hapis cezası verilmiş olduğunu, dosyanın halen İstinaf aşamasında ve derdest olduğunu, bu dosyada yapılan 14.02.2022 tarihli uzman görüşü raporuna göre müvekkilinin 2. dereceden tali kusurlu sayıldığını, daha sonra Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesince düzenlenen rapora göre ise müvekkilinin nasıl olduysa asli kusurlu sayıldığını, müvekkilinin olay günü ana yola kontrollü olarak girmiş olduğunu ancak diğer aracın hızının yüksek olması nedeniyle (..... plakalı araçta bulunan ...... beyanına göre) kaza meydana geldiğini, davacının talep etmiş olduğu davaya konu miktarın ispatlanması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere davaya konu talep edilen miktarın fahiş olduğunu, davaya konu araçta meydana gelen zararın belirlenmesi ve bu hasar miktarının ispatlanması gerektiğini, görev itirazının kabul edilerek dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemelerine gönderilmesine, görev itirazının kabul edilmemesi halinde davanın cevapları doğrultusunda hüküm kurularak davanın reddine karar verilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın müvekkiline ait ...... plakalı aracı ZMS kapsamında sigorta eden ... Sigorta A.Ş.'ye ye ihbarını talep ettiklerini, müvekkilinin tacir olmadığı gibi kendisine ait ...... plakalı aracın müvekkilinin şahsi aracı olduğunu, ticari işletme vs. ile ilgili olmadığını, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, meydana gelen kazaya ilişkin müvekkiline izafe edilen kusur olmadığını, davacının sigortaladığı araçta meydana geldiği belirtilen zarara ve zarar bedeline itiraz ettiklerini, davacı tarafın faiz talebinin yerinde olmadığını, zamanaşımına uğramış alacak talepleri bakımından zamanaşımı definde bulunduklarını, öncelikle dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine, usule aykırı ve haksız şekilde açılmış davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
İhbar Olunan ... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davada taraf olmadığını, bu nedenle kendisi hakkında herhangi bir şekilde hüküm kurulmasının mümkün olmadığını, müvekkili şirketin araç başına teminat limitinin tamamı olan 50.000,00-TL'nin tamamını ödemekle sorumluluğunu yerine getirdiğini, maddi teminatın hepsi ödenmekle teminat limitinin tükendiğini, bu nedenle bakiye tutarlar yönünden müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığını, müvekkili şirketin ihbar olunan olması sebebiyle hakkında hüküm kurulmamasını, her halde müvekkili şirket nezdinde tanzim edilen trafik poliçesindeki teminat limitinin tükenmiş olacağından sorumlu olunmayacağına, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan haksız eylem nedeniyle rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; 06/02/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle dava dışı sigortalıya ait ... plakalı araçta maddi hasar meydana gelip gelmediği, maddi hasarın değerinin ne kadar olduğu, dava dışı sigortalıya ödenen bedelin ne kadar olduğu, davacının halefiyet kuralı gereği kendi sigortalısı yerine geçme şartlarının oluşup oluşmadığı, gerçek zararın tespiti halinde davalıların bu zarardan sorumluluklarının bulunup bulunmadığı, davalıların kazadan ötürü kusur oranlarının tam olarak ne kadar olduğu, davacının rücuen tazminat talebinin yerinde olup olmadığı, davalıların usuli itirazlarının yerinde olup olmadığı hususunda toplanmaktadır.
Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır.
Bakırköy CBS'ye müzekkere yazılarak ... E. Sayılı soruşturma dosyasının uyap sisteminden celp edildiği anlaşılmıştır.
... , ..... plaka numaralı araçların sahiplik bilgileri dosyamız arasına kazandırılmıştır.
Davalı sigorta şirketinden ilgili hasar dosyasının celp edilerek dosyamız arasına kazandırıldığı anlaşılmıştır.
Bakırköy ...... Asliye Ceza Mahkemesi'ne müzekkere yazılarak ...... E. ..... K. Sayılı mahkeme dosyasının uyap sisteminden celp edilerek dosyamız arasına kazandırıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememiz duruşma ara kararı ile Davacının iddiası, davalıların savunmaları, ceza dosyası, hasar dosyası sunulan ve toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı şirkete ... numaralı Genişletilmiş Maksimum Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın 06/02/2022 tarihinde meydana trafik kazası nedeniyle dava dışı sigortalı ... plakalı araç sahibine davacı sigorta şirketi tarafından ödenen hasar tazminatının davalılardan rücu talebinin kabul edilip edilemeyeceği, meydana gelen trafik kazasında araç sürücülerinin kusur durumunun ne olduğu, ... plaka sayılı araçta hasar meydana gelip gelmediği, gelmiş ise hasar bedelinin ne olduğu, hasar bedelinden davalıların sorumlu olup olmadığı, dava dışı sigortalı araç sahibine davacı sigorta şirketi tarafından ödenen hasar bedelinin davalılardan rücuen tahsili ikame edilen davada rücu şartlarının oluşup oluşmadığı, talep edilen tazminat miktarının kadri marufunda olup olmadığı hususlarında bilirkişi incelemesi yapılarak rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiş olmakla, bilirkişi heyetinin 03/02/2025 tarihli raporunda özetle; Önceden teknik olarak belirlenmiş (KTK.’ nun 84/f, g, j, l. Md. yoluyla 36, 46, 47/c,d, 52/a,b, 56/a,
67/a,c, 81. Md. Trafik İşaretlerine Uyma, Hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlama, Araç manevraları,
Kazaya karışanlar) kurallarına karşı dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen .....
plakalı kamyonet sürücüsü suça sürüklenen çocuk dava dışı ......’ ın “%50
Oranında eşit derecede Asli Kusurlu” olacağı, yine önceden teknik olarak belirlenmiş (KTK’ nun 84/f,g,h,j. Md. yoluyla 46, 47/c,d, 52/a,b, 53/a, yada
53/a. yada 53/b, 56/a, 57/a,b-4, 67/a,c. Md. ile KT. Yönet. 109/b-8. Md. Trafiğin akışı, Trafik İşaretlerine
Uyma, Hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlama, Doğrultu değiştirme, Şerit izleme, Kavşaklarda geçiş
hakkı, Araç manevralar,) kurallara karşı dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen ..... plakalı araç sürücüsü davalı ...’ nun da “%50 Oranında eşit derecede
Asli Kusurlu” olacağı, kaza tarihinde ..... plakalı aracın maliki olan davalı ......’ nun ise (KTK’ nun
85. Md. İşleten) kurallar gereği araç sürücüsü davalı ...’ nun kusuru oranında, adı
geçen sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı, Trafik Kazası Tespit Tutanağında herhangi bir kural ihlali bilgisine rastlanmayan, yaya
kaldırımında bulunduğu esnada kontrolden çıkan araç tarafından çarpılmaya uğradığı belirtilen
ölen yaya ......’ nün kazada etkisi olmadığı, alabileceği tedbir bulunmadığı ve
“Tamamen kusursuz” olacağı; aynı Trafik Kazası Tespit Tutanağında herhangi bir kural ihlali bilgisine rastlanmayan, yolun sağ
kenarında park halinde bulundukları esnada, kontrolden çıkan araç tarafından çarpılmaya
uğradığı belirtilen; Buna göre kurallara uygun şekilde park halinde oldukları esnada kazaya
karıştıkları düşünülen ...... otomobilin maliki/sürücüsü dava dışı “ ..... Nakliyecilik San.
ve Tic. A.Ş.” ile ..... plakalı otomobilin maliki/sürücüsü dava dışı ...... ’ ın
kazada etkileri olmadığı, alabilecekleri tedbir bulunmadığı ve “ Tamamen kusursuz” olacakları;
kaza tarihinde ...... plakalı kamyonetin maliki olan davalı ...’ in ise ( KTK.’
nun 85. Md. İşleten) kurallar gereği araç sürücüsü suça sürüklenen çocuk dava dışı .....
.... ın kusuru oranında, adı geçen sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı; Davalı ...’ in vekilinin cevap dilekçesinde belirtilen “..müvekkilin
kazada herhangi bir kusuru bulunmadığı; Müvekkile ait ...... aracın olay günü müvekkilin
bilgisi olmadan kardeşi olan ....... tarafından kullanılmış ve onun idaresinde iken
kaza meydana gelmiş olduğu ….” iddialarının takdirin mahkemeye ait olduğu, hasar yönünden, Dava konusu ... plakalı aracın meydana gelen kazada ağır hasar
görmüş olması ile onarımının mümkün olmasına rağmen ekonomik şartların birlikte
değerlendirilmesiyle ARACIN PERT TOTAL işlemine tutularak, sigorta şirketi tarafından araç
sahibine ödenen Hasar Bedelinin 280.000,00TL’nin Kadri Marufunda olduğu,
aynı kaza tarihinde ... plakalı otomobilin Genişletilmiş Maksimum Kasko Sigorta
Poliçesi olan davacı ... Sigorta A.Ş.’ nin ise sigortası olduğu araç sürücüsü/maliki dava dışı “
Hak Nakliyecilik San. ve Tic. A.Ş.’ nin” kusuru oranı ve sigorta kapsamına göre sorumlu
olacağı; Ancak, yukarıda açıklanan şekilde ... plakalı otomobilin sürücüsü/malikinin
“Tamamen Kusursuz” olacağının tespit edildiği; Buna göre aynı aracın sigortası olan davacı ...
Sigorta A.Ş.’ nin de “ Sorumluluğu bulunmayacağı”; mevzuat hükümleri gereği öncelikle Davalı Sigorta şirketinin poliçe limitleri ve sigortalısının
kusuru oranında Davacıya rücu ödemesi yapması gerektiği, davalıların İşleten sıfatı kapsamında kusur oranları kadar Davacıya rücu ödemesi yapması
gerektiği
görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Dava, TTK 1472.maddesi uyarınca davacı sigorta şirketi tarafından hasar nedeniyle ödenen bedelin rücuen tahsili amacıyla açılan tazminat istemine ilişkin olduğu, görev itirazı yönünden; taraflardan birinin ZMMS kapsamında sorumluluğuna dayanıldığı iddia edilerek davada taraf olarak gösterildiği, ZMMS kapsamındaki uyuşmazlıklarda Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu, davanın doğru mahkemede açıldığı anlaşılmakla, mahkememiz görevine itirazların reddine karar verildiği, ayrıca davalı ... Sigorta şirketinin yetki itirazı yönünden; kazanın meydana geldiği yerin "Bahçelievler/İstanbul" adresi olduğu, dava dışı sigortalının zarar gördüğü yerin bu adres olduğu, davacının kendi sigortalısının yerine geçerek bu davayı açmış olduğu, kazanın meydana geldiği yerin mahkememiz yargı sınırları içinde kaldığı anlaşılmakla, yetki itirazının reddine karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur.
UYAP sistemi üzerinden celp olunan Bakırköy ..... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 25/02/2022 tarih ve ... Esas sayılı iddianamesiyle davalı ... hakkında taksirle ölüme neden olma suçundan ve dava dışı ..... hakkında suç üstlenme suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açıldığı, Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; "06.02.2022 günü, saat 19.12 sıralarında SSÇ sürücü...... 'in sevk ve idaresindeki ..... plakalı kamyonet ile Güngören istikametinden D100 sayılı Devlet Karayolu yönüne doğru sağ şeridi takiben Adnan Kahveci Bulvarı üzerinde seyir halindeyken Hasan Doğan Sokak Kavşağı’na geldiğinde seyir istikametine göre sağ tarafındaki kavşak kolundan gelen sanık sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki ..... plakalı otomobilin kavşağa giriş yapması nedeniyle sola direksiyon tedbiri alması akabinde direksiyon hakimiyetini kaybederek sağa yönelmesinin ardından sağ taraftaki yaya kaldırımında yürümekte olan müteveffa yaya ......’ye, devamında sağda yol dışında park halindeki bulunan ... plakalı araca, ... plakalı aracın da savrularak önünde park halinde olan ...... plakalı araca çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen kazada yaya .....vefat ettiği, müteveffa yaya ..... alınan otopsi raporunda kişinin ölümünün genel beden travmasına bağlı, kafatası, yüz, vertebra, sternum, seri kot, pelvis ve ekstremite kırıkları ile birlikte beyin kanaması, iç organ ve büyük damar yaralanmasında gelişen iç kanama sonucu meydana gelmiş olduğunun belirtildiği, olaya ilişkin soruşturma aşamasında alınan 09.02.2022 tarihli bilirkişi raporunda, ayrıntıları raporda belirtildiği üzere meydana gelen kazada ...... Plakalı araç sürücüsü sanık ... 2918 Sayılı K.T. Kanunun 84. Maddesinin H Bendi ve K.T. Yönetmeliğinin 157/A-8 Bendi ve aynı kanunun
Madde 57/A Bendindeki ve diğer kusurlardan 52/1-a ve b Bendindeki kurallara aykırı
davranış gösterdiğinden kazaya sebep olan Sürücü olarak kazada Asli kusurlu
olduğu ,
...... Plakalı araç Sürücüsü Suça Sürüklenen Çocuk .....
ise 2918 Sayılı K.T. Kanunun Madde 52/1-A ve 52/1-B Bentlerindeki kurallara aykırı
seyretmesi neticesi kazaya sebebiyet verdiği kazada tali kusurlu ve
Maktul Yaya ..... ’nün kazaya etki eden bir davranışı olmadığından
kazada atfı kabil bir kusurunun olmadığının tespit edildiği, birleşen dosyaya ilişkin alınan 18.03.2022 tarihli adli tıp kurumu raporunda ayrıntıları belirtildiği üzere; Suça sürüklenen çocuk sürücü ...... sevk ve idaresindeki kamyonet ile meskun mahalde seyir halinde iken kavşağa hızını azaltarak yaklaşması, kavşağa geldiğinde seyir yönüne göre sağ tarafındaki kavşak kolundan kontrolsüzce kavşağa giren aracı zamanında fark edip yol içerisinde kalacak şekilde gerekli ve yeterli fren ve direksiyon tedbirine başvurması gerekirken bu hususlara riayet etmediği, mevcut hızıyla kavşağa girdiği esnada sağ tarafından kavşak kolundan gelen araca çarpmamak için manevra yaptığı esnada aracının direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu sebebiyet verdiği olayda dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışları ile asli kusurlu, sanık sürücü ... sevk ve idaresindeki otomobil ile meskun mahalde seyir halinde iken dikkatini yola vermesi, kavşağa hızını azaltarak yaklaşması, kavşağa gelip yola katılım yapmadan önce ilk geçiş hakkını sol tarafındaki kavşak kolundan düz seyirle gelen araçlara vermesi ve akabinde yola katılımını kontrollü gerçekleştirmesi gerekirken bu hususlara riayet etmediği, kontrolsüzce kavşağa girdiği esnada sol tarafındaki kavşak kolundan düz seyirle gelen aracın seyir durumunu önemli derecede etkileyerek kazaya sebebiyet verdiği anlaşılmakla meydana gelen olayda dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışları ile asli kusurlu, müteveffa yaya ...... yaya kaldırımında yürüdüğü esnada direksiyon hakimiyetini kaybederek gelip kendisine çarpan araç sonucu meydana gelen olayda olayın oluş şekli itibari ile atfı kabil bir kusuru bulunmadığının tespit edildiği, dosyamıza ilişkin alınan 01.02.2023 tarihli adli tıp kurumu raporu ile birleşen dosyaya ilişkin alınan adli tıp kurumu raporunun aynı olduğu ve meydana gelen kazada sanık ... ile ...... asli kusurlu olduklarının belirtildiği, dosya içerisinde bulunan 09.02.2022 tarihli bilirkişi raporu ile 14.02.2022 tarihli uzman mütalaası ve adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesinin 01.02.2023 tarihli ve birleşen dosyaya ilişkin adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesinin 18.03.2022 tarihli raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi yönünde dosyanın adli tıp genişletilmiş uzmanlar kuruluna gönderildiği ve alınan adlı tıp genişletilmiş uzmanlar kurulunun 07.06.2023 tarihli raporunda: SSÇ sürücü ......, idaresindeki kamyonet ile meskun mahalde seyri sırasında hızını mevcut mahal şartlarına göre ayarlamadığı, mahal şartları üzerine bir hız ile tedbirsizce olay mahalli kavşağa geldiği, bu tedbirsiz seyri neticesi sağ tarafındaki kavşak kolundan gelen araca karşı zamanında uygun tedbir alamayarak sevk ve idare hatası ile direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu sağa yönelip sağ tarafta yaya kaldırımı üzerinde yürüyen müteveffa yayaya çarptığı olayda dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışı ile asli kusurlu, sanık sürücü ..., idaresindeki otomobil ile seyri sırasında olay mahalli kavşağa geldiğinde katılım yapmak istediği bölünmüş yoldan gelen araçları yeterince kontrol etmesi, uygun zamanda dikkatli bir şekilde kavşak müşterek alanına girmesi gerekirken bu hususlara riayet etmediği, sol tarafından gelen SSÇ sürücü idaresindeki araca rağmen kontrolsüzce kavşak müşterek alanına girmesi neticesi SSÇ sürücünün seyir dengesini bozduğu anlaşılmakla meydana gelen kazada dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışı ile asli kusurlu ve müteveffa yaya ......, yaya kaldırımında yürüdüğü sırada yukarıda olay kısmında anlatıldığı şekilde meydana gelen kazada hatalı tutum ve davranışı bulunmadığından atfı kabil bir kusuru olmadığının tespit edildiğinin belirtildiği, olayın oluş şekli ve tüm dosya kapsamına uygun raporlar arasındaki çelişkilerinin giderilmesine yönelik aldırılan adlı tıp genişletilmiş uzmanlar kurulunun 07.06.2023 tarihli raporuna mahkememizce itibar edilmiş olup, müteveffa ...... vefat etmesine neden olan meydana gelen kazada SSÇ ...... ve sanık ...'nun asli kusurlu oldukları" gerekçesi ile üzerilerine atılı Taksirle ölüme neden olma suçundan ayrı ayrı mahkumiyetlerine karar verildiği, kararın İstanbul BAM ...... Ceza Dairesi'nin 08/10/2024 tarihli, ..... Esas, ...... Karar sayılı düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine ilamı ile kesinleştiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davanın, TTK 1472.maddesi kapsamında halefiyet ilkesi gereğince davacı tarafça sigortalı ... plaka sayılı aracın trafik kazası sonucu davacı tarafça ödenen 280.000,00-TL'nin, kazaya karışan ...... plaka sayılı aracın ZMM sigortacısı ... Sigorta tarafından yapılan 50.000,00-TL rücuen ödeme mahsup edildikten sonra bakiye 230.000,00-TL'nin %100 oranında ...... plakalı aracın işleteni davalı ..., ...... plakalı aracın işleteni davalı ..., sürücüsü ... ve poliçe limiti uyarınca ZMM sigortacısı ... Sigorta A.Ş.'den rücuen tazmini istemine ilişkin olduğu, görevli mahkemenin belirlenmesi konusunda; 22.03.1944 tarih, ...... Esas, ..... Karar sayılı (03.07.1944 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan) Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında "sigortacının halefiyete dayalı açtığı davanın aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur" ilkesinin benimsendiği, buna göre; sigortacının halefiyete dayalı olarak açtığı davada, davanın nitelendirmesi yapılırken, davacının sigortalısı ile zarara neden olduğu iddia edilen arasındaki hukuki ilişkiye bakılması gerektiği, somut uyuşmazlıkta davacı sigorta şirketi ile dava dışı sigortalısı arasında "Kasko Sigorta" poliçesi imzalandığı, sigortalısına hasar bedelini ödeyen davacı sigorta şirketi kusuru bulunduğunu iddia ettiği araç maliki, sürücü ve ZMM sigortacısı olan davalılar aleyhine eldeki davayı açtığı, bu halde davacı şirketin haklarına halef olduğu sigortalısı ile davalı arasındaki uyuşmazlık, haksız fiil niteliğindeki kazadan kaynaklandığı, Mahkememizce deliller toplanarak dosyanın bilirkişi heyetine tevdii edildiği, alınan 03/02/2025 tarihli bilirkişi raporunda ..... plakalı kamyonet sürücüsü suça sürüklenen çocuk dava dışı ......’in “%50 oranında eşit derecede asli kusurlu, ...... plakalı araç sürücüsü davalı ...’nun da “%50 Oranında eşit derecede asli kusurlu” olacağı; kaza tarihinde ..... plakalı aracın maliki olan davalı ......'nun ise (KTK’ nun 85. Md. İşleten) kurallar gereği araç sürücüsü davalı ...’nun kusuru oranında, adı geçen sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı;
kaza tarihinde ...... plakalı kamyonetin maliki olan davalı ...’in ise ( KTK.’nun 85. Md. İşleten) kurallar gereği araç sürücüsü suça sürüklenen çocuk dava dışı .......’in kusuru oranında, adı geçen sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı; herhangi bir kural ihlali bilgisine rastlanmayan, yolun sağ kenarında park halinde bulundukları esnada, kontrolden çıkan araç tarafından çarpılmaya uğradığı belirtilen; buna göre kurallara uygun şekilde park halinde oldukları esnada kazaya karıştıkları düşünülen sigortalı ..... otomobilin maliki/sürücüsü dava dışı “ .....Nakliyecilik San. ve Tic. A.Ş.” ile ..... plakalı otomobilin maliki/sürücüsü dava dışı ......’ın kazada etkileri olmadığı, alabilecekleri tedbir bulunmadığı ve “Tamamen kusursuz” olacakları;
hasar yönünden, dava konusu ... plakalı aracın meydana gelen kazada ağır hasar görmüş olması ile onarımının mümkün olmasına rağmen ekonomik şartların birlikte değerlendirilmesiyle aracın pert total işlemine tutularak, sigorta şirketi tarafından araç sahibine ödenen hasar bedeli 280.000,00-TL’nin kadri marufunda olduğu kanaatinin bildirildiği, davacı olan sigorta şirketinin davayı kendi sigortalısına yöneltmeyip, karşı taraf araç malikine, sürücüsüne ve sigortacısına yönelttiği, bu nedenle kasko sigortacısı olan davacı yönünden ödediği hasar tazminatı için kazaya karışan araç malikleri, sürücü ve sigorta şirketinden kusuru oranında rücu edebileceği, davacı tarafça 280.000,00-TL ödeme yapıldığı, dava dışı ... Sigorta şirketi tarafından 50.000,00-TL'nin rücuen ödendiği, buna göre davacının bakiye 230.000,00-TL'yi %100 kusur oranına göre davalılardan rücuen talep edebileceği, bilirkişi raporunun kazanın oluşuna göre kusur tespitine, araçta meydana gelen hasarlara uygun olması karşısında hüküm vermeye yeterli ve elverişli olduğu, hasar dosyası, kasko sigorta poliçesi, ceza dosyası ve tüm dosya kapsamına nazaran; davacının davasının kabulü ile, 230.000,00-TL'nin 14/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte (davalı ... Sigorta A.Ş.'nin kullandırdığı poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olması kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davacının davasının KABULÜ ile, 230.000,00-TL'nin 14/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte (davalı ... Sigorta A.Ş.'nin kullandırdığı poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olması kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 15.711,30-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 3.927,83-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye kalan 11.783,47-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Arabuluculuk aşamasında devlet hazinesinden karşılanan 3.800,00-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
4-Davacı tarafından yatırılan 427,60-TL başvurma harcı ve 3.927,83-TL peşin harç olmak üzere TOPLAM 4.355,43-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile DAVACIYA ÖDENMESİNE,
5-Davacı tarafça yapılan bilirkişi ücreti ve posta masrafı olmak üzere 14.071,75-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile DAVACIYA ÖDENMESİNE,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden maddi tazminat yönünden A.A.Ü.T gereğince hesaplanıp takdir olunan 36.800,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile DAVACIYA ÖDENMESİNE,
7-Kullanılmayan gider avansının (4.500-TL bilirkişi ücreti hariç) HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatıran tarafa İADESİNE,
8-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin, davalı ... vekilinin ve davalılar ... ve ... vekilinin yüzüne karşı, davalı sigorta şirketinin ve ihbar olunanların yokluklarında verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/03/2025
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza