T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/726 Esas
KARAR NO: 2024/1178
DAVA: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 11/05/2022
KARAR TARİHİ: 02/12/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin uzun yıllardır mermer ihracatı yapan bir şirket olduğunu, müvekkilinin yurt dışından aldığı siparişlerin ve tanıtım amaçlı numune ürünlerinin uluslararası deniz taşıma işinin yerine getirilmesi konusunda davalı ile anlaşma yaptığını, davalının edimini gereği gibi yerine getirmeyerek müvekkili şirketin büyük zararlara uğramasına sebebiyet verdiğini, uğranılan zararın giderilmesi için arabuluculuk yoluna başvurulmuşsa da taraflarca anlaşılamadığına dair son tutanak tutulduğunu, eşya taşıma sözleşmelerinde taşımayı taahhüt eden taraf sadece bir yerden bir yere eşya taşımayı değil, aynı zamanda taşınmak üzere teslim alınan eşyaya özen göstermeyi ve gecikmeksizin teslim etmeyi de üstlendiğini, davanın tarafları arasında yazılı sözleşme bulunmamakla beraber, eşyanın varma limanına teslimi konusunda bir süre kararlaştırılmamış olsa bile bu durum teslim süresinin tamamen taşıyanın insiyatifinde olduğu anlamına gelmediğini, buna göre taşıyanın tedbirli bir taşıyandan eşyayı teslim etmesi beklenebilecek makul sürede gönderilene teslim etmesi gerektiğini, söz konusu ürünün teslim edildiği tarihe göre eşyayı teslim almanın gönderilen açısından bir öneminin kalmaması ya da eşyayı teslim almakla elde edeceği amaca ulaşmanın imkansız hale geldiğinin anlaşılması halinde de zıyanın meydana geldiğinin kabulü gerektiğini, ..... ve ..... yazışmalarıyla da müvekkili tarafından yurtdışına gönderilen bir çok numune ürün konşimento kayıtlarının hatalı tutulması nedeniyle davalı tarafından geç teslim edildiğini, müvekkili şirketin bu nedenle bir çok proje kaybettiğini, ürünün gönderilen açısından bir önemi kalmadığını, bu hususta müvekkili şirket çalışanının .... @.....net adlı hesabından davalı şirkete bir çok mail gönderilerek hataların düzeltilmesi talep edilmişse de olumlu yanıt alınamadığını, bu nedenlerle mahkeme dosyasının daha evvel açılmış bulunan tarafları ve hizmet konusu aynı olan Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi ..... Esas Sayılı dosyası ile birleştirilmesini, yapılacak yargılama sırasında bilirkişi tarafından tespit edilecek değere göre dava değerini artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla 10.000-TL zararın arabulucuya başvurma tarihinden itibaren işlemiş ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin borçlu değil alacaklı olduğunu, müvekili şirket tarafından 2019 Eylül - Aralık aylarında 13 farklı zamanda davacının gönderilerinin havayolu ile taşınmış olduğunu fakat davacının navlun faturası bedellerini ödemediğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, icra takibinin itiraz üzerine durdurulduğunu, dosyanın görevli İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesi gerektiğini, somut olayda Montreal Protokolünün uygulanması gerektiğini, hak düşürücü sürenin geçtiğini, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, bu nedenlerle davanın görev yönünden, hak düşürücü süre yönünden aksi takdirde esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, havayolu taşımacılığından kaynaklı alacak istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dosyanın İstanbul BAM ..... Hukuk Dairesi'nin 01/07/2024 tarihli, .... Esas, ...... Karar sayılı merci tayini kararı üzerine Mahkememizin yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldığı, 18/11/2024 tarihli duruşmada dosyada yeterli gider avansı bulunmadığından, duruşma gününün taraflara tebliğe çıkarılamadığının anlaşıldığı, aynı duruşmanın 1 nolu ara kararı uyarınca dosyada gider avansının olmadığı, bir tebligat ücretinin 2024 yılı itibariyle 175,00-TL olduğu, dosyada 2 taraf bulunduğu anlaşılmakla; şimdilik 2.000,00-TL gider avansını yatırması için HMK 120/2 md. Uyarınca davacı vekiline 2 haftalık kesin süre verilmesine, aksi 6100 sayılı HMK'nun 120/1,2-1, 114/g ve 115/2 maddelerine göre dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verileceğinin ihtarına şeklinde ara karar tesis edildiği, dosyada hiç gider avansı bulunmadığından ara kararın davacı vekiline UYAP sisteminde kayıtlı bulunan telefon numarasına SMS yolu ile iletildiği, buna ilişkin raporun dosya arasına alındığı, davacı vekilinin duruşmadan haberdar olduğu, 02/12/2024 tarihli duruşma için saat 09:55'te UYAP sistemi üzerinden sunmuş olduğu mazeret dilekçesinde "yokluğumuzda ön inceleme duruşması yapılmasına duruşma gününü Uyap üzerinden öğrenmemize karar verilmesini" talep ettiğinin görüldüğü, 02/12/2024 tarihli duruşmanın saati olan 10:55 itibariyle UYAP sisteminden yapılan kontrolde geçen celse 1 nolu ara karar uyarınca gider avansının davacı tarafça yerine getirilmediği anlaşılmakla; davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gereken 427,60-TL maktu karar ve ilam harcından peşin yatırılan 170,78-TL harcın mahsubu ile bakiye 256,82-TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 10.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
5-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının HMK m.333 hükmü gereği ilgilisine İADESİNE,
6-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince Miktar İtibari İle Kesin Olmak üzere davalı vekilinin yüzüne karşı, davacının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/12/2024
Katip .....
¸e-imza
Hakim .....
¸e-imza