T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/777 Esas
KARAR NO: 2024/768
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 23/08/2024
KARAR TARİHİ: 04/09/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ile davalı arasında 25/01/2023 tarihinde “..... su” markasına ait ürünlerle alakalı mal alım protokolü akdedilmiş ve buna ilişkin “.... su” markasına ait işbu ürünlerin fiyatı “0,5 cl 24’lü koli, 1,5 lt 12’li koli, 5 lt 4’lü koli, 0,33 cl 24’lü koli, 19 lt ürünlerinin fiyatı 21,00 tl+ kdv, 20 cl bardak 72’li koli ürününün ise 27,00 tl+ kdv + gekap nakliye dâhil ankara teslim fiyatı” üzerinden sabitlenerek 01/02/2023 - 30/08/2023 tarihleri arasında toplam 250 tır mal teslim edileceği davalı tarafından taahhüt edildiğini, müvekkili firma tarafından ise gönderilen malların protokoldeki sabitlenen fiyatlarından, en geç ürün girişinin ertesi günü ödeme yapılması taahhüt edilmiş bulunduğunu, protokole göre, müvekkili firma tarafından taahhüt edilen ödemeler ekte sunulan cari hesap ekstresinde ayrıntılı şekilde görüleceği gibi faturanın kesilmesinin akabinde ivedilikle eksiksiz yerine getirildiğini, her ne kadar protokolün 3 maddesi gereğince “gelen ürünlerin giriş yapılmasının ertesi günü bedelinin ödenmesi” amir hükmü varken; davalı tarafından şifahen maddi sıkıntılar sebep gösterilerek mayıs ayı içerisinde, bir sonraki sevkiyatta mal tesliminden önce ödeme yapılması ricası da; iyi niyetli ve basiretli tacir olan müvekkili olduğu firma tarafından kabul edildiğini, bunun neticesinde 29/05/2023 tarihinde 1.000.000,00 tl ve 14/06/2023 tarihinde 1.000.000,00 tl ön ödeme gerçekleştiğini, bu aşamada ürünlerin teslim edilmesi bir yana, gösterilen iyi niyetin gereği davalı tarafından yerine getirilmediğini, ödemesi önceden yapılmış olmasına rağmen 13/07/2023 tarihli siparişimiz davalı tarafından karşılanamadığını ürünler eksik teslim edilerek "yok satılmasına" neden olduğunu, söz konusu aykırılıklar ve gönderilmeyen ürünler neticesinde; davalı firma yetkilileri ile yapılan yazışmalarda; mesnetsiz şekilde protokolün 30/08/2023 tarihinde bittiği bu nedenle yeni fiyatlar üzerinden sevkiyat gerçekleştirebileceğinden bahsedildiğinin görüldüğünü, fakat davalı taraf, protokolde taahhüt ettiği 250 tır üründen, kalan 100 tır ürünü, protokolde geçen fiyatlarla teslimatın son tarihi olan 30/08/2023 tarihine kadar teslim etmediğini, bu eylemleri ile yaz sezonu içerisinde müvekkili şirket müşterilerine taahhüt ettiği mal teminini sağlayamadığını, taraflarınca manevi tazminat talebiyle, bakırköy arabuluculuk bürosu'na yapılan başvuru neticesinde arabuluculuk faaliyeti yürütüldüğünü ve .... arabuluculuk numaralı .... büro dosya numaralı arabuluculuk dosyasında da haklı taleplerimiz karşılık bulamadığını ve anlaşma sağlanamadığını, taraflarınca haksız olarak herhangi bir sebep belirtmeksizin ürün teslim etmeyerek taraflar arasındaki sözleşmeyi fiilen sona erdiren davalıdan, 28/07/2024 - 28/08/2024 tarih aralığındaki kasıtlı olarak hatalı düzenlenen faturalar sonucunda ödenmiş olan fazla bedel ve protokolde anlaşılan kalan 100 tır miktarında ürünlerin teslim edilmemesi nedenleriyle oluşan kar kaybının tazmini talepli bakırköy ... asliye ticaret mahkemesi .... esas sayılı dosyasıyla dava açılmış olduğunu, hukuk muhakemeleri kanunu 167. madde uyarınca ilgili dosya ile birleştirilmesini talep etme zorunluluğunu doğduğunu yukarıda açıklanan ve mahkemenize re'sen gözetilecek nedenlerle; mevcut dosyanın hukuk muhakemeleri kanunu 167. madde uyarınca bakırköy .... asliye ticaret mahkemesi ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini, müvekkil ... sanayi ticaret taahhüt ltd. şti.'ne haksız olarak herhangi bir sebep belirtmeksizin anlaşılan ürünleri teslim etmeyerek, taraflar arasındaki sözleşmeyi fiilen sona erdiren ve müvekkilin kişilik haklarına zarar veren davalı aleyhine 200.000,00 tl manevi tazminat'a hükmedilmesi talebimizin kabulüne karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesini, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... e sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ile davalı arasında 25/01/2023 tarihinde “... su” markasına ait ürünlerle alakalı mal alım protokolü akdedilmiş ve buna ilişkin “.... su” markasına ait işbu ürünlerin fiyatı “0,5 cl 24’lü koli, 1,5 lt 12’li koli, 5 lt 4’lü koli, 0,33 cl 24’lü koli, 19 lt ürünlerinin fiyatı 21,00 tl+ kdv, 20 cl bardak 72’li koli ürününün ise 27,00 tl+ kdv + gekap nakliye dâhil ankara teslim fiyatı” üzerinden sabitlenerek 01/02/2023 - 30/08/2023 tarihleri arasında toplam 250 tır mal teslim edileceği davalı tarafından taahhüt edildiğini, müvekkili firma tarafından ise gönderilen malların protokoldeki sabitlenen fiyatlarından, en geç ürün girişinin ertesi günü ödeme yapılması taahhüt edilmiş bulunduğunu, protokole göre, müvekkili firma tarafından taahhüt edilen ödemeler ekte sunulan cari hesap ekstresinde ayrıntılı şekilde görüleceği gibi faturanın kesilmesinin akabinde ivedilikle eksiksiz yerine getirildiğini, her ne kadar protokolün 3 maddesi gereğince “gelen ürünlerin giriş yapılmasının ertesi günü bedelinin ödenmesi” amir hükmü varken; davalı tarafından şifahen maddi sıkıntılar sebep gösterilerek mayıs ayı içerisinde, bir sonraki sevkiyatta mal tesliminden önce ödeme yapılması ricası da; iyi niyetli ve basiretli tacir olan müvekkili olduğu firma tarafından kabul edildiğini, bunun neticesinde 29/05/2023 tarihinde 1.000.000,00 tl ve 14/06/2023 tarihinde 1.000.000,00 tl ön ödeme gerçekleştiğini, bu aşamada ürünlerin teslim edilmesi bir yana, gösterilen iyi niyetin gereği davalı tarafından yerine getirilmediğini, ödemesi önceden yapılmış olmasına rağmen 13/07/2023 tarihli siparişimiz davalı tarafından karşılanamadığını ürünler eksik teslim edilerek "yok satılmasına" neden olduğunu, söz konusu aykırılıklar ve gönderilmeyen ürünler neticesinde; davalı firma yetkilileri ile yapılan yazışmalarda; mesnetsiz şekilde protokolün 30/08/2023 tarihinde bittiği bu nedenle yeni fiyatlar üzerinden sevkiyat gerçekleştirebileceğinden bahsedildiğinin görüldüğünü, fakat davalı taraf, protokolde taahhüt ettiği 250 tır üründen, kalan 100 tır ürünü, protokolde geçen fiyatlarla teslimatın son tarihi olan 30/08/2023 tarihine kadar teslim etmediğini, bu eylemleri ile yaz sezonu içerisinde müvekkili şirket müşterilerine taahhüt ettiği mal teminini sağlayamadığını, taraflarınca manevi tazminat talebiyle, bakırköy arabuluculuk bürosu'na yapılan başvuru neticesinde arabuluculuk faaliyeti yürütüldüğünü ve .... arabuluculuk numaralı .... büro dosya numaralı arabuluculuk dosyasında da haklı taleplerimiz karşılık bulamadığını ve anlaşma sağlanamadığını, taraflarınca haksız olarak herhangi bir sebep belirtmeksizin ürün teslim etmeyerek taraflar arasındaki sözleşmeyi fiilen sona erdiren davalıdan, 28/07/2024 - 28/08/2024 tarih aralığındaki kasıtlı olarak hatalı düzenlenen faturalar sonucunda ödenmiş olan fazla bedel ve protokolde anlaşılan kalan 100 tır miktarında ürünlerin teslim edilmemesi nedenleriyle oluşan kar kaybının fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla, yasal faizi ile birlikte şimdilik: 1.000,00 tl mahrum kalınan karın tazminini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
HMK.nun 166/1-4 maddesinde “aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.” hususları düzenlenmiştir.
Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası uyap sisteminden gönderilmiş olmakla uyap çıktısı, mahkememize ait ... esas sayılı dosya içerisine alınmış ve incelemesi neticesinde mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile arasında, hukuki sebep ve deliller yönünden bağlantı bulunduğu, tarafların aynı olduğu ve yargılamaya konu hukuki ilişki ve sözleşmenin işbu davadaki ile aynı sebepten kaynaklandığı, davaların birlikte görülmesi ve delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği, her iki dava dosyasına konu iddiaların ve itirazların bir arada görülmesinin usul ekonomisine de katkısının olacağı anlaşılmakla HMK.nun 166/1, 4 madde ve bendleri uyarınca mahkememiz dosyasının, daha önce açıldığı anlaşılan Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosya ile birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi ekli kararda açıklanacağı üzere;
1-Mahkememiz dosyası ile Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan mahkememiz dosyasından daha önce açıldığı tespit olunan Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememiz esasının birleştirme nedeniyle KAPATILMASINA,
3-Yargılamanın Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,
4-Birleştirme kararı verildiğinin HMK 166/3 maddesi uyarınca Bakırköy.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyası yönünden UYAP'a işlenmesine,
Dair; KESİN olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tensiben karar verildi. 05/09/2024
Katip ...
¸e-imza
Hakim ....