T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/90 Esas
KARAR NO : 2024/999
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 29/01/2024
KARAR TARİHİ : 31/10/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 19/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin grup şirketleri tarafından müvekkili şirketin 30.11.2023 tarihi itibariyle tescilli sermayesinin 200.000,00-TL olduğunu, sermayenin tamamının ödendiğini, şirketin temsil ve ilzamı şirket müdürünün ... tarafından münferiden sağlandığını, müvekkili şirketin de içinde bulunduğu grubun ana firması olan üretici ... Ltd. Şti'nin konkordato ilan etmesi nedeniyle bu şirketin banka ve finansal kiralama borçlarına müşterek borçlu müteselsil kefil olan müvekkili şirketin de konkordato ilan etmek durumunda kaldığını, kefil olduğu borçlar nedeniyle icra ve haciz baskısına maruz kalacağını, şirketin bu şekilde ekonomik varlığının sonlanma tehlikesiyle karşı karşıya kalacağını, müvekkili ... Dış Ticaret Limited Şirketi için; öncelikle dosyanın Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi .... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini, İİK 286. maddesinde ve Konkordato Talebine Eklenecek Belgeler Yönetmeliğinde belirtilen belgelerin eksiksiz olarak hazırlanmış olması sebebi ile 287. maddesinde belirtilen 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesini, İİK 287/2 gereği geçici komiser tayini kararı verilmesini, davacı şirketin İİK nın 297/2. maddesi doğrultusunda, mal varlıklarının korunmasına yönelik tedbirlerin alınmasına karar verilmesini, İİK. 288/1 maddesine göre geçici mühlet, kesin mühletin sonuçlarını doğuracağından, mühlet içinde 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hangi nedene dayanırsa dayansın davacı şirket aleyhine her türlü ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz ve muhafaza işlemleri dahil tüm takip işlemlerinin yapılmasının ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:
Dava, 7101 sayılı ile değişik İcra ve İflas Kanunun 285 ile devamı maddeleri uyarınca konkordato istemine ilişkindir.
Mahkememiz dosyasında düzenlenen tensip tutanağı uyarınca belirtilen gider avansı eksikliğinin borçlu vekilince süresinde tamamlanması, konkordato talebine eklenmesi gerekli belgelerin eksiksiz olarak ibraz edilmesi üzerine borçlular hakkında üç ay süre ile geçici mühlet verilmesine ve geçici konkordato komiser heyeti görevlendirilmesine, ilgili kurumlara gereken bildirimlerin ve ilanların yapıldığı, borçluların malvarlığının muhafazası için gerekli görülen bütün tedbirlerin alındığı görülmüştür.
Mühlete ilişkin ilanların ayrı ayrı Türkiye Sicil Gazetesi ile Basın İlan Kurumu Portalında yapıldığı ve İİK'nin 288. Maddesi uyarınca gerekli yerlere bildirimlerin yapıldığı görülmüştür.
Konkordato Komiser Heyeti 25/06/2024 havale tarihli raporları ile; ... Yönünden; "Borçlunun tacir olmadığı, Borçlunun kendisine ait kredi borçlarının yanında ortağı ve yetkilisi olduğu şirketlerin kredi borçlarına kefaletten kaynaklanan borçlarının mevcut olduğu, Borçlunun borçlarının ödenmesinde sahibi olduğu — gayrimenkullerin satışının öngörüldüğü, Lehine kefalet verdiği konkordatoya tabi şirketlerin konkordato projelerinin başarıya ulaşması halinde borçlunun da konkordato projesinin başarıya ulaşmasının mümkün olabileceği,,
Borçlu ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi Yönünden; "Borçlu şirketin ticari faaliyetlerine devam ettiği, Borçlu şirketin Geçici Mühlet süresi içerisinde; tensip kararı tarihinden rapor tarihine kadar Konkordato Komiser Heyeti tarafından verilen talimatlara uygun hareket ettiği, Şirketin 31.03.2024 tarihli rayiç değerler şirketin 30.390.249,03 TL özvarlığa sahip olduğu ve BORCA BATIK OLMADIĞI Şirketin iflası halinde alacaklıların al: larını 94 4,55 oranında tahsil edebilecekleri, konkordatonun tasdiki durumunda ise alacaklıların alacaklarını 125 oranında tahsil edebilecekleri, Sunulan revize konkordato projesinin başarıya ulaşmasının mümkün olabilece; kesin mühlet süresi verilmesinin takdir edilmesinde revize projelerde yer alan kaynaklardan le sermaye artışı ve şirket faaliyetlerinden yakından izlenmesi gerek Sayın Mahkeme tarafından borçlu; beklenen ticari kar kaynak öngörülerin Şirketin toplam borcunun 125.000.000 TL'nin üzerinde olması nedeniyle sayın Mahkeme'nin şirket hakkında kesin mühlet kararı vermesi halinde alacaklılar kurulunun oluşturulmasının gerekeği,
Borçlu ... Dış Ticaret Limited Şirketi Yönünden; Borçlu şirketin ticari faaliyetlerine devam ettiği, Borçlu şirketin Geçici Mühlet süresi içerisinde; tensip kararı tarihinden rapor tarihine kadar Konkordato Komiser Heyeti tarafından verilen talimatlara uygun hareket ettiği, Şirketin 31.03.2024 tarihli rayiç değerler şirketin 1.539.115,14 TL özvarlığa sahip olduğu ve BORCA BATIK OLMADIĞI, Şirketin iflası halinde alacaklıların alacaklarını 96 53,16 oranında tahsil edebilecekleri, konkordatonun tasdiki durumunda ise alacaklıların alacaklarını 96 125 oranında tahsil edebilecekleri, Sunulan revize konkordato projesinin başarıya ulaşmasının mümkün olabileceği, Sayın mahkeme tarafından kesin mühlet süresi verilmesinin takdir edilmesi halinde kesin mühlet inde revize projelerde yer alan kaynaklardan özellikle yeni ortak alımı yöntemiyle sermaye artışı ve şirket faaliyetlerinden beklenen ticari kar kaynak öngörülerinin yakından izlenmesi gerektiği,
Borçlu ... Ticaret Anonim Şirketi Yönünden; Borçlu şirketin ticari faaliyetlerine, Borçlu şirketin Geçici Mühlet süresi içerisinde; tensip kararı tarihinden rapor tarihine kadar Konkordato Komiser Heyeti tarafından verilen talimatlara uygun hareket ettiği, Şirketin 31.03.2024 tarihli rayiç değerler şirketin 752.321,60'TL özvarlığa sahip olduğu ve BORCA BATIK OLMADIĞI, Şirketin iflası halinde alacaklıların alacaklarını *6 74,32 oranında tahsil edebilecekleri, konkordatonun tasdiki durumunda ise alacaklıların alacaklarını 6 125 oranında tahsil edebilecekleri, Sunulan revize konkordato projesinin başarıya ulaşmasının mümkün olabileceği, Sayın mahkeme tarafından kesin mühlet süresi verilmesinin takdir edilmesi halinde kesin mühlet süresi içerisinde revize projelerde yer alan kaynaklardan özellikle yeni ortak mı yöntemiyle sermaye artışı ve şirket faaliyetlerinden beklenen ticari kar kaynak görülerinin yakından izlenmesi gerektiği," şeklindeki görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.
Konkordato Projesinin Başarıya Ulaşma Şartları Değerlendirilmesi Bakımından :
İİK. madde 287 'Konkordato talebi üzerine mahkeme, 286 ncı maddede belirtilen belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğunu tespit ettiğinde derhâl geçici mühlet kararı verir ve 297 nci maddenin ikinci fıkrasındaki hâller de dahil olmak üzere, borçlunun malvarlığının muhafazası için gerekli gördüğü bütün tedbirleri alır.
Konkordato işlemlerinin başlatılması alacaklılardan biri tarafından talep edilmişse, borçlunun 286 ncı maddede belirtilen belgeleri ve kayıtları mahkemenin vereceği makul süre içinde ve eksiksiz olarak sunması hâlinde geçici mühlet kararı verilir. Bu durumda anılan belge ve kayıtların hazırlanması için gerekli masraf alacaklı tarafından karşılanır. Belge ve kayıtların süresinde ve eksiksiz olarak sunulmaması hâlinde geçici mühlet kararı verilmez ve alacaklının yaptığı konkordato talebinin de reddine karar verilir.
Mahkeme, geçici mühlet kararıyla birlikte konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının yakından incelenmesi amacıyla bir geçici konkordato komiseri görevlendirir. Alacaklı sayısı ve alacak miktarı dikkate alınarak gerektiğinde üç komiser de görevlendirilebilir. 290 ıncı madde bu konuda kıyasen uygulanır.
Geçici mühlet üç aydır. Mahkeme bu üç aylık süre dolmadan borçlunun veya geçici komiserin yapacağı talep üzerine geçici mühleti en fazla iki ay daha uzatabilir, uzatmayı borçlu talep etmişse geçici komiserin de görüşü alınır. Geçici mühletin toplam süresi beş ayı geçemez.
291 inci ve 292 nci maddeler, geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanır. Geçici mühlet talebinin kabulü, geçici komiser görevlendirilmesi, geçici mühletin uzatılması ve tedbirlere ilişkin kararlara karşı kanun yoluna başvurulamaz. ' hükmü ile 291 inci ve 292 nci maddelerin geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanacağı düzenlenmiştir.
İİK. MADDE 292 'İflâsa tabi borçlu bakımından, kesin mühletin verilmesinden sonra aşağıdaki durumların gerçekleşmesi hâlinde komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflâsına resen karar verir:
a) Borçlunun malvarlığının korunması için iflâsın açılması gerekiyorsa.
b) Konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa.
c) Borçlu, 297 nci maddeye aykırı davranır veya komiserin talimatlarına uymazsa.
d) Borca batık olduğu anlaşılan bir sermaye şirketi veya kooperatif, konkordato talebinden feragat ederse.
İflâsa tabi olmayan borçlu bakımından ise birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerindeki hâllerin kesin mühletin verilmesinden sonra gerçekleşmesi durumunda, komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine re'sen karar verir.
Mahkeme, bu madde uyarınca karar vermeden önce borçlu ve varsa konkordato talep eden alacaklı ve alacaklılar kurulunu duruşmaya davet eder; diğer alacaklıları ise gerekli görürse davet eder. ' hükmüyle konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa iflasa tabi borçluların resen iflasına karar verilmesi gerektiğini düzenlenmiştir.
Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup, İİK'nun 285.maddesine göre borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek suretiyle veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir.
Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup İİK'nun 287.maddesinde borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali "konkordatonun başarı şansı" olarak nitelendirilmiştir.
Mahkemenin kesin mühlet kararını verebilmesi için konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olması gerekmektedir.
İİK'nun 289/1 maddesinde mahkemenin kesin mühlet hakkındaki kararını geçici mühlet içinde vereceği düzenlenmiştir.
İİK'nun 288/1 maddesinde geçici mühletin kesin mühletin sonuçlarını doğuracağı, İİK'nun 292.maddesinde ise iflasa tabi borçlu bakımından kesin mühletin verilmesinden sonra gerçekleşecek durumlarda mahkemenin kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflasına resen karar vereceği düzenlenmiştir. Konkordatonun başarıya ulaşamayacağının anlaşılması hali aynı maddenin b bendinde hüküm altına alınmıştır. Yani, konkordatonun başarıya ulaşmayacağının anlaşılması kesin mühletin kaldırılmasını gerektiren hallerdendir. "Mühlet içinde, iyileşmenin ya da alacaklıların konkordatoyu kabulünün mümkün olmayacağının anlaşılması ya da konkordatoyu tasdik etmeyeceğinin açık olması, tasdik şartlarının mevcut olmadığının önceden anlaşılması halinde de konkordato mühleti kaldırılarak talep reddedilecek ve şartlar yerine gelmişse borçlunun iflasına karar verilebilecektir.
İİK'nun 287.maddesinde borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali "konkordatonun başarı şansı" olarak nitelendirilmiş olup, yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde somut olay değerlendirildiğinde;
İİK 289. maddesinde, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşılması halinde borçluya 1 yıllık kesin mühlet verileceği düzenlenmiştir. Borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali "konkordatonun başarı şansı" kavramı altında ifade edilmiştir. Başarı olasılığı kavramından anlaşılan husus, konkordato projesinin gerçekleşme şansına sahip görülmesidir. Bu sonuca, borçlunun durumu, malvarlığı gelirleri ve taahhütlerini yerine getirmesine engel olan nedenler gözetilerek, objektif verilere göre konkordato başarı olasılığı yargıç tarafından belirlenecektir. (Konkordato ve Yeniden Yapılanma Hukuku -Av.Sümer Altay, sayfa 112, 1. Cilt).
Konkordato talebi, sadece zaman kazanmaya yönelik bir talep olmayıp, sürekli ve kalıcı bir iyileşme olasılığını konkordato projesi yardımıyla inanılır kılmalıdır. Bu sebeple ön proje sadece dilek ve temenniler içeren soyut bir belge olarak anlaşılmamalı, mahkeme tarafından kesin mühlet verilebilmesi için ön projenin nasıl başarılı olacağı açıklanmalıdır. (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi Dosya No: 2019/2251 Esas Karar No: 2019/2002)
Somut olayda, ... (L.C. ....)Borçlunun tacir olmadığı, Borçlunun kendisine ait kredi borçlarının yanında ortağı ve yetkilisi olduğu şirketlerin kredi borçlarına kefaletten kaynaklanan borçlarının mevcut olduğu, borçlarının ödenmesinde sahibi olduğu gayrimenkullerin satışının Ancak sahibi olduğu gayrimenkulün satışı kefil olduğu tüm borçları ödemeye yetmediğinden, borçlunun konkordato projesinin başarıya ulaşmasının lehine kefalet konkordatoya tabi şirketlerin konkordato projelerinin başarıya ulaşması mümkün olmadığı anlaşılmıştır.
... Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin konkordato projesinin başarıya ulaşması için öngörülen; yeni ortak tarafından sağlanacak kaynak (3.000.000- USD) olarak 100.000.000,00 TL sermaye artışı yoluyla elde edilmesi öngörülen kaynağa dair rapor tarihi itibariyle somut bir gelişme olmadığı, bu kaynağın başka bir yolla sağlanmasının da mümkün olamayacağı, projenin başarıya ulaşması görülerek konkordato revize projesi Diğer borçlular; ... Dış Ticaret Limited Şirketi ve ...'un konkordato projelerinin başarıya ulaşmasının büyük oranda .... Şirketi'nin konkordato projesinin başarıya ulaşmasına bağlı olduğundan ... Dış Ticaret Limited Şirketi, ... Ticaret Anonim Şirketi, ve ...'un konkordato revize projelerinin başarıya ulaşmasının mümkün olamavacağı dikkate alınarak ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin 31.03.2024 itibarı ile rayiç değerler şirketin 30.390.249,03-TL özvarlığa sahip olduğu ve borca batık olmadığı, ... Dış Ticaret Limited Şirketi'nin 31.03.2024 tarihli rayiç değerler şirketin 1.539.115,14-TL özvarlığa sahip olduğu ve borca batık olmadığı, şirketin iflası halinde alacaklarının alacaklarını %53,16 oranında tahsil edebilecekleri konkordatonun tasdiki durumunda ise alacakların alacaklarını %125 oranında tahsil edebilecekleri, ... Ticaret Anonim Şirketi'nin 31.03.2024 tarihli rayiç değerler şirketin 752.321,60 özvarlığa sahip olduğu ve borca batık olmadığı, ...'un, tacir olmadığı, borçlunun borçlarının ödenmesinde sahibi olduğu gayrimenkullerin satışının öngörüldüğü, dikkate alınarak konkordato talebinin yukarıda anılan sebeplerle reddine, hüküm ile birlikte mahkememiz tarafından verilen tüm tedbirlerin kaldırılmasına, bu hususta ilgili kurumlara müzekkere yazılmasına, konkordato talebinin reddi kararının Ticaret Sicili Gazetesinde ve Basın-ilân Kurumunun resmî ilân portalında ilân olunmasına, komiserin görevine son verilmesine, konkordato komiseri olarak görevlendirilen komiserlerin karar tarihi itibariyle görevlerinin sona erdiğinin İstanbul Bilirkişilik Bölge Kurulu'na bildirilmesine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle;
1--Davacı ... T.C. kimlik numaralı ...,
-Davacı ... Vergi Kimlik Numaralı ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi ,
-Davacı ... Vergi Kimlik Numaralı ... Ticaret Anonim Şirketi,
-Davacı .... Vergi Kimlik Numaralı ... Dış Ticaret Limited Şirketi'nin KONKORDATO TALEPLERİNİN REDDİNE,
2-Hüküm ile birlikte mahkememiz tarafından verilen tüm tedbirlerin KALDIRILMASINA, bu hususta ilgili kurumlara müzekkere YAZILMASINA,
3-Konkordato talebinin reddi kararının Ticaret Sicili Gazetesinde ve Basın-ilân Kurumunun resmî ilân portalında ilân OLUNMASINA,
4-Komiserin görevine SON VERİLMESİNE, konkordato komiseri olarak görevlendirilen komiserin bugün itibariyle görevinin sona erdiğinin İstanbul Bilirkişilik Bölge Kurulu'na BİLDİRİLMESİNE,
5-Davacı tarafça peşin harç yatırılmadığı görülmekle Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 427,60-TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
6-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-İİK.nun ilgili maddeleri uyarınca kararın re'sen taraflara/vekillerine TEBLİĞİNE,
8-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya İADESİNE,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere hazır olan taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 31/10/2024
Başkan ...
¸e-imza
Üye ...
¸e-imza
Üye ...
¸e-imza
Katip ...
¸e-imza