T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/934 Esas
KARAR NO: 2025/467
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 15/09/2023
KARAR TARİHİ: 28/04/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı vekili tarafından icra takibine 02.01.2023 tarihinde itiraz edilerek takibin durduğunu, itirazın hukuka uygun olmadığını, davalı yan ile müvekkili arasındaki ilişki kapsamında takibe konu sözleşme nedeniyle müvekkilinin karşı tarafa 225.000,00 TL para ödediğini, davalı tarafın buna karşılık müvekkiline hisse devrini vermediğini, müvekkilinin ödediği parayı geri de vermediğini, karşı tarafın hakkı olmadığı şekilde zenginleştiğini, müvekkilinin de aktif mal varlığı azaldığını belirterek davanın kabulü ile İstanbul ..... İcra Dairesi ..... esas sayılı dosyaya yapılan itirazın iptaline, karşı taraf aleyhine alacağın %20 'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının müvekkiline 225.000-TL ödeme yaptığının müvekkilinin kabulünde olduğunu, müvekkilinin buna karşılık davacıya hisse vermediği gibi ödemiş olduğu parayı da geri vermediğini iddia ettiğini, davacı ve müvekkili arasında 08.08.2020 ve 01.06.2021 tarihli hisse devir sözleşmeleri imzalandığını, davacının davaya konu İstanbul ..... İcra Dairesi'nin ....... Esas sayılı dosyasında takip dayanağı belge olarak sunmuş olduğu 225.000-TL bedelli hisse devir sözleşmesinin 01.06.2021 tarihinde taraflarca imza altına alındığını, aynı icra dosyasında takip dayanağı belge olarak sunulan 75.000-TL bedelli hisse devir sözleşmesinin 08.08.2020 tarihinde taraflarca imza altına alındığını, itiraz üzerine İstanbul ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... Esas sayılı dosyası üzerinden görüldüğünü, davacı ve müvekkili arasında imzalanan 01.06.2021 tarihli hisse devir sözleşmesi ile müvekkilinin 5.000-TL'den 45 adet A sınıfı hisseyi devretmeyi, davacının ise karşılığında 225.000-TL ödemeyi kabul, taahhüt ve beyan ettiğini, söz konusu sözleşmede devir eden müvekkil "devir alanın işbu hisse devri sözleşmesini ilgili yere ibrazla kendini ortaklar pay defterine işletmesine rıza ve muvafakatinin bulunduğunu" kabul beyan ve taahhüt ettiğini, ancak devir alan davacının kendisini ortaklar pay defterine işletmeyi talep etmediğini, müvekkilinin davacının herhangi bir talebi ve ibrazı olmamasına rağmen kendisi bizzat işlemlerin usulüne uygun olması adına ortaklar pay defterine 04.04.2023 tarihli ve ...... sayılı kararı ile işlediğini, Beyoğlu ....... Noterliği'nin 19.01.2024 tarih, ........ yevmiye numaralı hisse devir kararının dosyaya sunulduğunu, ortaklar pay defterine işlenen hissesi bulunmasına karşın davacının hisselerin devredilmediği iddiasının gerçek dışı olduğu ispatlandığını, TTK uyarınca hisse senetlerinin devri, zilyedliğin devri ile gerçekleştiğini, nama yazılı hisse senedinin üçüncü bir kişiye teslimi ile pay devrinin gerçekleştiğini, anonim şirketlerde hisse devrinin tescile tabi olmadığını, Gerek TTK'de gerekse de Ticaret Sicil Yönetmeliği'nde anonim şirketlerde hisse senedi ya da geçici ilmuhaber bastırılmış olsa dahi pay devrinin Ticaret Sicili'ne tescilinin ve TSG'de yayınlanmasının zorunlu olduğuna dair herhangi bir düzenleme bulunmadığını, bu nedenle müvekkilinin hisse devrini pay defterine işleyerek usulüne uygun bir şekilde devri gerçekleştirdiğini, müvekkilinin sebepsiz zenginleştiğini iddia edildiğini, davaya konu olayda taraflarca imzalanan hisse devir sözleşmesi gereği davacı taraf 75.000-TL ödemiş, karşılığında müvekkilinin hisse devrini gerçekleştirerek ortaklar pay defterine işlendiğini, müvekkilinin almış olduğu bedel karşılığından daha fazla hisseyi davacıya devrettiğini, bu durumda müvekkilinin sebepsiz zenginleştiğinden bahsedilemeyeceğini, Davacının müvekkili hakkında sahtecilik ve dolandırıcılık iddiası ile suç duyurusunda bulunduğunu ve İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ....... S., ..... K. Sayılı kararı ile müvekkili hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, davacının yine bilişim sistemine hukuka aykırı olarak girme ve orada kalma iddiası ile suç duyurusunda bulunduğunu İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .... S., ...... K. Sayılı kararı ile müvekkili hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, verilen KYOK kararlarından görüleceği üzere her ne kadar müvekkilinin herhangi bir suçu olmadığının kesinleştiği ve davacının iddialarının asılsız olduğunun ortaya konulduğunu, davacının asılsız şikayetleri ile sonuç alamayınca herhangi bir hak ve alacağı olmamasına karşın huzurdaki davayı ikame ederek yine müvekkili ile uğraşmayı sürdürdüğünü, davacının herhangi bir hak ve alacağının mevcut olmadığını, dolayısıyla haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
İstanbul ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas, ..... Karar, 25/09/2024 tarihli yetkisizlik kararı ile dosyanın mahkememizin yukarıda yazılı esas numarasına kaydının yapılarak yargılamaya devam edildiği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ VE GEREKÇE:
Dava, anonim şirket hissesinin devri sözleşmesinden kaynaklı olarak ödenen bedelin hisse devrinin gerçekleştirilmemesi sebebiyle iadesi istemi ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
İstanbul ..... İcra Dairesinin .... Esas sayılı takip dosyası, 01/06/2021 tarihli anonim şirket hisse devir sözleşmesi, sicil kayıtları, vergi dairesi kayıtları, İstanbul Anadolu CBS' nin ..... ve ..... Soruşturma sayılı dosyalarının celp edildiği anlaşılmıştır.
Somut uyuşmazlıkta taraflar arasında; davalının, dava dışı ..... Teknoloji A.Ş.'de bulunan nama yazılı 45 Adet A sınıfı hissesinin tamamının 225.000,00-TL bedel ile davacı tarafa satımı konusunda 01/06/2021 tarihinde hisse devir sözleşmesinin akdedilmiş olduğu, sözleşmede devir bedelinin haricen ve nakden alındığının taraflarca kabul edildiği / belirtildiği, davacı tarafından işbu devir akabinde payların devrinin gerçekleştirilmediği iddiası ile ödenen 225.000,00-TL bedelin iadesi istemi ile davalı aleyhine İstanbul .... İcra Dairesi ..... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatmış olduğu icra takibinin davalının itirazı üzerine durması sebebi ile işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür.
Taraflar arasındaki pay devrine konu şirketin anonim şirket olması, anonim şirketlerde pay ve pay devrine ilişkin hükümlerin TTK'da düzenlenmiş olması sebebiyle işbu davanın TTK'nın 4/1.a maddesi uyarınca mutlak ticari dava mahiyetinde olduğu, bu çerçevede davaya bakma görevinin mahkememize ait olduğu kanaatine varılmıştır (Bknz. İstanbul BAM 13. Hukuk Dairesinin 2021/547 Esas, 2023/977 Karar Sayılı, 08/06/2023 Tarihli ilamı).
Dosya arasına alınmış olan dava dışı ..... Teknoloji A.Ş.'nin Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde bulunan kayıtları, esas sözleşmesi incelendiğinde şirketin kuruluş aşamasında tek ortağının davalı ..... olduğu, davalının davacı ile aralarındaki sözleşme ilişkisini ve pay devri kapsamında devir bedelini aldığını, hatta bu hususu pay defterine işlediğini beyan etmiş olduğu görülmekle pay defteri dosyamız arasına alınıp incelenmiştir.
Anonim şirketlerde payın devri için payın senede bağlanmış olması şart değildir. Sahip olunan payı temsil etmek üzere; hisse senedi çıkarılmamış olması halinde ,sahip olunan pay senede bağlanmamış demektir. Çıplak pay senede bağlanmış paylar gibi serbestçe devredilebilir. Ancak payın serbestçe devredilebileceğine getirilen kanuni ve iradi sınırlamalar çıplak pay için de geçerlidir. Çıplak payın devri hakkında TTK da özel bir düzenleme mevcut değildir. Çıplak pay genel hükümlere göre yazılı devir anlaşması ile devredilebilir. Alacağın temliki, tasarrufi bir işlem olduğundan,temlik ile çıplak pay devralana geçer. Alacağın temlikinde olduğu gibi yazılı şekil şartı vardır. Bedeli ödenmiş çıplak payın devri, TBK 184 gereği yazılı bir temlik beyanının devralana verilmesi ile gerçekleşir. (AŞ'lerde Hisse Senetlerinin Devri- Ender Canan Eroğlu)
Taraflar arasında 08/08/2020 tarihli hisse devir sözleşmesinden kaynaklanan hisse devri yapılmaması nedeniyle devir bedeli olarak ödenen 75.000,00-TL'nin iadesi amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasının Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyasında görülmekte olduğu, uyuşmazlığın aynı taraflar ve aynı şirkete ait hisselerin devirlerine ilişkin bedelin iadesi isteminden kaynaklandığı, Bakırköy ..... ATM ..... Esas sayılı dosya kapsamında dava dışı .... Teknoloji A.Ş.'nin pay defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde alınan 13/02/2025 tarihli bilirkişi raporunda davalının hisse devirlerini pay defterine kaydettiğinin belirtildiği, dava dışı ..... Teknoloji şirketi yazı cevabından ve pay defterinden; devir alan davacının iş bu davaya ve 01/06/2021 tarihli hisse devir sözleşmesine konu 45 adet, 225.000,00-TL bedelli payının ortaklar pay defterine 04/04/2023 tarih ve ..... sayılı karar ile kaydedildiği anlaşılmakla; davacının davasının reddine, davacının icra takibine girişmekte kötü niyetli olduğu sabit görülmediğinden, İİK'nın 67/2.maddesinde öngörülen yasal koşullar oluşmadığından, davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-İİK'nın 67/2.maddesinde öngörülen yasal koşullar oluşmadığından, davalının kötüniyet tazminatı talebinin REDDİNE,
3-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 615,40-TL harçtan, davacı tarafça peşin yatırılan 2.717,44-TL peşin harçtan mahsubu ile 2.102,04-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
4-Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
5-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
6-Davalı tarafça yapılan 100,00-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,
7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 36.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil eden DAVALI TARAFA VERİLMESİNE,
8-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının HMK m.333 hükmü gereği ilgilisine İADESİNE,
9-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin (e duruşma yolu ile) yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/04/2025
Katip .....
¸e-imza
Hakim ....
¸e-imza