T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/113 Esas
KARAR NO: 2025/505
DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ: 05/02/2025
KARAR TARİHİ: 05/05/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İİK. m. 285 ve 286 hükümleri uyarınca, ödeme güçlüğüne düşen müvekkilin şirketin ve şirket borçlarına kefaleti bulunan gerçek kişilerin alacaklılarıyla konkordato akdetmesini sağlamak amacıyla mahkemece bir yıllık kesin konkordato mühleti verilmesini, konkordato sürecinin işletilmesi istemi ile, mahkemece 28.02.2018 tarih ve 7101 sayılı İcra Ve İflâs Kanunu Ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun hükümlerinin nazara alınarak oluşturulacak tensip kararı uyarınca müvekkili olduğu şirketin ve gerçek kişilerin malvarlığının korunması için, geçici mühlet kararı verilmesini açıklanan sebepler ile müvekkillerinin ticari faaliyetine devam edebilmesi ve malvarlığının korunabilmesi için İcra ve İflas Kanunu’nun 287, 288, 294 ve 295. maddeleri ve devamı gereğince; öncelikle İcra ve İflas Kanunu’nun 287. Maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet kararı verilmesine ve gerekli görülmesi halinde işbu müddetin 2 ay daha uzatılmasına, geçici mühlet kararının iik.’nın 288. maddesi çerçevesinde ilanına; İİK.’nun 206/1 sırasındaki haklar hariç olmak üzere, tedbir tarihinden itibaren, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanuna göre (vergi ve her türlü harç, ceza ile SGK alacakları prim, idari para cezaları dahil) yapılan takipler de dahil olmak üzere; hangi nedene dayanırsa dayansın müvekkilleri aleyhine hiçbir takip yapılamayacağından yeni takip yapılmasının yasaklanmasına, yapılmış takiplerin iptaline, Evvelce başlayan takiplerin -ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz, e-haciz kararları dâhil durdurulmasına, davacılar hakkında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılmış ve yapılacak tüm icra takiplerinde satışlarının durdurulmasına, rehinli menkullerin muhafazasının önlenmesine,davacıların teminatlı taşınmazlarının paraya çevrilmesinin talep edilmesi halinde İİK. 150/b.Maddesi kapsamında kira bedellerinin davacı şirkete ödenmesine, davacılara ait muhafaza altına alındığını ve alınacak emtia, taşıt, cihaz, leasing kapsamındaki makine ve diğer hak ve alacakların davacı şirkete iadesine davacıların leasingli mallarının elinden alınmasını ve üzerine haciz, ihtiyati haciz ve muhafazatedbirleri uygulanmasını engelleyecek nitelikte koruyucu tedbir kararı verilmesine, davacıların geçici mühlet talebinden önce keşide ettiği çeklerin, geçici mühlet kararının ilanından sonra 5941 sayılı Çek Kanunu’nun 5. Maddesi gereğince, üzerinde yazılı bulunandüzenleme tarihine göre kanuni ibraz süresi içinde ibrazında “Karşılıksızdır” şerhiyazılmasının İhtiyati Tedbiren önlenmesine, ibraz edilen ve karşılığı bulunmayan çeklere“Konkordato Tedbiri” şerhinin yazılmasına, davacıların bankalarda mevcut hesaplarındaki paraların- konkordato sürecinde hesaplaragelecek paralar da dahil olmak üzere- üzerine herhangi bir haciz, e-haciz, ihtiyati haciz vebloke konulmasının yasaklanmasına ve bankalarca tek taraflı olarak bu hesaplara blokaj,takas, mahsup, rehin haklarının uygulanmasının yasaklanmasına,Davacı adına açılacak olan banka hesabına veya mevcut banka hesaplarının koruma altınaalınmasına, bu hesaplara gönderilecek hacizlerin geri çevrilmesi yönünde tedbir kararı verilmesine, davacıların tüm kurumlar ve şirket nezdindeki hak ve alacaklarının 3. kişilerce haciz,muhafaza ve tahsil edilmesinin önlenmesi ve evvelce yapılmış takiplerden üzerine hacizkonulan hak ve alacaklar da dâhil olmak üzere tüm hak ve alacaklarının davacı şirketeödenmesine, davacıların 3.şahıs konumunda oldukları takiplerde kendilerine yönelik 89/1haciz ihbarnameleri gönderilmesinin tedbiren önlenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:
Dava, 7101 sayılı ile değişik İcra ve İflas Kanunun 285 ile devamı maddeleri uyarınca konkordato istemine ilişkindir.
Mahkememiz dosyasında düzenlenen tensip tutanağı uyarınca belirtilen gider avansı eksikliğinin borçlu vekilince süresinde tamamlanması, konkordato talebine eklenmesi gerekli belgelerin eksiksiz olarak ibraz edilmesi üzerine borçlular hakkında üç ay süre ile geçici mühlet verilmesine ve geçici konkordato komiser heyeti görevlendirilmesine, ilgili kurumlara gereken bildirimlerin ve ilanların yapıldığı, borçluların malvarlığının muhafazası için gerekli görülen bütün tedbirlerin alındığı görülmüştür.
Mühlete ilişkin ilanların ayrı ayrı Türkiye Sicil Gazetesi ile Basın İlan Kurumu Portalında yapıldığı ve İİK'nin 288. Maddesi uyarınca gerekli yerlere bildirimlerin yapıldığı görülmüştür.
Konkordato Komiser Heyeti 29/04/2025 havale tarihli raporları ile ..... yönünden; "...... 'ün tacir olmadığı ve kısmen de olsa bir ticari işletmeyi kendi adına işletmediği ve Ticaret sicilinde tacir kaydının bulunmadığı, ..... 'ün konkordato talep eden ..... Endüstriyel Mutfak Ekipmanları İnşaat ve Danışmanlık Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin 9450 ortağı ve münferiden imza yetkilisi olduğu, .....'ün, | adet Gayrimenkulünün mevcut olduğu, atanan bilirkişi tarafından Gayrimenkulün rayiç değerinin 3.750.000 TL olarak takdir edildiği, söz konusu Gayrimenkulün ortağı ve borçlarına kefil olduğu ..... Endüstriyel Mutfak Ekipmanları İnşaat ve Danışmanlık Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin banka borçlarına karşılık ipotek verildiği, Şahsına ait borçlarının 513.896,00 TL, ortağı olduğu ..... Endüstriyel Mutfak Ekipmanları İnşaat ve Danışmanlık Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin 13.217.950,65 TL tutarında Banka borçlarına müteselsil kefil olduğunun belirtildiği, ancak borç tutarlarının 05.02.2025 tarihli geçici mühlet tarihli tutarlar olmadığı, Konkordato Ön Projesinde; Borçlu şahıs tarafından huzur hakkı gelirleri ile elde edilecek tutardan şahsi borçlarının ödeneceğinin, ortağı olduğu şirketin de konkordato ön projesi kapsamda borçlarını ödeyeceği ve böylece kefalet borcundan kurtulacağının öngörüldüğü, " sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmişlerdir.
Konkordato komiser heyeti 29/04/2025 havale tarihli raporları ile ..... yönünden : .....'ün tacir olmadığı ve kısmen de olsa bir ticari adına işletmediği ve Ticaret sicilinde tacir kaydının bulunmadığı, işletmeyi kendi .......'ün konkordato talep eden ..... Mutfak Ekipmanları İnşaat ve Danışmanlık Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin 9450 ortağı ve münferiden imza yetkilisi olduğu, .......'ün, taşınır veya taşınmaz herhangi bir mal varlığının mevcut olmadı Şahsına ait borçlarının 525.509,00 TL, ortağı olduğu ..... Endüstriyel Mutfak Ekipmanları İnşaat ve Danışmanlık Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin 13.217.950,65-TL tutarında Banka borçlarına müteselsil kefil olduğunun belirtildiği, ancak borç tutarlarının güncel ve 05.02.2025 tarihli geçici mühlet tarihli tutarlar olmadığı, Konkordato Ön Projesinde; Borçlu şahıs tarafından huzur hakkı gelirleri ile elde edilecek tutardan şahsi borçlarının ödeneceğinin, ortağı olduğu şirketin de konkordato ön projesi kapsamda borçlarını ödeyeceği ve böylece kefalet borcundan kurtulacağının öngörüldüğü, Şirketin konkordato projesine sermaye yada başka bir ad altında herhangi bir Borçlunun herhangi bir mal varlığının mevcut olmadığı, Kefalet borçlarının ödenmesine ilişkin herhangi bir müstakil tekli bulunmadığı, Görülerek, .......'e ait Konkordato ön projesinin başarıya ulaşmasının mümkün olamayacağı" sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmişlerdir.
Konkordato komiser heyeti 29/04/2025 havale tarihli raporları ile ..... yönünden : "..... ' ün tacir olmadığı ve kısmen de olsa bir ticari işletmeyi kendi adına işletmediği ve Ticaret sicilinde tacir kaydının bulunmadığı ....'ün 5 adet gayrimenkulünün mevcut olduğu atanan bilirkişi tarafından gayrimenkullerin rayiç değerlerinin 17.045.000,00-TL olarak takdir edildiği, söz konusu gayrimenkullerden bir kısmının borçlarına kefil olduğu ..... Mutfak Ekipmanları İnşaat Ve Danışmanlık Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin banka borçlarına karşılık ipotek verildiği, şahsına ait borçların 513.896,00-TL olduğu .... endüstriyel mutfak ekipmanları inşaat ve danışmanlık ticaret limited şirketi'nin 13.217.950,65-TL tutarında banka borçlarına müteselsil kefil olduğunun belirtildiği ancak borç tutarlarının 05/02/2025 tarihli geçici mühlet tarihli tutarlar olmadığı, konkordato ön projesinde borçlu şahıs tarafından kira gelirleri ile elde edilecek tutardan şahsi borçlarının ödeneceğinin kefil olduğu şirketin de konkordato ön projesi kapsamında borçlarını ödeyeceği ve böylece kefalet borcundan kurtulacağının öngörüldüğü kefil olduğu şirketin konkordato projesine sermaye yada başka bir ad altına herhangi bir katkı öngörülmediği herhangi bir varlık satışının öngörülmediği kefalet borçlarının ödenmesine ilişkin herhangi bir müstakil teklifinin bulunmadığı görülecek .....'e ait konkordato ön projesinin başarıya ulaşmasının mümkün olamayacağı" sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmişlerdir.
Konkordato komiser heyeti 29/04/2025 tarihli havale raporları ile borçlu ..... Endüstriyel Mutfak Ekipmanları İnşaat Ve Dan San Tic Ltd Şti yönünden: şirketin çalışma kabiliyetini kaybetmediği üretim ve ticari faaliyetlerine devam ettiği şirket bünyesinde 24 personel çalıştığı, şirketin 31/03/2025 tarihli kaydi değerler üzerinden 69.403.222,57-TL özkaynağa sahip olduğu borca batık olmadığı şirketin 31/03/2025 tarihli rayiç değerler üzerinden 59.187.110,68 TL özkaynağa sahip olduğu borca batık olmadığı, şirketin 31/03/2025 tarihli gelir tablosuna göre 20.875.289,50-TL net satış üzerinden 1.991.685,33-TL dönem karı elde etmiş olduğu şirketin konkordato revize projesinde konkordato kaynaklarının faaliyetin devamı ile öngörülen kar dönem başı nakit ve hazır değerler ticari alacakları diğer alacakları duran varlıklardan elde edilecek gelir verilen sipariş avansları ile sağlanacağının öngörüldüğü raporun 3.3.5 ve 3.4 bölümlerinde ayrıntılı olarak açıklandığı üzere şirketin öngördüğü konkordato kaynaklarının özellikle tutarsal olarak yüksek olan kaynaklarından büyük çoğunluğunun elde edilmesinin mümkün olamayacağı, görülerek borçlu şirkete ait konkordato revize projesinin başarıya ulaşmasının mümkün olamayacağı" sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmişlerdir.
Konkordato Projesinin Başarıya Ulaşma Şartları Değerlendirilmesi Bakımından :
İİK. madde 287 'Konkordato talebi üzerine mahkeme, 286 ncı maddede belirtilen belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğunu tespit ettiğinde derhâl geçici mühlet kararı verir ve 297 nci maddenin ikinci fıkrasındaki hâller de dahil olmak üzere, borçlunun malvarlığının muhafazası için gerekli gördüğü bütün tedbirleri alır.
Konkordato işlemlerinin başlatılması alacaklılardan biri tarafından talep edilmişse, borçlunun 286 ncı maddede belirtilen belgeleri ve kayıtları mahkemenin vereceği makul süre içinde ve eksiksiz olarak sunması hâlinde geçici mühlet kararı verilir. Bu durumda anılan belge ve kayıtların hazırlanması için gerekli masraf alacaklı tarafından karşılanır. Belge ve kayıtların süresinde ve eksiksiz olarak sunulmaması hâlinde geçici mühlet kararı verilmez ve alacaklının yaptığı konkordato talebinin de reddine karar verilir.
Mahkeme, geçici mühlet kararıyla birlikte konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının yakından incelenmesi amacıyla bir geçici konkordato komiseri görevlendirir. Alacaklı sayısı ve alacak miktarı dikkate alınarak gerektiğinde üç komiser de görevlendirilebilir. 290 ıncı madde bu konuda kıyasen uygulanır.
Geçici mühlet üç aydır. Mahkeme bu üç aylık süre dolmadan borçlunun veya geçici komiserin yapacağı talep üzerine geçici mühleti en fazla iki ay daha uzatabilir, uzatmayı borçlu talep etmişse geçici komiserin de görüşü alınır. Geçici mühletin toplam süresi beş ayı geçemez.
291 inci ve 292 nci maddeler, geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanır. Geçici mühlet talebinin kabulü, geçici komiser görevlendirilmesi, geçici mühletin uzatılması ve tedbirlere ilişkin kararlara karşı kanun yoluna başvurulamaz. ' hükmü ile 291 inci ve 292 nci maddelerin geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanacağı düzenlenmiştir.
İİK. MADDE 292 'İflâsa tabi borçlu bakımından, kesin mühletin verilmesinden sonra aşağıdaki durumların gerçekleşmesi hâlinde komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflâsına resen karar verir:
a) Borçlunun malvarlığının korunması için iflâsın açılması gerekiyorsa.
b) Konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa.
c) Borçlu, 297 nci maddeye aykırı davranır veya komiserin talimatlarına uymazsa.
d) Borca batık olduğu anlaşılan bir sermaye şirketi veya kooperatif, konkordato talebinden feragat ederse.
İflâsa tabi olmayan borçlu bakımından ise birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerindeki hâllerin kesin mühletin verilmesinden sonra gerçekleşmesi durumunda, komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine re'sen karar verir.
Mahkeme, bu madde uyarınca karar vermeden önce borçlu ve varsa konkordato talep eden alacaklı ve alacaklılar kurulunu duruşmaya davet eder; diğer alacaklıları ise gerekli görürse davet eder. ' hükmüyle konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa iflasa tabi borçluların resen iflasına karar verilmesi gerektiğini düzenlenmiştir.
Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup, İİK'nun 285.maddesine göre borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek suretiyle veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir.
Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup İİK'nun 287.maddesinde borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali "konkordatonun başarı şansı" olarak nitelendirilmiştir.
Mahkemenin kesin mühlet kararını verebilmesi için konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olması gerekmektedir.
İİK'nun 289/1 maddesinde mahkemenin kesin mühlet hakkındaki kararını geçici mühlet içinde vereceği düzenlenmiştir.
İİK'nun 288/1 maddesinde geçici mühletin kesin mühletin sonuçlarını doğuracağı, İİK'nun 292.maddesinde ise iflasa tabi borçlu bakımından kesin mühletin verilmesinden sonra gerçekleşecek durumlarda mahkemenin kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflasına resen karar vereceği düzenlenmiştir. Konkordatonun başarıya ulaşamayacağının anlaşılması hali aynı maddenin b bendinde hüküm altına alınmıştır. Yani, konkordatonun başarıya ulaşmayacağının anlaşılması kesin mühletin kaldırılmasını gerektiren hallerdendir. "Mühlet içinde, iyileşmenin ya da alacaklıların konkordatoyu kabulünün mümkün olmayacağının anlaşılması ya da konkordatoyu tasdik etmeyeceğinin açık olması, tasdik şartlarının mevcut olmadığının önceden anlaşılması halinde de konkordato mühleti kaldırılarak talep reddedilecek ve şartlar yerine gelmişse borçlunun iflasına karar verilebilecektir.
İİK'nun 287.maddesinde borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali "konkordatonun başarı şansı" olarak nitelendirilmiş olup, yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde somut olay değerlendirildiğinde;
İİK 289. maddesinde, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşılması halinde borçluya 1 yıllık kesin mühlet verileceği düzenlenmiştir. Borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali "konkordatonun başarı şansı" kavramı altında ifade edilmiştir. Başarı olasılığı kavramından anlaşılan husus, konkordato projesinin gerçekleşme şansına sahip görülmesidir. Bu sonuca, borçlunun durumu, malvarlığı gelirleri ve taahhütlerini yerine getirmesine engel olan nedenler gözetilerek, objektif verilere göre konkordato başarı olasılığı yargıç tarafından belirlenecektir. (Konkordato ve Yeniden Yapılanma Hukuku -Av.Sümer Altay, sayfa 112, 1. Cilt).
Konkordato talebi, sadece zaman kazanmaya yönelik bir talep olmayıp, sürekli ve kalıcı bir iyileşme olasılığını konkordato projesi yardımıyla inanılır kılmalıdır. Bu sebeple ön proje sadece dilek ve temenniler içeren soyut bir belge olarak anlaşılmamalı, mahkeme tarafından kesin mühlet verilebilmesi için ön projenin nasıl başarılı olacağı açıklanmalıdır. (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi Dosya No: 2019/2251 Esas Karar No: 2019/2002)
Somut olayda, Şirketin çalışma kabiliyetini kaybetmediği, üretim ve ticari faaliyetlerine devam ettiği, Şirket bünyesinde 24 personel çalıştığı, Şirketin 31.03.2025 tarihli kaydi değerler üzerinden 69.403.222,57 TL özkaynağa sahip olduğu, borca batık olmadığı, şirketin 31.03.2025 tarihli rayiç değerler üzerinden 59.187.110,68 TL özkaynağa sahip olduğu, borca batık olmadığı, şirketin 31.03.2025 tarihli gelir tablosuna göre 20.875.289,50 TL net satış üzerinden 1.991.695,33 TL dönem karı elde etmiş olduğu, borca batık olmadığı, tespit edilmiştir.
Bu doğrultuda; Alacaklardan tahsilat, stoklardan elde edilecek kaynak ve faaliyetin
devamı ile elde edilecek kaynaklar olmak üzere önemli tutarda konkordato
kaynağının elde edilemediği; bu yönüyle konkordato projesinin ikinci kez revize
edilmesi gerektiği; Şirketin revize projesinde yer alan sermaye girişine dair somut ve
nakit kaynakların sağlanması ve sermaye girişinin gerçekleşmesi bakımından nihai
olarak Rapor tarihinden itibaren 30 günlük süreye rağmen hiçbir gelişme sağlanmadığı elde edilemeyen kaynaklar için alternatif ortaya konulamaması ve
sermaye girişine dair kaynakların sağlanmaması halinde konkordato projesinin
başarıya ulaşmasının mümkün olamayacağı anlaşılmıştır.
Konkordato talebinin yukarıda anılan sebeplerle reddine, hüküm ile birlikte mahkememiz tarafından verilen tüm tedbirlerin kaldırılmasına, bu hususta ilgili kurumlara müzekkere yazılmasına, konkordato talebinin reddi kararının Ticaret Sicili Gazetesinde ve Basın-ilân Kurumunun resmî ilân portalında ilân olunmasına, komiserin görevine son verilmesine, konkordato komiseri olarak görevlendirilen komiserlerin karar tarihi itibariyle görevlerinin sona erdiğinin İstanbul Bilirkişilik Bölge Kurulu'na bildirilmesine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Konkordato talep eden davacılar
- ,..... T.C. Kimlik Numaralı ....... ,
-...... T.C. Kimlik Numaralı ....,
-....... T.C. Kimlik Numaralı ......
-........ Vergi Numaralı ...... Endüstriyel Mutfak Ekipmanları İnşaat Ve Danışmanlık Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin KONKORDATO TALEPLERİNİN AYRI AYRI REDDİNE,
2-Konkordato Komiser Heyetinin görevine SON VERİLMESİNE,
3-Hüküm ile birlikte mahkememizce verilen tüm TEDBİRLERİN KALDIRILMASINA, bu hususta ilgili yerlere bildirimlerin yapılmasına,
4-Konkordato talebinin reddi kararının Ticaret Sicili Gazetesinde ve Basın-ilân Kurumunun resmî ilân portalında ilân OLUNMASINA,
5-Yeterince harç alındığından başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
6-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine,
8-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
İİK uyarınca mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 2 HAFTA içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 2 HAFTA içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere konkordato talep edenler ve bir kısım müdahiller vekillerinin yüzüne karşı oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/05/2025
Başkan .....
e-imza
Üye .....
e-imza
Üye .....
e-imza
Katip.....
e-imza