T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/1194 Esas
KARAR NO : 2025/1357
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 14/12/2025
KARAR TARİHİ : 15/12/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, Müflis ... Yapı İnşaat San. ve Tic. A.Ş.'nin İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mah., ... Pafta, ... Ada, 15 Parsel'de yer alan ... konut/iş yeri projesinden, 75 m2 büyüklüğünde F2 Blok, 172 numaralı bağımsız bölümü, Eylül 2011 anahtar teslim şartlı 07/01/2010 tarihli "Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi" ile satın almış ve bu satıştan müflis şirkete borcu kalmamış olduğunu, bu husus, ekte sunduğumuz ödeme belgeleri ile de sabit olduğunu, ayrıca bu husus,un taraflar arasında akdedilen sözleşmenin VII. Maddesinde satış bedeli ödenmeden tapunun alıcıya devredilmeyeceği ancak borcun 1/2'sinin ödenmesi halinde taşınmaz tapusunun ipotek şerhli olarak alıcıya devredileceği şartına bağlandığını, bu kapsamda davacının, satış bedelinin tamamını müflise ödeyerek kat irtifak tapusunu müflisten devrini talep etmiş ancak devir sırasında mevcut taşınmaz tapusu üzerinde tapu devrini engelleyici takyidatlar bulunması üzerine davalının dava konusu ... Projesinden emsal B5 Blok 41 numaralı bağımsız bölüm tapusunu tüm takyidattan ari olarak davacıya devredildiğini, müflis şirketin, her ne kadar davacının kat irtifak tapusunu devraldığı bağımsız bölümü Temmuz 2012 tarihinde iskanı alınmış oturuma hazır halde teslim etmeyi sözleşme ile taahhüt etmiş ise de projenin teslim tarihi olan 2012 yılında inşaatı % 50-55 imalat seviyesinde yarım bırakarak temerrüde düşmüş, aradan geçen 13 yıla rağmen de inşaatı tamamlayıp iskanı alınmış oturuma hazır halde davacıya teslim etmediğini, müflis şirketin yarım bıraktığı inşaatı kendi mali imkanları ile tamamlamak isteyen kat irtifak tapu sahiplerinin kurduğu inşaatı tamamlama yönetimi, öncelikle yarım kalmış inşaatın tamamlama maliyetini tespit etmek amacıyla Bakırköy .... Tüketici Mahkemesinde 18/03/2025 tarih, ... D. İş. Sayılı tespit davası açmış, söz konusu dava dosyasına sunulan 11.08.2025 tarihli denetime elverişli bilirkişi raporunda proje bazında eksik imalatları tamamlama maliyetinin 6.781.017.580,00 TL olduğunun tespiti ile hesaplaması yapıldığını, söz konusu hesaplama kapsamında davacının 77 m² büyüklüğündeki dairesine isabet eden bedel 1.317.330-TL olarak hesaplandığını, bu tutar, müflis şirketin inşaatı tamamlama borcunu ifa etmemesi nedeniyle tarafımızın uğradığı doğrudan zarar olduğunu, bu alacak İİK'na göre müflisin iflası ile muaccel hale gelmiş olmakla tarafımıza ödenmesi gerektiğini, 2012 yılında proje inşaatını % 50-55 imalat seviyesinde yarım bırakarak temerrüde düşen müflis şirket, 10 yıl sonra 2022 yılında binlerce kat irtifak sahibinin mülkü olan kaba inşaatı bitmiş bloklardan mevcut cam, çerçeve, küpeşte, asansör altyapısı, elektrik tesisatı gibi yapı malzemelerini hukuka aykırı olarak söküp şantiye dışına çıkarmış ve projedeki imalat seviyesini % 40-45 seviyesine düşürdüğünü, müflis şirket yetkilisinin suça konu bu haksız fiili üzerine yüzlerce kat irtifak sahibi şirket yetkilisi hakkında Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunmuş, başlatılan soruşturma kapsamında, şirket yetkilisi hakkında, TCK 142/2.h.2 (143 Kez) suç isnadı ile iddianame hazırlanmış ve bu iddianame Büyükçekmece .... Asliye Ceza Mahkemesi tarafından, ... E. Sayılı dosya ile kabul edilerek kovuşturma aşamasına geçildiğini, dosya halen derdest olduğunu, müflis şirket, eksiltilen yapı malzemelerinin toplam tutarının tespitine yönelik bilirkişiye rapor hazırlatmış söz konusu bu rapor sonuçlarını yazılı açıklama ile tüm taraflara ilanen tebliğ ettiğini, söz konusu bu rapora göre müflis şirketin yarım kalmış inşaat bloklarından hukuka aykırı eksilttiği yapı malzemesi bedelinin 2022 yılı Ağustos ayı itibariyle 369.180.000-TL olduğu, bu tutarın 2025 yılı itibariyle 933.000.000-TL'ye ulaştığı, hesaplanan bu tutarara tarafımın 77 m² büyüklüğündeki dairesine isabet eden bedelin ise 143.466,51-TL olduğunu, müflis şirket, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/06/2025 tarih ve ... Esas sayılı kararı ile iflas etmiş akabinde Bakırköy ... İflas Müdürlüğü'nün .... İflas sayılı dosyası ile tasfiyesine başlandığını, tarafımızca iflas masasına müflis şirketin yarım bıraktığı inşaatı tamamlama borcundan kaynaklanan 1.317.330-TL ve terditli olarak mevcut imalatın hukuka aykırı eksiltilmesinden kaynaklanan 143.466,51-TL alacak kaydı talebinde bulunulduğunu, söz konusu alacağımız, müflis şirket yetkilisi tarafından mücbir sebep gerekçesi ile iflas idaresi tarafından ise yargılama gerektiren bir alacak olduğu gerekçesi ile RET edildiğini, davamın kabulü ile öncelikle İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mevkii, ...539 Ada, 2 Parsel'de ...-Side konut/iş yeri projesinde müvekkilin maliki olduğu B5 Blok, 41 numaralı bağımsız bölüm inşaatının tamamlama maliyeti bedeli olarak Bakırköy .... İflas Müdürlüğü ...dosyasına 481 kayıt no ile kaydı talep edilen 1.317.330-TL alacağımızın tamamının faizi ile birlikte Bakırköy .... Tüketici Mahkemesi ... D.İş sayılı dosya bilirkişi raporu doğrultusunda sıra cetveline kayıt ve kabulüne, ilk talebimin kabul edilmemesi halinde; alacak başvuru dilekçemizde terditli olarak talep ettiğimiz müflis şirketin dava konusu yarım kalmış mevcut inşaat bloklarından hukuka aykırı olarak söküp yerlerine takmadığı eksilen yapı malzemelerinin maliyetinin tespitine yönelik müflis şirket tarafından bilirkişiye tespit ettirilerek taraflara yayınlanan dosyada mübrez ilan doğrultusunda, davacının maliki olduğu B5 Blok, 41 numaralı bağımsız bölüme isabet eden 143.466,51-TL alacağımın tamamının faizi ile birlikte sıra cetveline kayıt ve kabulüne,
İİK'nun 235/1. Maddesine istinaden ikinci alacaklar toplantısına katılmamız hususunda ara karar tesisine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:
Dava; İK'nun 235. maddesi uyarınca davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.
6100 sayılı Yasa’nın “Davaların Birleştirilmesi “ başlıklı 166. maddesinde :
“(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.
(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.
(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.
(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: Mahkememize açılan işbu dosya ile Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, konu birliğinin mevcut olduğu, dayanılan delillerin ve maddi vakıaların müşterekliğinin delillerin birlikte değerlendirilmesini gerektirdiği, yapılacak değerlendirme sonucunda dosyalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu ve bağlantı bulunduğu, iddia ve savunmaların birlikte değerlendirilmesinin gerektiği ve usul ekonomisi de gözetilerek HMK.nun 166/1, 4 madde ve bentleri uyarınca Mahkememiz dosyasının daha önce açıldığı anlaşılan Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ilişkin karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-HMK 166 maddesi uyarınca Mahkememiz dosyası ile Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan mahkememiz dosyasından daha önce açıldığı tespit olunan Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememiz esasının birleştirme nedeniyle KAPATILMASINA,
3-Yargılamanın Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,
Dair; HMK 168.maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde ESAS HÜKÜMLE BİRLİKTE İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/12/2025
Katip ...
¸¸
Hakim ...
¸¸