T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/1248 Esas
KARAR NO : 2026/491
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 12/07/2021
KARAR TARİHİ : 29/04/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 14/06/2026
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ...'nın 19.07.2007-07.03.2021 tarihleri arasında ... bakım elemanı olarak görev yapmış olduğunu, emekliliğe hak kazanmış olması nedeniyle 08.04.2021 tarihinde 84.362,77 TL kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını, ... ile Bakanlıkları arasında herhangi bir şekilde sözleşmeye dayalı iş ilişkisinin olmadığını, davalılar ile bakanlık arasında, Asıl İşveren-alt işveren ilişkisinin bulunduğunu, bu ilişkide asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumlu olduğunu, Asıl işverenin, işçiye yaptığı ödeme için alt işverene rücu hakkının olduğunu (BK. 50,51). (İŞK. md.2/6) Asıl işverenin, işçiye yaptığı ödeme için ali işverene rücu hakkı olduğunu, (BK. 50,51) beyan ederek, dava dışı ...'ya kıdem tazminati bedeli olarak ödenen brüt 84.362,77 TL alacağın, ödeme tarihinden itibaren işletilecek ticari faiziyle birlikte davalılardan sorumlulukları oranında rücuen tahsilini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı olarak yer alan müflis şirket hakkında Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... sayılı dosyasından 22.04.2021 tarihinde saat 12:14'ten itibaren iflasına karar verildiğini, müflis şirketin iflas tasfiye işlemlerinin Bakırköy .. İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyası ile yürütüldüğünü, müflis şirketten alacaklı olduğu iddiası bulunan alacaklıların, müflisin iflas masasına alacak kayıt talepli dilekçe ile başvuruda bulunması gerektiğini, verilen iflas kararının 14.06.2021 tarihinde kesinleştiğini, davanın haksız ve mesnetsiz iddialardan ibaret olduğu, kıdem tazminatının davalı müflisten rücu talebinin kanuna aykırı olduğunu, davalı müflisin iflas etmiş olması nedeniyle alacaklı olduğunu iddia eden kişi ve kurumların müflisin iflas masasına alacak kayıt talebinde bulunması gerektiğini, davacı tarafından davalı hakkında iflas kararı verildikten sonra 12.07.2021 tarihinde alacak iddiasıyla dava ikame edildiğini, davacı dilekçesinde, davalı taraf müflis şirket ile arasında birtakım sözleşmelerin akdedildiğini belirterek bu sözleşmelere istinaden dava dışı üçüncü kişinin kıdem tazminatını ödendiğinin beyan edildiğini, davacının ödemiş olduğu bedeli, davalı müflis şirketten rücu etmek istediğini, kamu ihale kanununa göre ihale edilen personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları kapsamında istihdam edilen işçilerin kıdem tazminatlarının ödenmesi hakkında yönetmelikte ve İş kanunun 112. Maddesine eklenen ilgili fıkra düzenlemesine göre ihale usulüyle kamu kurum ve kuruluşlarında çalıştırılan işçilerin, son alt işverenleri ile yapılmış olan iş sözleşmeleri kıdem tazminatına hak kazanacak şekilde sona ermesi halinde tespit edilen sürelere ilişkin kıdem tazminatlarının ilgili kamu kurum veya kuruluşu tarafından ödendiğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile, davacı tarafından iddia edildiği gibi sözleşme ile tüm sorumluluğun davalı şirkete yüklendiği varsayılsa dahi, işbu sözleşmeler müzakereye açık olarak imzalanmadığından Borçlar Kanunu ve Sözleşmeler Hukukunda yer alan genel işlem koşullarının uygulanması gerekeceğini, bu hükümlerin tarafları tacir olsun olmasın Borçlar Kanunu kapsamındaki tüm sözleşmeler hakkında uygulanacağının tartışmasız olduğunu, davalı müflisin iflas etmiş olması nedeniyle alacaklı olduğunu iddia eden kişi ve kurumların müflislerin iflas masalarına alacak kayıt talebinde bulunması gerektiği hususları göz önüne alınarak; haksız ve hukuka aykırı ikame edilen davanın reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:
Dava; İİK'nun 235. maddesi uyarınca davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.
Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının dava dışı ...'ya yapmış olduğu ödemeden kaynaklı müflis şirketten alacağının olup olmadığı, iflas tarihi itibariyle var ise ne kadar olduğu hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir.
İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesinden; ... esas sayılı dava dosyasının bir sureti UYAP sistemi üzerinden celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
Mahkememizin ... Esas ... tarih ve ... Sayılı ilamı ile kesinleşme şerhinin dosya arasına alındığı, incelenmesinde; davacısının ... olduğu, ... dosya davalılarından olduğu, İflas talepli açılan dava sonucunda Mahkemenin ... tarih ... Esas ... Sayılı Kararı ile davanın kabulü ile davalı müflis şirketin ... günü saat 12:14 itibariyle iflasına karar verildiği, "Tarafların Kararı İstinaf Etmemesi Üzerine" hükmün 14/06/2021 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
Bakırköy ....İcra ve İflas Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği, istenilen bilgi ve belgelerin gönderildiği, incelenmesinde; Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas sayılı kararı ile ... İstanbul ticaret sicil numarasında ve ... vergi numarasında kayıtlı '... Mh. ... Cd. ... Apt. No:... .... .... / .....' adresinde faaliyet gösteren müflis ... 'nin ... tarih saat 12:14 itibarı ile iflasına karar verildiği, iflas kararının 14/06/2021 tarihinde kesinleştiği, davacının ... kayıt numarası ile alacak talebinde bulunduğu görülmüştür.
Kayıt kabul davası bilindiği üzere alacağı kısmen veya tamamen red edilen alacaklı tarafından iflas idaresine karşı açılır. Davada husumet iflas masasına yöneltilmelidir. İflas masasının temsilcisi adi tasfiyede iflas idaresi, basit tasfiyede ise iflas dairesidir. İspat yükü kural olarak masaya yazdırılması gereken alacağı olduğunu iddia eden davacı alacaklı üzerindedir. Davacı alacağını genel hükümlere göre ispat etmek yükümlülüğü altındadır.
Yapılan yargılama, iddia, savunma, toplanan ve sunulan deliller, Mahkememizin ... esas sayılı dosyası, iflas müdürlüğünden gönderilen yazı cevabı ve ekleri, İstanbul ..... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas..... tarih ve ... Karar Sayılı dosyası ve bu dosya içerisinde bulunan bilirkişi raporu ile tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; İş bu davanın İİK 235.madde uyarınca açılmış alacağın iflas masasına alacak kaydı talebi olduğu; müflis hakkında Mahkememizin ... tarih ... Esas ... Sayılı Kararı ile davalı müflis şirketin ... günü saat 12:14 itibariyle iflasına karar verildiği, iflas kararının 14/06/2021 tarihinde kesinleştiği, müflis hakkındaki tasfiye işlemlerinin müdürlüğün ... İflas Sayılı dosyasından re'sen yürütüldüğü, davacı vekilinin 8.490,98-TL alacak kaydı talebinde bulunduğu, Mahkememizce yapılan yargılama sonunda; İstanbul ..... Asliye Hukuk Mahkemesinin ..... tarihinde kesinleşen ... Esas .... tarih ve ... Karar Sayılı dosyasına sunulan bilirkişi raporu hükme ve denetime elverişli bulunmakla hükümde esas alınmış; dava dışı ...'nın 19.07.2007-07.03.2021 tarihleri arasında ... bakım elemanı olarak görev yaptığı, dava dışı personelin 29/03/2021 tarihinde emeklilik dilekçesi verdiği ve adına 84.362,77-TL kıdem tazminatı tahakkuk ettirildiği, tahakkuk eden kıdem tazminatının 12/04/2021 tarihinde ödenmiş olduğu, dava dışı personelin hizmet alımı ile davalı müflis şirket nezdinde çalışması bulunduğu gözetildiğinde; dosya kapsamı ile alacağın varlığının ispat edildiği, bilirkişi raporu ile müflis şirketin dava dışı personeli çalıştırdığı süre ile orantılı kıdem tazminatı hesaplaması yapıldığı, bilirkişi raporunun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu sonuç ve vicdani kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde tüm hususları içerir hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Davanın KABULÜ ile,
8.490,98-TL'nin Bakırköy .....İcra ve İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasında işlem gören müflis ....'nin iflas masasına davacı alacağı olarak KAYIT VE KABULÜNE,
Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 732,00-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Davacı tarafça yapılan 45,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 8.490,98-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacı tarafa iadesine,
HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
Dair; miktar itibariyle KESİN olmak üzere davacı vekilinin huzurda yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/04/2026
Katip ....
¸¸
Hakim .....
¸¸
Full & Egal Universal Law Academy