T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/137 Esas
KARAR NO: 2025/1027
DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ: 11/02/2025
KARAR TARİHİ: 26/09/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 01/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı asil, davacı şirketlerin borçlarına kefaleti olup dolayısıyla tüm malvarlığı ile davacı şirketlerin borçlarından sorumlu kişi olduğunu, Müvekkil aslin borçlarına kefil olduğu ve nihayetinde ortağı olduğu davacı şirketlerin, borçlarını vadesinde ödeyemediği, davacı şirketlerin izah olunan nedenlerle konkordato sürecine girmesi ile birlikte, davacı şirketlerin alacaklılarının, kefalet nedeniyle müvekkil davacı asile karşı takibe başlayacaklarının, Davacı borçlu asil, davacı borçlu şirketlerin sahibi olduğundan malvarlığı ile şirket borçlarına karşı sorumlu olduğundan, davacı borçlu şirketlerin borçlarını vadesinde ödeyememesi ile birlikte davacı asil de ödeme güçlüğüne düşeceğinin, adi nitelikteki alacaklılar için "Cumhurbaşkanlığı kararı ile 01/06/2024 tarihinden itibaren yıllık yasal faizin %24 olarak uygulanmasına karar verildiğinden borçların 2026 yılı Ağustos ayı itibariyle 29 aylık projeksiyon doğrultusunda tedarikçi ve finans kuruluşları ile yapılan anlaşmalara bağlı kalınarak belirli bir vade içinde ödeme imkanı doğacağını işletmenin bütünlüğünü koruyarak istihdam sağlamaya devam edeceğini ve faaliyetlerini sürdürerek fon yaratmaya devam edeceğini, Mahkemenin kanaatiyle kesin mühlet kararı akabinde 1 yıllık kesin mühlet kararı verildiği takdirde konkordatonun tasdikinin kuvvetle muhtemel olacağının, dolayısıyla kararın 6 ay daha uzatılmasına, mühlet kararının ilanına karar verilmesini talep etmiştir.
Konkordato Komiser Heyeti 19/09/2025 havale tarihli raporları ile talep eden borçlu ..... OTOMOTİV DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ yönünden; "Şirketin konkordato revize ön projesinde borçlarının; konkordatoya tabi borçlar 143.238.046,99 TL, imtiyazlı borçlar 64.640.136,64 TL, olmak üzere toplam 207.878.184,00 TL olduğu, Konkordato projesinde şirketin; Kaydi değerler üzerinden 77.274.330,51TL, Rayiç değerler üzerinden 32.670.353,01 izkaynağa sahip olduğu ve borca batık olmadığı, Şirket kayıtlarına göre kamuya olan yükümlülüklerin yerine getirilmediği, Şirketin 31/07/2025 tarihi itibariyle 7 aylık sürede 21.072.777,28 TL net satış hasılatı, 1.181.935,18 TL dönem net zararı raporladığı, Ortaklar cari hesabından şirkete feragat edilen tutarın, bilanço dengesinde borçları azaltıcı nitelikte olduğu ancak fiili olarak kaynak yaratmadığı, Şirketin mevcut makine tesisat ve demirbaşları ile çalışma düzenini koruduğu, Eylül/2024 tarihi itibariyle şirkette 120 kişinin istihdam edildiği, 2025/Temmuz itibariyle 35 çalışanın bulunduğu çalışan sayısında kayda değer azalma olduğu, Konkordato kaynakları arasında gösterilen en önemli kalemin şirkete ait makine tesisatların ve demirbaşlar (Kalıp) satışından beklenen 138.500.000,00 TL'lik tutar olduğu, Raporun A. Maddi Duran Varlıklar bölümünde ifade edildiği üzere 100.000 TL'lik sabit kıymet satışının komiser heyetinin bilgisi dışında olduğu ve satış usulünün konkordato prosedürüne aykırılık teşkil ettiği, Raporun, 05.08.2025 Tarihli Ziyaret başlıklı bölümde ifade edildiği üzere, komiser heyeti ziyaretinde makinelerin komiser heyeti izni olmaksızın yan binaya taşındığının tespit edildiği, (rapor tarihi itibariyle heyetimizin talimatları neticesinde ticaret siciline şube açılışı için müracaatın yapıldığı) Şirketin rehinle teminat altına alınmamış adi nitelikte borçlarının tamamını 2026 yılı Haziran ayı itibariyle aylık taksitler halinde olmak üzere (her ayın 20'si işgünü) toplam 24 ay vadeli ve eşit taksitlerde, 6100 anapara (tenzilatsız)üzerinden ve ayrıca anapara tutarına 24 aylık süre için yıllık 029,5 vade farkı oranı üzerinden ödemeyi teklif ettiğini, Yangın nedeniyle sigorta şirketinden alınacak tazminatın 17.343.259,14 TL'sinin kaynak olarak gösterildiği, ancak 10.07.2025 tarihli kati ekspertiz sigorta raporu incelendiğinde sigorta tazminatının 23.951.263,55 TL olarak tespit edildiği 10.000.000 TL avans ödemesi düşüldüğünde 13.951.265,55'nin kaynak olarak kaldığının görüldüğü, ..... Otomotiv Ltd'nin yetkilisinin ....... Otomotiv AŞ'de sigortalı olduğu, Şirket kayılarına göre, ....... Otomotiv Ltd, tarafından alınan siparişin ..... A.Ş. tarafından gerçekleştirdiği, Musa Teke'nin alacağına karşılık ..... şirketine ürünlerin satıldığı, (Detayları Ek olarak sunulan raporda yer aldığı), Kesin mühlet izleme süreci içerisinde revize projede ifade edilen demonte sisteme geçişin sağlanmadığı, Raporda belirtilen tüm kıyaslama ve analizlere göre Ciro dağılımı incelendiğinde mevcut yapı ile belirtilen cironun gerçekleşme olasılığının güç olduğu, Rapora esas finansal verilerle önceki dönem cirolara kıyaslandığında, cirodan uzak olduğu ve projesinin ciro ve kaynaklar üzerinden kurgulanmasıyla gerçekleşme imkânın zayıf olacağı, bu açıklanan nedenlerle ve tespitler çerçevesinde konkordatonun başarıya ulaşması ihtimalinin zayıf olduğu kanaatinin oluştuğu" şeklinde görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.
Konkordato Komiser Heyeti 19/09/2025 havale tarihli raporları ile talep eden borçlu ...... OTOMOTİV ANONİM ŞİRKETİ yönünden; "Şirketin konkordato revize ön projesinde borçlarının; konkordatoya tabi borçlar 66.876.806,03 TL, imtiyazlı borçlar 10.236.210,95 TL olmak üzere toplam 77.113.016,98 TL olduğu, Konkordato projesinde şirketin; Kaydi değerler üzerinden 7.105.802,20 TL, Rayiç değerler üzerinden 1.203.454,00 TL özkaynağa sahip olduğu ve borca batık olmadığında, Şirket kayıtlarına göre kamuya olan yükümlülüklerin yerine getirilmediği, Şirketin rehinle teminat altına alınmamış adi nitelikte borçlarının tamamını 2026 yılı Haziran ayı itibariyle aylık taksitler halinde olmak üzere (her ayın 20'si iş günü) toplam 24 ay vadeli ve eşit taksitlerde, %100 anapara (tenzilatsız) üzerinden ve ayrıca ana para tutarına 24 aylık süre için yıllık %29,5 vade farkı üzerinden ödemeyi teklif ettiği, Şirketin revize projesinde yer alan en önemli konkordato kaynağının 37.438.618,00 TL ile önceki dönemde yer alan alacaklardan yapılacak olan tahsilatların olduğu, şirketin bu husustaki performansının ve alacaklarını tahsil etme kabiliyetinin olmadığı kanaatine ulaşıldığı, Muhasebe kayıtları esas alındığında ......'nin Teke Otomotiv A.Ş.'den olan alacağı karşılığında 5.619.000,00 (KDV dahil) TL'lik ticari malı .... Otomotiv ve Sanayi Tic. Ltd. Şti.'ye aktardığı, (Detayları ek olarak sunulan raporda yer aldığı), Şirketin 31/07/2025 tarihi itibariyle 7 aylık sürede 13.618.811,12 TL net satış hasılatı, 510.736,83 TL dönem net zararı raporladığı, Projede yer alan diğer önemli kaynağın 22.594.144,55 TL ile ticari faaliyetlerden elde edilecek karın olduğu, ancak şirketin önceki dönem karlılık oranları ile bu hedefe ulaşmasının zor göründüğü, bu yapılan açıklamalar ve tespitler çerçeveye ulaşması ihtimalinin zayıf olduğu kanaatinin oluştuğu" şeklinde görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:
Dava, 7101 sayılı ile değişik İcra ve İflas Kanunun 285 ile devamı maddeleri uyarınca konkordato istemine ilişkindir.
Mahkememiz dosyasında düzenlenen tensip tutanağı uyarınca belirtilen gider avansı eksikliğinin borçlu vekilince süresinde tamamlanması, konkordato talebine eklenmesi gerekli belgelerin eksiksiz olarak ibraz edilmesi üzerine borçlular hakkında üç ay süre ile geçici mühlet verilmesine ve geçici konkordato komiser heyeti görevlendirilmesine, ilgili kurumlara gereken bildirimlerin ve ilanların yapıldığı, borçluların malvarlığının muhafazası için gerekli görülen bütün tedbirlerin alındığı görülmüştür.
Mühlete ilişkin ilanların ayrı ayrı Türkiye Sicil Gazetesi ile Basın İlan Kurumu Portalında yapıldığı ve İİK'nin 288. Maddesi uyarınca gerekli yerlere bildirimlerin yapıldığı görülmüştür.
Konkordato Projesinin Başarıya Ulaşma Şartları Değerlendirilmesi Bakımından :
İİK. madde 287 'Konkordato talebi üzerine mahkeme, 286 ncı maddede belirtilen belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğunu tespit ettiğinde derhâl geçici mühlet kararı verir ve 297 nci maddenin ikinci fıkrasındaki hâller de dahil olmak üzere, borçlunun malvarlığının muhafazası için gerekli gördüğü bütün tedbirleri alır.
Konkordato işlemlerinin başlatılması alacaklılardan biri tarafından talep edilmişse, borçlunun 286 ncı maddede belirtilen belgeleri ve kayıtları mahkemenin vereceği makul süre içinde ve eksiksiz olarak sunması hâlinde geçici mühlet kararı verilir. Bu durumda anılan belge ve kayıtların hazırlanması için gerekli masraf alacaklı tarafından karşılanır. Belge ve kayıtların süresinde ve eksiksiz olarak sunulmaması hâlinde geçici mühlet kararı verilmez ve alacaklının yaptığı konkordato talebinin de reddine karar verilir.
Mahkeme, geçici mühlet kararıyla birlikte konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının yakından incelenmesi amacıyla bir geçici konkordato komiseri görevlendirir. Alacaklı sayısı ve alacak miktarı dikkate alınarak gerektiğinde üç komiser de görevlendirilebilir. 290 ıncı madde bu konuda kıyasen uygulanır.
Geçici mühlet üç aydır. Mahkeme bu üç aylık süre dolmadan borçlunun veya geçici komiserin yapacağı talep üzerine geçici mühleti en fazla iki ay daha uzatabilir, uzatmayı borçlu talep etmişse geçici komiserin de görüşü alınır. Geçici mühletin toplam süresi beş ayı geçemez.
291 inci ve 292 nci maddeler, geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanır. Geçici mühlet talebinin kabulü, geçici komiser görevlendirilmesi, geçici mühletin uzatılması ve tedbirlere ilişkin kararlara karşı kanun yoluna başvurulamaz. ' hükmü ile 291 inci ve 292 nci maddelerin geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanacağı düzenlenmiştir.
İİK. MADDE 292 'İflâsa tabi borçlu bakımından, kesin mühletin verilmesinden sonra aşağıdaki durumların gerçekleşmesi hâlinde komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflâsına resen karar verir:
a) Borçlunun malvarlığının korunması için iflâsın açılması gerekiyorsa.
b) Konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa.
c) Borçlu, 297 nci maddeye aykırı davranır veya komiserin talimatlarına uymazsa.
d) Borca batık olduğu anlaşılan bir sermaye şirketi veya kooperatif, konkordato talebinden feragat ederse.
İflâsa tabi olmayan borçlu bakımından ise birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerindeki hâllerin kesin mühletin verilmesinden sonra gerçekleşmesi durumunda, komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine re'sen karar verir.
Mahkeme, bu madde uyarınca karar vermeden önce borçlu ve varsa konkordato talep eden alacaklı ve alacaklılar kurulunu duruşmaya davet eder; diğer alacaklıları ise gerekli görürse davet eder. ' hükmüyle konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa iflasa tabi borçluların resen iflasına karar verilmesi gerektiğini düzenlenmiştir.
Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup, İİK'nun 285.maddesine göre borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek suretiyle veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir.
Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup İİK'nun 287.maddesinde borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali "konkordatonun başarı şansı" olarak nitelendirilmiştir.
Mahkemenin kesin mühlet kararını verebilmesi için konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olması gerekmektedir.
İİK'nun 289/1 maddesinde mahkemenin kesin mühlet hakkındaki kararını geçici mühlet içinde vereceği düzenlenmiştir.
İİK'nun 288/1 maddesinde geçici mühletin kesin mühletin sonuçlarını doğuracağı, İİK'nun 292.maddesinde ise iflasa tabi borçlu bakımından kesin mühletin verilmesinden sonra gerçekleşecek durumlarda mahkemenin kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflasına resen karar vereceği düzenlenmiştir. Konkordatonun başarıya ulaşamayacağının anlaşılması hali aynı maddenin b bendinde hüküm altına alınmıştır. Yani, konkordatonun başarıya ulaşmayacağının anlaşılması kesin mühletin kaldırılmasını gerektiren hallerdendir. "Mühlet içinde, iyileşmenin ya da alacaklıların konkordatoyu kabulünün mümkün olmayacağının anlaşılması ya da konkordatoyu tasdik etmeyeceğinin açık olması, tasdik şartlarının mevcut olmadığının önceden anlaşılması halinde de konkordato mühleti kaldırılarak talep reddedilecek ve şartlar yerine gelmişse borçlunun iflasına karar verilebilecektir.
İİK'nun 287.maddesinde borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali "konkordatonun başarı şansı" olarak nitelendirilmiş olup, yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde somut olay değerlendirildiğinde;
İİK 289. maddesinde, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşılması halinde borçluya 1 yıllık kesin mühlet verileceği düzenlenmiştir. Borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali "konkordatonun başarı şansı" kavramı altında ifade edilmiştir. Başarı olasılığı kavramından anlaşılan husus, konkordato projesinin gerçekleşme şansına sahip görülmesidir. Bu sonuca, borçlunun durumu, malvarlığı gelirleri ve taahhütlerini yerine getirmesine engel olan nedenler gözetilerek, objektif verilere göre konkordato başarı olasılığı yargıç tarafından belirlenecektir. (Konkordato ve Yeniden Yapılanma Hukuku -Av.Sümer Altay, sayfa 112, 1. Cilt).
Konkordato talebi, sadece zaman kazanmaya yönelik bir talep olmayıp, sürekli ve kalıcı bir iyileşme olasılığını konkordato projesi yardımıyla inanılır kılmalıdır. Bu sebeple ön proje sadece dilek ve temenniler içeren soyut bir belge olarak anlaşılmamalı, mahkeme tarafından kesin mühlet verilebilmesi için ön projenin nasıl başarılı olacağı açıklanmalıdır. (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi Dosya No: 2019/2251 Esas Karar No: 2019/2002)
DAVACI ....... OTOMOTİV DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ YÖNÜNDEN
Şirket kayıtlarına göre kamuya olan yükümlülüklerin yerine getirilmediği, şirketin 31/07/2025 tarihi itibariyle 7 aylık sürede 21.072.777,28 TL net satış hasılatı, 1.181.935,18 TL dönem net zararı raporladığı, şirket kayıtlarına göre kamuya olan yükümlülüklerin yerine getirilmediği, Raporun A. Maddi Duran Varlıklar bölümünde ifade edildiği üzere 100.000 TL'lik sabit kıymet satışının komiser heyetinin bilgisi dışında olduğu ve satış usulünün konkordato prosedürüne aykırılık teşkil ettiği, Raporun, 05.08.2025 Tarihli Ziyaret başlıklı bölümde ifade edildiği üzere, komiser heyeti ziyaretinde makinelerin komiser heyeti izni olmaksızın yan binaya taşındığının tespit edildiği, (rapor tarihi itibariyle heyetimizin talimatları neticesinde ticaret siciline şube açılışı için müracaatın yapıldığı), Kesin mühlet izleme süreci içerisinde revize projede ifade edilen demonte sisteme geçişin sağlanmadığı, geçişin sağlanmadığı, tüm kıyaslama ve analizlere göre Ciro dağılımı incelendiğinde mevcut yapı ile belirtilen cironun gerçekleşme olasılığının güç olduğu, Rapora esas finansal verilerle önceki dönem cirolara kıyaslandığında, cirodan uzak olduğu ve projesinin ciro ve kaynaklar üzerinden kurgulanmasıyla gerçekleşme imkânının zayıf olacağı, dolayısıyla konkordatonun başarıya ulaşma şansı yeterli görülmediğinden davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
DAVACI TEKE OTOMOTİV ANONİM ŞİRKETİ YÖNÜNDEN
Şirket kayıtlarına göre kamuya olan yükümlülüklerin yerine getirilmediği, şirketin revize projesinde yer alan en önemli konkordato kaynağının 37.438.618,00 TL ile önceki dönemde yer alan alacaklardan yapılacak olan tahsilatların olduğu, şirketin bu husustaki performansının ve alacaklarını tahsil etme kabiliyetinin olmadığı kanaatine ulaşıldığı, şirketin 31/07/2025 tarihi itibariyle 7 aylık sürede 13.618.811,12 TL net satış hasılatı, 510.736,83 TL dönem net zararı raporladığı, projede yer alan diğer önemli kaynağın 22.594.144,55 TL ile ticari faaliyetlerden elde edilecek karın olduğu, ancak şirketin önceki dönem karlılık oranları ile bu hedefe ulaşmasının zor göründüğü gerekçesiyle konkordatonun başarıya ulaşma şansı yeterli görülmediğinden davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
Somut olay bakımından;
....... Otomotiv Dış Ticaret Limited Şirketi 30.06.2025 tarihinde sayın mahkemeye sunulan revize proje ödeme teklifini 29 aydan 24 aya düşürdüğü, 2026 yılı için belirlenen satış hedefi 57.978.777,00 TL, 2027 yılı için belirlenen satış hedefi 69.574.533,00 TL ve 2028 yılı 4 aylık satış hedefi 27.829.813,00 TL olarak belirlendiği, Mevcut satış performansıyla bu hedeflere ulaşılması mümkün görülmediği, 31.07.2025 tarihli gelir tablosuna göre 21.072.777,28 TL satış hasılatına ulaşamadığı, bu belirtilen hedefin altında kaldığı, Şirket kayıtlarına göre kamuya olan yükümlülüklerin yerine getirilmediği, şirketin 31/07/2025 tarihi itibariyle 7 aylık sürede 21.072.777,28 TL net satış hasılatı, 1.181.935,18 TL dönem net zararı raporladığı, önceki dönem cirolara kıyaslandığında, cirodan uzak olduğu ve projesinin ciro ve kaynaklar üzerinden kurgulanmasıyla gerçekleşme imkânının zayıf olacağı, diğer davacı şirket olan ..... Otomotiv Anonim Şirketi'nin koymuş olduğu satış hedefleri önceki yıllarda gerçekleşen satış tutarları ile kıyaslandığında gerçekleşeceği hedeflerinin olduğu ancak karlılık hedefleri önceki yıllarda gerçekleşen karlılık ile kıyaslandığında hedefe ulaşması mümkün görünmediğinin, 31.07.2025 tarihli gelir tablosuna göre şirket 510.736,83 TL zarar ettiğinin, şirketin 31/07/2025 tarihi itibariyle 7 aylık sürede 13.618.811,12 TL net satış hasılatı, 510.736,83 TL dönem net zararı raporladığı, projede yer alan diğer önemli kaynağın 22.594.144,55 TL ile ticari faaliyetlerden elde edilecek karın olduğu, ancak şirketin önceki dönem karlılık oranları ile bu hedefe ulaşmasının zor göründüğü dikkate alınarak tarafların konkordato talebinin yukarıda anılan sebeplerle ayrı ayrı reddine, hüküm ile birlikte mahkememiz tarafından verilen tüm tedbirlerin kaldırılmasına, bu hususta ilgili kurumlara müzekkere yazılmasına, konkordato talebinin reddi kararının Ticaret Sicili Gazetesinde ve Basın-ilân Kurumunun resmî ilân portalında ilân olunmasına, komiserin görevine son verilmesine, konkordato komiseri olarak görevlendirilen komiserlerin karar tarihi itibariyle görevlerinin sona erdiğinin İstanbul Bilirkişilik Bölge Kurulu'na bildirilmesine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Konkordato talep eden davacılar;
-..... Vergi Numaralı Teke Otomotiv Anonim Şirketi,
-..... Vergi Numaralı ....... Otomotiv Dış Ticaret Limited Şirketi'nin KONKORDATO TALEBİNİN REDDİNE,
2-Konkordato Komiser Heyetinin görevine SON VERİLMESİNE,
3-Hüküm ile birlikte mahkememizce verilen tüm TEDBİRLERİN KALDIRILMASINA, bu hususta ilgili yerlere bildirimlerin yapılmasına,
4-Konkordato talebinin reddi kararının Ticaret Sicili Gazetesinde ve Basın-ilân Kurumunun resmî ilân portalında ilân OLUNMASINA,
5-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 615,40-TL harçtan peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile noksan kalan 187,80-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
6-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine,
8-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
İİK uyarınca mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 2 HAFTA içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 2 HAFTA içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere konkordato talep eden ve bir kısım müdahiller vekillerinin yüzüne karşı oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26/09/2025
Başkan.....
¸e-imzalıdır
Üye .....
¸e-imzalıdır
Üye .....
¸e-imzalıdır
Katip ....
¸e-imzalıdır