T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/196 Esas
KARAR NO: 2025/397
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 27/02/2025
KARAR TARİHİ: 10/04/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağına karşılık olarak .... Lojistik A.ş. den aldığı ve bu şirketin çek üzerinde lehtar olarak bulunduğu; Keşidecisi ... Mağazacılık San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti. olan ... Çek Seri Nolu, 04.03.2025 Keşide Tarihli 480.000,00-TL meblağlı ... bank çekinin zayi olduğunu, tüm araştırmalara rağmen bulunamadığını, çekin müvekkilin yedinde bulunduğu sırada kaybedildiğini, kaybedilmesinden dolayı müvekkilinin çekini bankaya ibraz edememekte ve çek bedelinin müvekkilince tahsilinin imkansız hale geldiğini, bu durumun müvekkilinin ticari faaliyetlerini büyük ölçüde zedelemekte ve telafisi imkansız zararlar meydana getirmekte olduğunu, müvekkilinin ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önlenmesi ve özellikle çek bedelinin talep edilebilmesi bakımından, elinden rızası hilafına çıkan, dökümü yapılan çekin iptaline karar verilmesi ve müvekkilinin daha fazla zarara uğramaması için tedbir olarak ödeme yasağı kararı verilmesi amacıyla davanın açılması zorunluluğu hasıl olduğunu, bu nedenlerle söz konusu Keşidecisi ... Mağazacılık San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti. Ve Lehtarı ... Lojistik A.ş. olan, lehtar ile yapılan ticaret neticesinde müvekkiline ait ... Çek Seri Nolu, 04.03.2025 Keşide Tarihli 480.000,00-TL meblağlı ... BANK bankası çeki hakkında ödemeden men yasağı yönünde tedbir kararı verilmesini ve yargılama neticesinde söz konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, dava konusu çekin zayi nedeniyle iptali talebine ilişkindir.
Çek bedelinin takdiren % 25'i tutarı teminat karşılığında çek üzerine ödeme yasağı konulmuştur.
Mahkememizce talebe konu çekin ibraz edilip edilmediği hususunda .... bank Genel Müdürlüğüne müzekkere yazıldığı, ... bank'ın 05/03/2025 tarihli, 2025-1522150 sayılı yazısında çekin 04/03/2025 tarihinde ... Bankası .... Şubesi tarafından takas merkezine ibraz edildiğinin bildirildiği, akabinde talebe konu çekin ibraz edilip edilmediği hususunda ... Bankası Genel Müdürlüğüne müzekkere yazıldığı,... Bankası Genel Müdürlüğü.... Şubesinin 12/03/2025 tarihli, ... sayılı yazısı ile talebe konu çekin ... vergi numaralı ... Perakende Lojistik A.ş. tarafından ibraz edildiğinin bildirildiği anlaşılmış olmakla, mahkememizin 19/03/2025 tarihli ara kararı ile talep eden tarafa çeki ibraz eden şirkete karşı istirdat davası açmak üzere 1 haftalık kesin süre verildiği, ara kararın talep eden vekiline 24/03/2025 tarihinde tebliğ edildiği, talep eden tarafça verilen kesin süre içerisinde dava açıldığına dair beyanda bulunulmadığı anlaşılmış olmakla; açılan davanın reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından bakiye harç tayinine YER OLMADIĞINA,
3-Mahkememizce konulan ödeme yasağının KALDIRILMASINA,
4-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Kararın kesinleşmesinden bir ay sonra tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde TEMİNATIN İADESİNE,
6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde DAVACIYA İADESİNE,
7-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince talep edenin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde karar verildi.10/04/2025
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza