T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/216 Esas
KARAR NO: 2025/648
DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ: 06/03/2025
KARAR TARİHİ: 10/06/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İİK.’nun 206/1 sırasındaki haklar hariç olmak üzere, 6183 sayılı Kanundan doğan vergi ve her türlü harç, ceza ile SGK alacakları (prim, idari para cezaları dahil) ile ilgili takipler dahil olmak üzere, davacılar aleyhine takip yapılmaması, haciz, ihtiyati haciz, e-haciz, ihtiyati tedbir, satış, muhafaza işlemleri uygulanmaması, evvelce yapılmış olan tüm takiplerin durdurulması, yeni takip yapılmamasına, davacılar hakkında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılmış ve yapılacak tüm icra takiplerinde satışlarının durdurulması, rehinli menkullerin muhafazasının durdurulması, davacılarının tüm kurumlar ve şirketler nezdindeki hak ve alacaklarının 3. kişilerce haciz, muhafaza ve tahsil edilmesinin önlenmesi ve tüm hak ve alacaklarının davacılara ödenmesi, davacıların takip borçlusu olduğu takiplerde kendisi aleyhine veya 3. şahıs konumunda oldukları takiplerde kendisine yönelik 89/1 haciz ihbarnameleri gönderilmesinin tedbiren önlenmesi, geçici mühlet tarihinden sonra üçüncü kişilere iik m. 89 uyarınca tebliğ edilen haciz ihbarnameleri nedeniyle, üçüncü kişilerin davacılara doğmuş ve doğacak alacaklarını blokede tutmaları halinde blokenin kaldırılarak bu alacağın davacı müvekkil şirkete ödenmesine ve konkordato komiseri denetiminde kullanılmasına, geçici mühlet tarihinden önce üçüncü kişilere tebliğ edilen haciz ihbarnameleri nedeniyle, geçici mühlet tarihinden sonra doğmuş ve doğacak alacakların davacılara ödenmesine ve konkordato komiseri denetiminde kullanılmasına, davacıların, borçlu olduğu banka hesaplarına geçici mühletin karar tarihi ve sonrasında gelecek olan paraları üzerinde gerek bankaların kendi alacakları yönünden takas-mahsup işlemi yapmalarının gerekse haciz ihbarnameleri nedeniyle bloke konulmasının önlenmesine, hesabın konkordato projesi ve konkordato komiseri denetiminde kullanılmasına, alacaklı olsun veya olmasın bankaların mühlet kararını gerekçe göstererek davacıların hesabında bulunan paraların üzerine bloke konulmasının önlenmesine, hesabın konkordato projesi ve konkordato komiseri denetiminde kullanılmasına, başta bankalar olmak üzere idare ve tüm alacaklıların takas mahsup haklarının kullanmasının önlenmesine ve mahkemeniz tarafından uygun görülecek diğer tedbirlerin alınmasına, davacı şirkete ait çeklerde karşılıksızdır işlemi yapılmamasına, işbu dava tarihinden önce icra takipleri başlamış ve ihtiyati haciz/haciz ile birlikte muhafaza işlemleri yapıldığından dolayı; davacıların tüm kurumlar ve şirketler nezdindeki hak ve alacaklarının 3. kişilerce haciz, muhafaza ve tahsil edilmesinin önlenmesi ve evvelce yapılmış takiplerden üzerine haciz konulan hak ve alacaklar da dahil olmak üzere tüm hak ve alacaklarının davacılara ödenmesine, davacı şirketin alacaklılarınca haczedilen ve muhafaza altına alınan araçlar, hammadde, demirbaş, tesis, makine ve cihazlar ile diğer levazım ve malzemelerin davacı şirket yetkilisine teslimine,- İİK 289’ uncu maddesi uyarınca kesin mühlet verilmesine, - Davacı müvekkillerin konkordato talebinin kabulüne ve yasada belirtilen sair kararların alınmasına sonuç olarak yapılacak yargılama neticesinde konkordato taleplerinin tasdikine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:
Dava, 7101 sayılı ile değişik İcra ve İflas Kanunun 285 ile devamı maddeleri uyarınca konkordato istemine ilişkindir.
Mahkememiz dosyasında düzenlenen tensip tutanağı uyarınca belirtilen gider avansı eksikliğinin borçlu vekilince süresinde tamamlanması, konkordato talebine eklenmesi gerekli belgelerin eksiksiz olarak ibraz edilmesi üzerine borçlular hakkında üç ay süre ile geçici mühlet verilmesine ve geçici konkordato komiser heyeti görevlendirilmesine, ilgili kurumlara gereken bildirimlerin ve ilanların yapıldığı, borçluların malvarlığının muhafazası için gerekli görülen bütün tedbirlerin alındığı görülmüştür.
Mühlete ilişkin ilanların ayrı ayrı Türkiye Sicil Gazetesi ile Basın İlan Kurumu Portalında yapıldığı ve İİK'nin 288. Maddesi uyarınca gerekli yerlere bildirimlerin yapıldığı görülmüştür.
Konkordato komiser heyeti 03/06/2025 havale tarihli raporları ile ... Sanayi Limited Şirketi Yönünden; .... Şirketi'nin Özvarlıklarının, 30.04.2025 tarihli bilanbçosuna göre 13.703.316,22 TL, 07.03.2025 tarihli bilançosuna göre 14.474.090,08 TL, 31.12.2024 tarihli bilaçosuna göre (9 485.703,42 TL olduğu tespit edilmiştir. Şirketin 07.03.2025 tarihli bilançosunu 31.12.2024 tarihli bilanço karşılaştırıldığında 14.959.794 TL tutarında bir artışm olduğu, bu artışların taşıtlar hesabındaki artıştan kaynaklandığı anlaşılmaktadır. 30.04.2025 tarihli bilançosunu 31.12.2024 tarihli bilançosuna göre karşılaştırdığımızda 14.189.020 TL tutarında artış olduğunu, bu artışın taşıt satışlarından kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Rayiç bedellere göre ise şirket özvarlığı 36.791.078,25 TL olduğu tespit edilmişitr. Şirketin kaydi olarak ödenmiş sermayesi 100.000,00 TL olup, sermayesinin korunduğu gözükmektedir. Şirketin varlıkları bilançoda yer alan borçlarını karşılamaya yetmekte ve emredici TTK hükümleri doğrultusunda “BORCA BATIK DURUMDA OLMADIĞI” görülmektedir. " sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmişlerdir.
Konkordato komiser heyeti 03/06/2025 havale tarihli raporları ile .... İNŞAAT SANAYİ DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ yönünden : "... Şirketi'nin” Özvarlıklarının, 30.04.2025 tarihli bilançosuna göre 9.324.672,35 TL, 07.03.2025 tarihli bilançosuna göre 12.808.600,28 TL, 31.12.2024 tarihli bilançosuna göre 15.308.528 TL olduğu tespit edilmiştir. Şirketin 07.03.2025 ve 31.12.2024 tarihli bilançosu karşılaştırıldığında 2.499.927 TL tutarında bir azalışın olduğu, bu azalışın borç senetleri hesabındaki artıştan kaynaklandığı anlaşılmaktadır. 30.04.2025 tarihli bilançosunu 31.12.2024 tarihli bilançosuna göre karşılaştırdığımızda ise 5.983.855 TL tutarında azalışın alınan sipariş avanslarından kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Rayiç bedellere göre ise şirket özvarlığı 26.295.745,03 TLolduğu tespit edilmiştir.. Şirketin kaydi olarak ödenmiş sermayesi 1.000.000,00 TL olup, sermayesinin korunduğu gözükmektedir. Şirketin varlıkları bilançoda yer alan borçlarını karşılamaya yetmekte ve emredici TTK hükümleri doğrultusunda “BORCA BATIK DURUMDA OLMADIĞI” görülmektedir. " sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmişlerdir.
Konkordato komiser heyeti 03/06/2025 havale tarihli raporları ile 1- ... SANAYİ DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ yönünden ".... Şirketi'nin Özvarlıklarının, 30.04.2025 tarihli bilançosuna göre 1.215.013,23 TL, 07.03.2025 tarihli bilançosuna göre 1.309.461,73 TL, 31.12.2024 tarihli bilaçosuna göre 962.205,17 TL olduğu tespit edilmiştir. Şirketin 07.03.2025 ve 31.12.2024 tarihli bilançosu karşılaştırıldığında 347.257 TL tutarında bir artışın olduğu, bu artışın stoklar hesabındaki artıştan kaynaklandığı anlaşılmaktadır. 30.04.2025 tarihli bilançosunu 31.12.2024 tarihli bilançosuna göre karşılaştırdığımızda ise 252.808 TLtutarında artışın olduğu, bu artışın stoklar hesabındaki artıştan kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Rayiç bedellere göre ise şirket özvarlığı 905.734,49 TLolduğu tespit edilmişitr. Şirketin kaydi olarak ödenmiş sermayesi 500.000,00 TL olup, sermayesinin korunduğu gözükmektedir. Şirketin varlıkları bilançoda yer alan borçlarını karşılamaya yetmekte ve emredici TTK hükümleri doğrultusunda “BORCA BATIK DURUMDA OLMADIĞI” görülmektedir" sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmişlerdir.
Konkordato Projesinin Başarıya Ulaşma Şartları Değerlendirilmesi Bakımından :
İİK. madde 287 'Konkordato talebi üzerine mahkeme, 286 ncı maddede belirtilen belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğunu tespit ettiğinde derhâl geçici mühlet kararı verir ve 297 nci maddenin ikinci fıkrasındaki hâller de dahil olmak üzere, borçlunun malvarlığının muhafazası için gerekli gördüğü bütün tedbirleri alır.
Konkordato işlemlerinin başlatılması alacaklılardan biri tarafından talep edilmişse, borçlunun 286 ncı maddede belirtilen belgeleri ve kayıtları mahkemenin vereceği makul süre içinde ve eksiksiz olarak sunması hâlinde geçici mühlet kararı verilir. Bu durumda anılan belge ve kayıtların hazırlanması için gerekli masraf alacaklı tarafından karşılanır. Belge ve kayıtların süresinde ve eksiksiz olarak sunulmaması hâlinde geçici mühlet kararı verilmez ve alacaklının yaptığı konkordato talebinin de reddine karar verilir.
Mahkeme, geçici mühlet kararıyla birlikte konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının yakından incelenmesi amacıyla bir geçici konkordato komiseri görevlendirir. Alacaklı sayısı ve alacak miktarı dikkate alınarak gerektiğinde üç komiser de görevlendirilebilir. 290 ıncı madde bu konuda kıyasen uygulanır.
Geçici mühlet üç aydır. Mahkeme bu üç aylık süre dolmadan borçlunun veya geçici komiserin yapacağı talep üzerine geçici mühleti en fazla iki ay daha uzatabilir, uzatmayı borçlu talep etmişse geçici komiserin de görüşü alınır. Geçici mühletin toplam süresi beş ayı geçemez.
291 inci ve 292 nci maddeler, geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanır. Geçici mühlet talebinin kabulü, geçici komiser görevlendirilmesi, geçici mühletin uzatılması ve tedbirlere ilişkin kararlara karşı kanun yoluna başvurulamaz. ' hükmü ile 291 inci ve 292 nci maddelerin geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanacağı düzenlenmiştir.
İİK. MADDE 292 'İflâsa tabi borçlu bakımından, kesin mühletin verilmesinden sonra aşağıdaki durumların gerçekleşmesi hâlinde komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflâsına resen karar verir:
a) Borçlunun malvarlığının korunması için iflâsın açılması gerekiyorsa.
b) Konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa.
c) Borçlu, 297 nci maddeye aykırı davranır veya komiserin talimatlarına uymazsa.
d) Borca batık olduğu anlaşılan bir sermaye şirketi veya kooperatif, konkordato talebinden feragat ederse.
İflâsa tabi olmayan borçlu bakımından ise birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerindeki hâllerin kesin mühletin verilmesinden sonra gerçekleşmesi durumunda, komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine re'sen karar verir.
Mahkeme, bu madde uyarınca karar vermeden önce borçlu ve varsa konkordato talep eden alacaklı ve alacaklılar kurulunu duruşmaya davet eder; diğer alacaklıları ise gerekli görürse davet eder. ' hükmüyle konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa iflasa tabi borçluların resen iflasına karar verilmesi gerektiğini düzenlenmiştir.
Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup, İİK'nun 285.maddesine göre borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek suretiyle veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir.
Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup İİK'nun 287.maddesinde borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali "konkordatonun başarı şansı" olarak nitelendirilmiştir.
Mahkemenin kesin mühlet kararını verebilmesi için konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olması gerekmektedir.
İİK'nun 289/1 maddesinde mahkemenin kesin mühlet hakkındaki kararını geçici mühlet içinde vereceği düzenlenmiştir.
İİK'nun 288/1 maddesinde geçici mühletin kesin mühletin sonuçlarını doğuracağı, İİK'nun 292.maddesinde ise iflasa tabi borçlu bakımından kesin mühletin verilmesinden sonra gerçekleşecek durumlarda mahkemenin kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflasına resen karar vereceği düzenlenmiştir. Konkordatonun başarıya ulaşamayacağının anlaşılması hali aynı maddenin b bendinde hüküm altına alınmıştır. Yani, konkordatonun başarıya ulaşmayacağının anlaşılması kesin mühletin kaldırılmasını gerektiren hallerdendir. "Mühlet içinde, iyileşmenin ya da alacaklıların konkordatoyu kabulünün mümkün olmayacağının anlaşılması ya da konkordatoyu tasdik etmeyeceğinin açık olması, tasdik şartlarının mevcut olmadığının önceden anlaşılması halinde de konkordato mühleti kaldırılarak talep reddedilecek ve şartlar yerine gelmişse borçlunun iflasına karar verilebilecektir.
İİK'nun 287.maddesinde borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali "konkordatonun başarı şansı" olarak nitelendirilmiş olup, yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde somut olay değerlendirildiğinde;
İİK 289. maddesinde, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşılması halinde borçluya 1 yıllık kesin mühlet verileceği düzenlenmiştir. Borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali "konkordatonun başarı şansı" kavramı altında ifade edilmiştir. Başarı olasılığı kavramından anlaşılan husus, konkordato projesinin gerçekleşme şansına sahip görülmesidir. Bu sonuca, borçlunun durumu, malvarlığı gelirleri ve taahhütlerini yerine getirmesine engel olan nedenler gözetilerek, objektif verilere göre konkordato başarı olasılığı yargıç tarafından belirlenecektir. (Konkordato ve Yeniden Yapılanma Hukuku -Av.Sümer Altay, sayfa 112, 1. Cilt).
Konkordato talebi, sadece zaman kazanmaya yönelik bir talep olmayıp, sürekli ve kalıcı bir iyileşme olasılığını konkordato projesi yardımıyla inanılır kılmalıdır. Bu sebeple ön proje sadece dilek ve temenniler içeren soyut bir belge olarak anlaşılmamalı, mahkeme tarafından kesin mühlet verilebilmesi için ön projenin nasıl başarılı olacağı açıklanmalıdır. (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi Dosya No: 2019/2251 Esas Karar No: 2019/2002)
Şirketler yönünden:
.... Şirketi 2020 yılında kurulmuştur. Son ortaklık yapısına göre şirket iki ortaklı olup, şirket ortakları ... ve ....'dir. Şirket ortakları ... ve ...., aksi karar alıncaya kadar şirketi Münferiden temsile yetkili kişisidir. .... Şirketi 2016 yılında kurulmuştur. Son ortaklık yapısına göre şirket iki ortaklı olup, şirket ortakları .... ve .... 'dır. Şirket ortakları ... ve ...., aksi karar alıncaya kadar şirketi münferiden temsile yetkili kişisidir. .... Şirketi 2022 yılında kurulmuştur. Son ortaklık yapısına göre şirket iki ortaklı olup, şirket ortakları ... ve ... 'dır. Şirket ortağı ...., aksi karar alıncaya kadar şirketi münferiden temsile yetkili kişisidir. Şirketlerin çalışma kabiliyetini kaybetmediği; personel, gayrimenkul, demirbaş, tesis makine cihazları, ticari malları ve hammaddelerin şirket deposunda olduğu, pazarlamacı şirket olarak ticari faaliyetini devam ettirdiğinden dolayı üretim faaliyetinin olmadığı Kısa vadeli bazı borçların uzun vadeli hesaplara alınmasından kaynaklı olarak cari oran ve asit-test oranlarının değiştiği, Şirketlerin konkordato projesine göre konkordatonun tasdiki halinde konkordatoya tabi borçların, konkordatonun tasdikinden sonraki 3 yılda 30 eşit taksit halinde ödeneceği; Borçlar için ilave yıllık faiz ödeneceği Şirketlerin, geçici mühlet aldığı tarihten bu yana satış ve kârlılık alanlarında önem arz eden bir değişim göstermemiş olup, bu süreçte yeni anlaşmalar yaparak devam eden süreçte yüksek satış hacimlerini hedeflediği, Ancak projelerde konkordato kaynakları arasında gayrimenkul satışının ardından en önemli kaynak olarak gösterilen ticari faaliyetlerden elde edilecek gelirler konusunda, şirketlerin devam ettirdiği faaliyetler doğrultusunda bu kaynakların sağlanması ve dolayısıyla projenin gerçekleştirilmesi ihtimalinin oldukça zayıf olduğu kanaati ortaya çıkmaktadır. Borçlu Şirket'lerin 31.12.2024 tarihi itibariyle borçları toplamı 125.000.000,00 TL'sının altında ve 250 kişinin altındadır. Yani İİK m. 289/1V atfı uyarınca Konkordato Komiserliği ve Alacaklılar Kuruluna Dair Yönetmelik'in 22. Maddesine (En az üç alacaklı sınıfı bulunması kaydıyla, alacaklı sayısının iki yüz elliyi veya alacak miktarının yüz yirmi beş milyon Türk Lirasını aşması hâlinde alacaklılar kurulunun oluşturulması zorunludur.) göre, borçlu Şirket yönünden alacaklılar kurulu oluşturulması gerektiği dikkate alındığında konkordato geçen süre nazara alındığında Konkordato talebi, sadece zaman kazanmaya yönelik bir talep olmayıp, sürekli ve kalıcı bir iyileşme olasılığını konkordato projesi yardımıyla inanılır kılmalıdır. Bu anlamda şirketler bakımından konkordatonun başarıya ulaşma şansı yeterli görülmediğinden davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
Gerçek Kişi yönünden; Davacı şahıs ....'nın şirketin işlerinin yürümesi için çalışılan şirketlere verilen çekler dolayısıyla verilen avaller ve Banka Genel Kredi Sözleşmelerindeki kefalet nedeniyle yükümlülüğünün bulunduğu, bu kapsamda, verilen avallerden ve Banka Genel Kredi Sözleşmelerindeki kefaletten kaynaklı yükümlülüklerinden, borçlu şirketlerin konkordato süreci sonunda iyileşmesi ile birlikte kurtulacağının anlaşıldığı, Bu kapsamda .... 'nın konkordatosunun başarıya ulaşmasının konkordato talep eden şirketlerin konkordatosunun başarıya ulaşması ile doğru orantılı olduğu ve şirketin projesi ile sıkı sıkıya bağlı olduğu, görülmüştür.
Somut olay bakımından; Borçlu şirketlerin mevcut konkordato kaynakları ve toplam borç miktarı dikkate alındığında; alacaklıların alacaklarının konkordato mühleti sonunda ödenme ihtimalinin bulunmadığı, davacıların konkordato teklifinin başarılı olabilmesi için daha somut ve yeterli konkordato kaynağı öngörülerek şirketin konkordato projesinin revize edilmesine rağmen revize projenin de başarıya ulaşamayacağı dikkate alınarak konkordato talebinin yukarıda anılan sebeplerle reddine, hüküm ile birlikte mahkememiz tarafından verilen tüm tedbirlerin kaldırılmasına, bu hususta ilgili kurumlara müzekkere yazılmasına, konkordato talebinin reddi kararının Ticaret Sicili Gazetesinde ve Basın-ilân Kurumunun resmî ilân portalında ilân olunmasına, komiserin görevine son verilmesine, konkordato komiseri olarak görevlendirilen komiserlerin karar tarihi itibariyle görevlerinin sona erdiğinin İstanbul Bilirkişilik Bölge Kurulu'na bildirilmesine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Konkordato talep eden davacılar:
-Davacı şahıs TCKN: ... .... ,
-Davacı şirket VKN: .... .... SANAYİ LİMİTED ŞİRKETİ,
-Davacı şirket VKN: .... .... SANAYİ DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ,
-Davacı şirket VKN: ... ... SANAYİ DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ hakkında KONKORDATO TALEPLERİNİN AYRI AYRI REDDİNE,
2-Konkordato Komiser Heyetinin görevine SON VERİLMESİNE,
3-Hüküm ile birlikte mahkememizce verilen tüm TEDBİRLERİN KALDIRILMASINA, bu hususta ilgili yerlere bildirimlerin yapılmasına,
4-Konkordato talebinin reddi kararının Ticaret Sicili Gazetesinde ve Basın-ilân Kurumunun resmî ilân portalında ilân OLUNMASINA,
5-Yeterince harç alındığından başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
6-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine,
8-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
İİK uyarınca mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 2 HAFTA içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 2 HAFTA içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere konkordato talep edenler ve bir kısım müdahiller vekillerinin yüzüne karşı oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/06/2025
Başkan ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Katip ...
e-imza