T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/253 Esas
KARAR NO: 2025/783
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 14/03/2025
KARAR TARİHİ: 09/07/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 01/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müflis şirket ile davacı belediye arasında imzalanan Hizmet Alım Sözleşmesine göre, müflis şirketin işçisi olan ancak davacı Belediye bünyesinde çalışan işçilere yönelik ödenmek zorunda kalınan işçilik alacaklarından müflis şirket sorumlu olduğundan, davacı Belediyece müflis şirketin işçiyi işe iade etmemesi üzerine işe başlatmama tazminatının ödenmesinden kaynaklı olarak müvekkili davacı Belediyenin müflis ..... Eğitim ve Yayıncılık Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketinden (eski ünvanı ltd.şti) alacağı bulunduğunu, iş bu alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ...... İcra ve İflas Dairesinin ...... İflas sayılı dosyasına 49.314,76 TL alacak için başvuru yapıldığını, talepleri üzerine İflas Müdürlüğünün 85 kayıt numarası ile talep edilen 49.314,76 TL alacağın tamamını " Alacaklı tarafça talep ekinde sunulan ödeme emrinde Mamak Belediye Başkanlığı ve müflis şirketin müteselsilen sorumlu olduğu, ilgili icra dosyasına ödenen tutarın müflis şirkete ait olduğunun tespit edilmediği, yine talep ekinde sunulan mahkeme kararının söz konusu alacağa ilişkin olmadığı" gerekçesiyle 03.03.2025 tarihli kararıyla reddettiğini, dava dışı ..... Çiftçi tarafından ..... Eğitim ve Yayıncılık Hizmetleri Ltd. Şti. ve davacı müvekkili Mamak Belediye Başkanlığı davalı gösterilerek iş akdinin feshinin geçersizliğinin tespiti ve işe iade talebi istemiyle Ankara ......İş Mahkemesinin .....Esas sayılı dosyasıyla dava açıldığını, yargılama sonucunda Ankara ..... İş Mahkemesinin ..... Esas ve ..... Karar sayılı kararıyla davanın müflis şirket yönünden reddine, Belediye yönünden kabulüne karar verildiğini, Yerel Mahkeme kararına karşı temyiz kanun yoluna başvurduklarını, Yargıtay .... Hukuk Dairesinin ..... E.-..... K. Sayılı ilamı ile temyiz gerekçelerinin kabul edilerek mahkeme kararının bozularak ortadan kaldırılmasına, davacının ..... Eğitim ve Yayıncılık Hizmetleri Ltd. Şti'ndeki işe iadesine, davacının kanuni sürede işe başvurmasına rağmen, işverenin süresi içinde işe başlatmaması halinde davalılar tarafından müştereken ve müteselsilen ödenmesi gereken tazminat miktarının fesih sebebi ve işçinin kıdemi dikkate alınarak dört aylık ücreti olarak belirlenmesine kesin olarak karar verildiğini, müflis şirket tarafından davacının işe başlatılmaması sebebiyle davacının alacaklarının tahsili için Ankara ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, icra dosyası kapak hesabına istinaden icra dosyasına 15.271,69-TL ödeme yapıldığını, ayrıca İş Mahkemesi dosyasına da 232,80-TL masraf yaptıklarını, müvekkili Belediyenin işin tamamında müflis ..... Eğitim ve Yayıncılık Hiz. Tic. Ltd. Şti. nin işçilerini çalıştırdığını, kendisi işin bir bölümünde bizzat işçi çalıştırmayıp, işi bölerek ihale suretiyle muhtelif kişilere veren iş sahibi "İhale Makamı”nın İş Kanununun Inci maddesinin son fıkrasındaki anlamda asıl işveren olmadığını, ihale edilen sanat ve meslek edindirme kursları eğitim ve destek hizmeti işinde çalıştırılacak personelin (usta öğreticiler, öğretmenler vs.) ihale mevzuatı uyarınca hizmet alım ihalesi yoluyla temin edilmesinin mümkün olduğunu, ihale mevzuatına uygun olarak yapılan ihale sonucunda alınan hizmetin yüklenici tarafından tam ve eksiksiz olarak yerine getirilmesi ve o işte işin niteliğine haiz personel çalıştırılması gerektiğini, ayrıca Bilgi Evleri ve Aile Merkezleri ile Sanat ve Meslek Edindirme Kursları Eğitim ve Destek Hizmeti Alım İhalesi sonucunda müvekkili idare ile ..... Eğitim ve Yayıncılık Hiz.Tic.Ltd.Şti. arasında imzalanan 18.12.2012 tarihli sözleşmenin 22.maddesinde yüklenicinin sözleşme konusu işle ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumluluklarının düzenlendiğini, yüklenicinin sözleşme konusu işle ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumluluklarının, ilgili mevzuatın bu konuyu düzenleyen emredici hükümleri ve Genel Şartnamenin 6. bölümünde belirlendiğini, yüklenicinin bunları aynen uygulamakla yükümlü olduğunu, Genel Şartnamenin 6. Bölümünde Yüklenicinin Çalıştırdığı Personel, Çalışanların Hakları ve Çalışma Şartlarının düzenlendiğini, ihale ile hizmet alan ihale makamı konumundaki müvekkili Belediyenin üzerine düşen tüm sorumlulukları itina ile ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, kaldı ki taraflarına yüklenen sorumlulukların yerine getirilmesi hususunda bir çekişme de olmadığını, yüklenici firmanın ise hizmet işi gördürülecek personelini belirlerken yapılacak işin niteliğini dikkate alarak o işe uygun personel çalıştırmak zorunda olduğunu, bu nedenle davacının kendisine verilen işe gerekli özen ve ihtimamı göstermemesi ve verilen işe uygun olmamasından kaynaklanan sorumluluğun Belediyeye yükletilemeyeceği gibi sorumluluğun yüklenici firmaya ait olduğunu, müvekkili Belediyenin müflis şirketle 31.03.2010, 24.12.2010, 26.12.2011 ve 18.12.2012 tarihlerinde Bilgi Evleri ve Aile Merkezleri ile Sanat ve Meslek Edindirme Kursları, Spor Tesisleri Eğitim ve Destek Hizmeti Hizmet Alımına Ait Sözleşme imzaladığını, müflis şirket ile davacı Belediye arasında imzalanan Hizmet Alım Sözleşmesinin 22. maddesinde, "yüklenicinin sözleşme konusu işle ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukları, ilgili mevzuatın bu konuyu düzenleyen emredici hükümleri ve Genel Şartnamenin Altıncı Bölümünde belirlenmiş olup, yüklenici aynen bunlara uymakla yükümlüdür" denildiğini, yine müflis şirket ile müvekkili Belediye arasında imzalanan hizmet alım sözleşmelerinin eki niteliğinde olan Teknik Şartnamenin "Kurslara Personel Alımı ve Çalıştırılması" başlıklı 9. Maddesinde "Bilgi evlerinde ve meslek kurslarında görevlendirilecek olan tüm personelin ücretleri, maaşları, sosyal ve özlük hakları, sigorta vb. kanuni hak ve vecibelerin tamamından Yüklenici firma sorumlu olup, bu sorumluluk yüklenici firma tarafından yerine getirilir." hükümlerinin yer aldığını, müflis şirketin işçisi olarak müvekkili Belediye bünyesinde çalışmış olan ..... için Ankara ...... İş Mahkemesinin ...... E. (sehven verilen yeni esas: ....) ve Ankara ...... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyalarına istinaden 15.271,69 TL tazminat ödemesi, 148,80 TL temyiz masrafı, 60,00 TL gider avansı, 24,00 TL tebligat masrafı olmak üzere toplam 15.504,49TL ödeme yapıldığını, ödenilen bu bedele ödeme tarihi olan 20.03.2015 ten itibaren günümüze kadar (başvuru tarihi olan 07.06.2024) yasal faiz işletildiğinde 33.810,27 TL faiz olmak üzere müvekkili idarenin müflis şirketten yekünde 49.314,76 TL alacağı bulunduğunu, müflis olması sebebiyle şirkete rücu davası açılamadığını iddia ederek; Bakırköy ..... İcra ve İflas Dairesinin alacaklarının tamamen reddine ilişkin kararına itirazlarının kabulü ile; davanın kabulüne, Bakırköy ...... İcra ve İflas Dairesinin ..... İflas sayılı dosyasına 85 Kayıt No ile kaydı talep edilen 49.314,76-TL'lik alacaklarının iflas masasına kaydına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi ile tensip tutanağı müflis şirketi temsilen Bakırköy ..... İcra ve İflas Müdürlüğüne tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi ibraz edilmemiş; 19/03/2025 tarihli yazı ile " Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/02/2019 tarih ve ..... Esas sayılı kararı ile ..... İstanbul ticaret sicil nosunda kayıtlı müflis .... EĞİTİM VE YAYINCILIK HİZMETLERİ TİCARET A.Ş'nin 11/02/2019 tarih saat 14.48 itibarı ile iflasına karar verildiği ve müflise ait tasfiye işlemlerinin müdürlükçe yürütülmekte olup, ilgi sayılı tebligat gereği masa aleyhine olan hususları kabul etmedikleri" yönünde beyan ve talepte bulunulduğu görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:
Dava; İİK'nun 235. maddesi uyarınca davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.
Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır.
Uyuşmazlığın, davacının Ankara ...... İş Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyasında Yargıtay ..... Hukuk Dairesinin .... Esas ve .... Karar sayılı ilamı gereğince Ankara ..... İcra Müdürlüğünün .... sayılı dava dışı işçi ..... 'nin alacaklı olduğu takip dosyasına yapmış olduğu ödemeden ve yargılama giderlerinden kaynaklı kayıt kabul talebine konu alacağının bulunup bulunmadığı, var ise miktarının tespiti hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir.
Bakırköy .... İcra ve İflas Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği, istenilen bilgi ve belgelerin gönderildiği, incelenmesinde; Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin 11/02/2019 tarih ve .... Esas sayılı kararı ile .... İstanbul Ticaret Sicil Numarasında kayıtlı müflis ..... EĞİTİM VE YAYINCILIK HİZMETLERİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ'nin 11/02/2019 tarih saat 14:48 itibari ile iflasına verildiği, iflas kararının 23/06/2020 tarihinde kesinleştiği, tasfiye işlemlerinin müdürlüğün .... İflas Sayılı dosyasından re'sen yürütüldüğü, davacı vekilinin 85 kayıt numarası ile 49.314,76-TL alacak için kayıt başvurusu talebinde bulunduğu, alacağın tamamının reddine karar verildiği, sıra cetvelinin davacı vekiline 08/03/2025 tarihinde tebliğ edilmiş sayıldığı, iş bu davanın süresinde açılmış olduğu görülmüştür.
Ankara Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Sıhhıye Sosyal Güvenlik Merkezinden; dava dışı ...... 'nin sigortalı hizmet dökümü, sosyal güvenlik kayıt belgesi, işe giriş-çıkış bildirgesi ve iş yeri unvan listesini içeren dosya muhteviyatı celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
S.G.K. Kamu Görevlileri Tescil ve Hizmet Daire Başkanlığından; dava dışı .....'nin hizmet dökümü, SGK uzun vade hizmet dökümü, iş yeri unvan listesi ve tescil belgesi celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
Mamak Belediye Başkanlığı Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğünden; dava konusu 2010 yılı Sanat ve Meslek Edinme Kursları hizmet satın alınması işi ihale evraklarının bir sureti UYAP Bilişim sistemi üzerinden celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
Ankara ...... İş Mahkemesinden; ..... esas sayılı dava dosyasının bir sureti UYAP sistemi üzerinden celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
Kayıt kabul davası bilindiği üzere alacağı kısmen veya tamamen red edilen alacaklı tarafından iflas idaresine karşı açılır. Davada husumet iflas masasına yöneltilmelidir. İflas masasının temsilcisi adi tasfiyede iflas idaresi, basit tasfiyede ise iflas dairesidir. İspat yükü kural olarak masaya yazdırılması gereken alacağı olduğunu iddia eden davacı alacaklı üzerindedir. Davacı alacağını genel hükümlere göre ispat etmek yükümlülüğü altındadır.
İİK'nın 195/1. maddesinde "Borçlunun taşınmaz mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan alacaklar müstesna olmak üzere iflasın açılması müflisin borçlarını muaccel kılar. İflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masrafları anaya zammolunur." hükmü yer almaktadır. İİK'nın 195. maddesinde müflisin borçlarının iflasın açılması ile muaccel olacağı ve iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ve takip masraflarının ana paraya ilave edilerek masaya kaydedileceği öngörülmüş olduğuna göre, iflas masasına yazılacak alacakların iflas tarihi itibariyle hesaplanıp, belirlenmesi gerekmektedir. İflasın açılması ile ipotekle temin edilen alacaklar hariç, diğer alacaklar muaccel hale gelir ve iflasın açıldığı tarihe kadar işleyen faizler ve takip masrafları da asıl alacağa eklenerek masaya yazılır.
Dava konusu olayda, davacı ile davalı arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi mevcut olup, davacı asıl işveren, davalı alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak İş Kanunu'ndan kaynaklanan yükümlülükler nedeniyle, alt işverenle birlikte müteselsilen sorumludur. Burada Kanundan kaynaklanan bir teselsül hali söz konusu olup, asıl ve alt işverenler, dış ilişki itibariyle (dava dışı işçiye karşı) müteselsilen sorumludurlar.
İç ilişkide (alacaklıya karşı müteselsilen sorumlu olan borçlular arasındaki ilişkide) ise, bu husustaki nihai sorumluluğun hangi tarafa ait olduğu konusunda taraflar kendi aralarında sözleşme yapabilirler. O halde, uyuşmazlığın çözümü için taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi, hizmet alım tip sözleşmesi, teknik şartname ve hizmet işleri genel şartnamelerinin sorumluluğa yönelik hükümlerinin tatbiki gerekir. Bu nedenle tarafların serbest iradeleri ile düzenlemiş oldukları sözleşme ve şartname hükümlerinde işçi alacaklarından kimin ne kadar sorumlu olduğuna ilişkin hüküm varsa bu hükümler tarafları bağlar.
Mahkememizce yapılan yargılama, iddia, savunma, sunulan ve toplanan deliller, yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler ve tüm dosya kapsamına göre; İş bu davanın İİK 235.madde uyarınca açılmış alacağın iflas masasına kaydı talebi olduğu, müflis hakkında Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas 11/02/2019 tarih ve ..... Sayılı Kararı ile iflas kararı verildiği ve kararın kesinleştiği, müflis şirketin tasfiye işlemlerinin müdürlüğün ...... İflas Sayılı dosyasından re'sen yürütüldüğü, davacı vekilinin 85 sıra numarasına kayıtla 49.314,76-TL alacak kaydı talebinde bulunduğu, alacağın tamamının reddine karar verildiği, sıra cetvelinin davacı vekiline 08/03/2025 tarihinde tebliğ edilmiş sayıldığı, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu, davacı ile müflis şirket arasında düzenlenen Hizmet Alım sözleşmelerinin ilgili maddelerinde ""yüklenicinin sözleşme konusu işle ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukları, ilgili mevzuatın bu konuyu düzenleyen emredici hükümleri ve Genel Şartnamenin Altıncı Bölümünde belirlenmiş olup, yüklenici aynen bunlara uymakla yükümlüdür; Bilgi evlerinde ve meslek kurslarında görevlendirilecek olan tüm personelin ücretleri, maaşları, sosyal ve özlük hakları, sigorta vb. kanuni hak ve vecibelerin tamamından Yüklenici firma sorumlu olup, bu sorumluluk yüklenici firma tarafından yerine getirilir." hükümlerinin düzenlendiği, bu durumda, sözleşmeler kapsamında çalıştırılan işçinin alacağından davacı asıl işveren Belediye'nin sorumlu olduğuna dair hüküm bulunmadığından dava dışı işçiye alacağından dolayı ödenen bedelden müflis şirketin sorumlu olduğu, davacı idarenin İİK 195. maddesi gereğince, iflasın açılması ile açıldığı güne kadar işlemiş faiz de asıl alacağa ekleneceğinden, müflis şirketten icra takip dosyasına ödenen 15.271,69-TL + 5.362,25-TL (20/03/2015-11/02/2019 tarihleri arası işlemiş yasal faiz) + 60,00-TL gider avansı, 148,80-TL temyiz masrafı + 24.00-TL tebligat gideri olmak üzere toplam 20.866,74-TL alacaklı olduğu sonuç ve vicdani kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde tüm hususları içerir hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Davanın KISMEN KABULÜ ile,
20.866,74-TL'nin Bakırköy ..... İcra ve İflas Müdürlüğünün ..... İflas sayılı dosyasında işlem gören müflis ..... EĞİTİM VE YAYINCILIK HİZMETLERİ TİCARET A.Ş.'nin iflas masasına davacı alacağı olarak KAYIT VE KABULÜNE,
Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 615,40-TL harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
Davacı tarafça yatırılan 615,40-TL peşin harç ve 615,40-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.230,80-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça yapılan 32,50-TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 13,75-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmının kendi üzerinde bırakılmasına,
Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 20.866,74-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacı tarafa iadesine,
HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
Dair; davanın kabul ve ret oranı dikkate alınarak KESİN olmak üzere davacı vekilinin e duruşma sistemi ile yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/07/2025
Katip .....
Hakim .....