T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/264 Esas
KARAR NO: 2025/1095
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 19/03/2025
KARAR TARİHİ: 09/10/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketle, ... San.Tic.Lmt. Şti'nin 13.01.2025 tarihli sözleşme ile davacı şirketin ürünlerini satmak üzere bayilik sözleşmesi yapıldığını, davacı şirketin Ege ve Akdeniz Müdürlüğü’ne bağlı olarak çalışan ... 07.03.2025 tarihli tahsilat makbuzu dava konusu üç adet çeki bayiden aldığını, ...bank ... Şubesi/.... numaralı hesabından keşide edilen, çek basım tarihi 04.Kasım.2024 ,Keşidecisi .... Lehtarı .... San.Ltd.Şti olan ; Çek Seri No: ... 30.04.2025 keşide tarihli 400.000,00TL bedelli, Çek seri No: ... 31.05.2025 keşide tarihli 655.468,00-TL bedelli ve çek seri No: ... 30.06.2025 keşide tarihli 655.468,00-TL bedelli üç adet çek olduğunu belirterek; davacı şirketin Ege-Akdeniz Bölge Müdürlüğü’ne bağlı olarak çalışan ... tarafından, ... Şirketinden tahsilat makbuzu ile teslim aldığı üç adet çeki , davacı şirketin ... Mah. ... Sok: NO:7 Esenyurt –İstanbul adresine gönderilmek üzere 11.03.2025 tarihinde Üzere ... Kargo .../... Şubesinden kargoya verdiğini, davacı şirketin Ege ve Akdeniz Müdürlüğüne bağlı olarak çalışan ... gönderdiği çeklerin davacı şirkete teslim edilmemesi üzerine davacı şirketin araştırma yapmış ve kargo şirketi ile görüşmüş olduğunu, kargo şirketi'nin Akdeniz Bölge Müdürlüğünden verilen 18.03.2025 tarihli yazıda "şirketimiz aracılığı ile gönderilen 11.03.2025 tarihli ... seri no.lu gönderen .... SanTic.A.Ş alıcı ... San.Tic.A.Ş olan gönderinin kayıp durumuna düşmüş olduğunu, kaybolan gönderinin içinde üç adet çekin bulunduğunu, kargoda kaybolan üç adet çekin kötü niyetli kişilerce ele geçirilmesi ve karşılıklarının bankadan tahsil edilmesi tehlikesi söz konusu olduğunu belirterek; davacı şirketin çeklerin kargoda dağıtımda kaybolmasında hiçbir kusuru olmadığı gibi çekin bankaya ibraz edilip karşılığının alınması halinde mağduriyeti doğacağını, bu sebeple kargoda çekleri kaybeden veya çalan şüphelilerden Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığına şikâyetçi olduklarını belirterek; öncelikle ödeme yasağı kararı verilerek çeklerin kötü niyetli üçüncü şahıslara ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve ilgili bankalara ödeme yasağı kararının müzekkere ile bildirilmesine, tensipte Ticaret sicil gazetesinde ilanına ve yapılacak yargılama sonucunda kargoda dağıtımda kaybolan çeklerin zayi nedeni ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:
Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir.
Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanı yaptırılan çek yönünden davacının hamil sıfatında olması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir.
Çeklerde de kıyasen uygulanması gereken TTK.nın 759. maddesi uyarınca çeki eline geçiren bilinmiyorsa, çekin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve çekin suretini ibraz etmek veya çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.
TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde zayii olduğu iddia edilen çeklerle ilgili 3 defa ilan yaptırılmıştır.
Çek bedellerinin % 15'i tutarı teminat karşılığında çek üzerine ödeme yasağı konulmuştur.
Mahkememizce talebe konu ...bank ... Şubesi/.... numaralı hesabından keşide edilen, çek basım tarihi 04.Kasım.2024 ,Keşidecisi ... Hizmetleri Mut. Lehtarı ... San.Ltd.Şti olan ; Çek Seri No: ... 30.04.2025 keşide tarihli 400.000,00TL bedelli, Çek seri No: ..., 31.05.2025 keşide tarihli 655.468,00-TL bedelli ve çek seri No: 1109041, 30.06.2025 keşide tarihli 655.468,00-TL bedelli üç adet çeklerin ibraz edilip edilmediği hususunda ...bank Anonim Şirketi Genel Müdürlüğüne müzekkere yazıldığı,
...bank ... Müdürlüğü yazı cevabı ile; ..., 31.05.2025 keşide tarihli 655.468,00-TL bedelli ve çekin takas merkezi aracılığıyla ...bank Anonim Şirketine ibraz edildiği belirtilmiş, ...bank Anonim Şirketine müzekkere yazılarak çeki ibraz eden firma bilgileri celp edilip dosya kapsamına kazandırılmış, davacı vekiline alacaklı olduğunu düşündüğü kişilere karşı istirdat davası açmak üzere kesin süre verilmiş, davacı vekilince İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ... Faktoring Anonim Şirketine karşı istirdat davası açılmıştır.
Tüm dosya kapsamına göre; talebe konu çek ...bank ...Şubesi/Antalya ... numaralı hesabından keşide edilen, çek basım tarihi 04.Kasım.2024 ,Keşidecisi ... Hizmetleri Mut. Lehtarı ... San.Ltd.Şti olan ; Çek Seri No: ..., 30.04.2025 keşide tarihli, 400.000,00TL bedelli ve çek seri No: ...., 30.06.2025 keşide tarihli, 655.468,00-TL bedelli iki adet çek yönünden feragat edildiği ve feragat talebi doğrultusunda dosyanın işbu iki çek yönünden tefrik edildiğinden ve ... seri numaralı, 31.05.2025 keşide tarihli 655.468,00-TL bedelli ve çek hakkında istirdat davası açılmış olduğundan, işbu açılan davanın konusuz kaldığı anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş ve hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının konusuz kalması sebebiyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Ödeme yasağının karar kesinleşinceye kadar DEVAMINA,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya İADESİNE,
6-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince davacının talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacının yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde karar verildi. 09/10/2025
Katip ...
¸¸
Hakim ...
¸¸