T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/328 Esas
KARAR NO: 2025/730
DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ: 09/04/2025
KARAR TARİHİ: 26/06/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Öncelikle davacı şirketin faaliyetine devam edebilmesi ve diğer davacılar ile birlikte malvarlığının korunabilmesi için İcra ve İflas Kanunu’nun 287, 288., 294, ve 295. maddeleri gereğince derhal tensip kararı ile birlikte 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesine, İİK.’nun 206/1 sırasındaki haklar hariç olmak üzere, 6183 sayılı Kanundan doğan vergi ve her türlü harç, ceza ile SGK alacakları (prim, idari para cezaları dahil) ile ilgili takipler dahil olmak üzere, davacılar aleyhine takip yapılmaması, haciz, ihtiyati haciz, e-haciz, ihtiyati tedbir, satış, muhafaza işlemleri uygulanmaması, evvelce yapılmış olan tüm takiplerin durdurulması, yeni takip yapılmamasına, Davacılar hakkında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılmış ve yapılacak tüm icra takiplerinde satışlarının durdurulması, rehinli menkullerin muhafazasının durdurulması, davacılarının tüm kurumlar ve şirketler nezdindeki hak ve alacaklarının 3. kişilerce haciz, muhafaza ve tahsil edilmesinin önlenmesi ve tüm hak ve alacaklarının davacılara ödenmesi, Davacıların takip borçlusu olduğu takiplerde kendisi aleyhine veya 3. Şahıs konumunda oldukları takiplerde kendisine yönelik 89/1 haciz ihbarnameleri gönderilmesinin tedbiren önlenmesi, Geçici mühlet tarihinden sonra üçüncü kişilere İİK m. 89 uyarınca tebliğ edilen haciz ihbarnameleri nedeniyle, üçüncü kişilerin davacılara doğmuş ve doğacak alacaklarını blokede tutmaları halinde blokenin kaldırılarak bu alacağın davacı müvekkil şirketlere ödenmesine ve konkordato komiseri denetiminde kullanılmasına, geçici mühlet tarihinden önce üçüncü kişilere tebliğ edilen haciz ihbarnameleri nedeniyle, geçici mühlet tarihinden sonra doğmuş ve doğacak alacakların davacılara ödenmesine ve konkordato komiseri denetiminde kullanılmasına, davacıların, borçlu olduğu banka hesaplarına geçici mühletin karar tarihi ve sonrasında gelecek olan paraları üzerinde gerek bankaların kendi alacakları yönünden takas-mahsup işlemi yapmalarının gerekse haciz ihbarnameleri nedeniyle bloke konulmasının önlenmesine, hesabın konkordato projesi ve konkordato komiseri denetiminde kullanılmasına, Alacaklı olsun veya olmasın bankaların mühlet kararını gerekçe göstererek davacıların hesabında bulunan paraların üzerine bloke konulmasının önlenmesine, hesabın konkordato projesi ve konkordato komiseri denetiminde kullanılmasına, Başta bankalar olmak üzere idare ve tüm alacaklıların takas mahsup haklarının kullanmasının önlenmesine ve Mahkemeniz tarafından uygun görülecek diğer tedbirlerin alınmasına, Davacı şirkete ait çeklerde karşılıksızdır işlemi yapılmamasına, İşbu dava tarihinden önce icra takipleri başlamış ve ihtiyati haciz/haciz ile birlikte muhafaza işlemleri yapıldığından dolayı; Davacıların tüm kurumlar ve şirketler nezdindeki hak ve alacaklarının 3. kişilerce haciz, muhafaza ve tahsil edilmesinin önlenmesi ve evvelce yapılmış takiplerden üzerine haciz konulan hak ve alacaklar da dahil olmak üzere tüm hak ve alacaklarının davacılara ödenmesine, Davacı şirketin alacaklılarınca haczedilen ve muhafaza altına alınan araçlar, hammadde, demirbaş, tesis, makine ve cihazlar ile diğer levazım ve malzemelerin davacı şirket yetkilisine teslimine,- İİK 289’ uncu maddesi uyarınca kesin mühlet verilmesine, Davacı müvekkillerin konkordato talebinin kabulüne ve yasada belirtilen sair kararların alınmasına sonuç olarak yapılacak yargılama neticesinde konkordato taleplerinin tasdikine karar verilmesini talep etmişlerdir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:
Dava, 7101 sayılı ile değişik İcra ve İflas Kanunun 285 ile devamı maddeleri uyarınca konkordato istemine ilişkindir.
Mahkememiz dosyasında düzenlenen tensip tutanağı uyarınca belirtilen gider avansı eksikliğinin borçlu vekilince süresinde tamamlanması, konkordato talebine eklenmesi gerekli belgelerin eksiksiz olarak ibraz edilmesi üzerine borçlular hakkında üç ay süre ile geçici mühlet verilmesine ve geçici konkordato komiser heyeti görevlendirilmesine, ilgili kurumlara gereken bildirimlerin ve ilanların yapıldığı, borçluların malvarlığının muhafazası için gerekli görülen bütün tedbirlerin alındığı görülmüştür.
Mühlete ilişkin ilanların ayrı ayrı Türkiye Sicil Gazetesi ile Basın İlan Kurumu Portalında yapıldığı ve İİK'nin 288. Maddesi uyarınca gerekli yerlere bildirimlerin yapıldığı görülmüştür.
Konkordato komiser heyeti 22/06/2025 havale tarihli raporları ile ... Yönünden; "...'ın tacir kaydı bulunmadığı, ...'ın konkordato projesinde belirtildiği üzere; ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin toplam 30.948.777,68.TL tutarındaki banka kredi borçlarına müteselsil kefaletinin bulunduğu, bu borcun ödemesinin şirketin konkordato revize projesine bağlı olduğu ve konkordato revize projesi kapsamında borçlu şirket tarafından ödenebileceğinin bu aşamada ihtimal dahilinde olduğu, Gerçek veya tüzel kişilere ait konkordato projelerinin değerlendirmesinde ilk olarak esas alınacak kanun maddesi İİK. m.286'dır. Kanun koyucu bu madde ile birlikte her bir borçlunun projesini hazırlarken hangi hususları göz önünde bulundurmalarını açık bir şekilde düzenlemiştir. İlgili madde gereği her bir borçlunun ön projesinde borçlarını hangi “mali kaynağı” kullanarak ödeyeceğini net bir şekilde belirtmesi gerekmektedir. Anılan Kanun maddesinden yola çıkıldığında, borçlunun borçlarını tasfiye etmeyi planladığı konkordato projesinde kendine ait mali kaynakları sunması gerektiği açıkça ortaya çıkmaktadır. Davacı borçlu ...'ın şahsi borçları nasıl tasfiye edileceği kendi mali kaynaklarını belirterek projesinde gösterilmelidir. Bu sebeple, diğer davacı borçlu .... Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin mali durumun düzelmesi ve iş yapması halinde davacı borçlu ...'ın borcundan kurtulacağına ilişkin bir proje hazırlanması İİK. M.286 kapsamında mali bir kaynak yaratıldığı anlamına gelmeyecektir. Nitekim bu şekilde planlanmış bir borç tasfiye modeli, borçlarının tasfiyesini kendisiyle beraber konkordato almış şirketlerin ödemesi ihtimali bağlamış olması gerek doktrin gerekse uygulamada kabul görmemiştir. (Bknz ÖZTEK Selçuk, Öztek- Konkordato Şerhi, m.285, No.15., sayfa 147-148, 2019, 2. Baskı, İstanbul Anadolu 2.Asliye Ticaret Mahkemesi 09.11.2018 tarih, 2018/1348 Esas, 2018/1144 Karar, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17.Hukuk Dairesi 20.12.2018 tarih, 2018/3202 Esas, 2018/2239 Karar) Bu bilgiler ışığında ...'ın .... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi faaliyetlerine bağlı olarak 15.512.375.TL şahsi olarak çek keşide ettiği, yine 1.582.375.TL Kredi Kartı borcu olmak üzere 17.094.395.TL kefalet borcu dışında şahsi borcu olduğu bu borcun hangi kaynaklarla nasıl ödeneceğinin revize projede açıklanmadığı, ...'ın konkordato projesinin usul ve yasaya uygun olarak ivedilikle revize edilmesi gerektiği aksi durumda 20.06.2025 tarihinde sunulan revize proje kapsamında ...'ın konkordato projesinin başarıya ulaşma ihtimalinin bulunmadığı," sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmişlerdir.
Konkordato komiser heyeti 22/06/2025 havale tarihli raporları ile .... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi yönünden; "Konkordato dosyasındaki verilerden, Şirket merkezi toplantısından ve ödeme onaylarından elde edilen bilgiler ışığında Şirket'in faal olduğu, Şirket'in net işletme sermayesini kaybetmediği, Nisan ayı itibariyle 3 kişi istihdam ettiği, Mutfak aksesuar alım-satımı işlerine devam ettiği, elinde mevcut stokları ve demirbaşları bulunduğu, çalışma kabiliyetinin devam ettiği, Şirket'in 31.05.2024 — tarihli kaydi değer bilançosunda — özkaynaklarının (14) 26.638.121,88. TL olduğu ve BORCA BATIK OLMADIĞI, - Şirket'in 31.05.2024 tarihli rayiç değer bilançosuna göre rayiç değerler üzerinden Şirket'in özkaynaklarının (*) 31.502.430,37. TL olduğu ve BORCA BATIK OLMADIĞI, - 31.05.2025 tarihi itibari ile 26.537.276 TL net satış ve 228.705 TL dönem karı raporladı; tablosunda satılan ticari mal maliyetleri ve faaliyet giderlerinin yüksekliği dikkat çekici olduğu, Konkordato Ön projesinde yer alan proforma gelir tablosu projeksiyonunda öngörülerin satış ve karlılıklar geçmişte gerçekleşmiş rakamlara bakıldığında gerçekleşme ihtimalinin olduğu Revize Projede Şirket ortağı işbu projeye tabi mali tablo döneminde şirketten olan alacaklarının tamamından (8.626.973,88 TL) vazgeçerek talep edilmeyeceğini ve sermayeye ilave edileceğini, işbu tutarın şirket özkaynaklarında alacaklılar lehine değerlendirilmesi konusunda muvafakat vererek ve bu süreci taahhüt edeceği . Taahhüt evrakı yazılı v bunun şirket özkaynaklarına pozitif etki edeceği, Sayın Heyete ve Mahkemeye sunacağı Revize Projede 31.05.2025 mali tablolarına göre alacaklı olan (Alınan Avans hesabında) ve aşağıda bilgileri yer alan alacaklı şirket; toplam 7.572.000 TL'lik alacağını konkordato süresi ve tüm alacaklılar alacaklarını tahsil edinceye dek talep etmeyeceğini taahhüt etmektedir. Taahhüt evrakı yazılı ve imzalı şekilde sayın heyete ve mahkemeye sunmayacağı bunun şirket özkaynaklarına pozitif etki süreci mühletin devamına karar verilmesi durumunda, geçici mühletin devamı bakımından süreç boyun dikkatle takip edilmesi gerektiği, İİK M. 287/1V uyarınca, ... SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ' ne KESİN MÜHLET SÜRESİ VERİLEBİLECEĞİ ANCAK MÜHLET DEVAMI BAKIMINDAN SÜREÇ BOYUNCA DİKKATLE TAKİP EDİLMESİ gerektiği" sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmişlerdir.
Konkordato Projesinin Başarıya Ulaşma Şartları Değerlendirilmesi Bakımından :
İİK. madde 287 'Konkordato talebi üzerine mahkeme, 286 ncı maddede belirtilen belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğunu tespit ettiğinde derhâl geçici mühlet kararı verir ve 297 nci maddenin ikinci fıkrasındaki hâller de dahil olmak üzere, borçlunun malvarlığının muhafazası için gerekli gördüğü bütün tedbirleri alır.
Konkordato işlemlerinin başlatılması alacaklılardan biri tarafından talep edilmişse, borçlunun 286 ncı maddede belirtilen belgeleri ve kayıtları mahkemenin vereceği makul süre içinde ve eksiksiz olarak sunması hâlinde geçici mühlet kararı verilir. Bu durumda anılan belge ve kayıtların hazırlanması için gerekli masraf alacaklı tarafından karşılanır. Belge ve kayıtların süresinde ve eksiksiz olarak sunulmaması hâlinde geçici mühlet kararı verilmez ve alacaklının yaptığı konkordato talebinin de reddine karar verilir.
Mahkeme, geçici mühlet kararıyla birlikte konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının yakından incelenmesi amacıyla bir geçici konkordato komiseri görevlendirir. Alacaklı sayısı ve alacak miktarı dikkate alınarak gerektiğinde üç komiser de görevlendirilebilir. 290 ıncı madde bu konuda kıyasen uygulanır.
Geçici mühlet üç aydır. Mahkeme bu üç aylık süre dolmadan borçlunun veya geçici komiserin yapacağı talep üzerine geçici mühleti en fazla iki ay daha uzatabilir, uzatmayı borçlu talep etmişse geçici komiserin de görüşü alınır. Geçici mühletin toplam süresi beş ayı geçemez.
291 inci ve 292 nci maddeler, geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanır. Geçici mühlet talebinin kabulü, geçici komiser görevlendirilmesi, geçici mühletin uzatılması ve tedbirlere ilişkin kararlara karşı kanun yoluna başvurulamaz. ' hükmü ile 291 inci ve 292 nci maddelerin geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanacağı düzenlenmiştir.
İİK. MADDE 292 'İflâsa tabi borçlu bakımından, kesin mühletin verilmesinden sonra aşağıdaki durumların gerçekleşmesi hâlinde komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflâsına resen karar verir:
a) Borçlunun malvarlığının korunması için iflâsın açılması gerekiyorsa.
b) Konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa.
c) Borçlu, 297 nci maddeye aykırı davranır veya komiserin talimatlarına uymazsa.
d) Borca batık olduğu anlaşılan bir sermaye şirketi veya kooperatif, konkordato talebinden feragat ederse.
İflâsa tabi olmayan borçlu bakımından ise birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerindeki hâllerin kesin mühletin verilmesinden sonra gerçekleşmesi durumunda, komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine re'sen karar verir.
Mahkeme, bu madde uyarınca karar vermeden önce borçlu ve varsa konkordato talep eden alacaklı ve alacaklılar kurulunu duruşmaya davet eder; diğer alacaklıları ise gerekli görürse davet eder. ' hükmüyle konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa iflasa tabi borçluların resen iflasına karar verilmesi gerektiğini düzenlenmiştir.
Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup, İİK'nun 285.maddesine göre borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek suretiyle veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir.
Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup İİK'nun 287.maddesinde borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali "konkordatonun başarı şansı" olarak nitelendirilmiştir.
Mahkemenin kesin mühlet kararını verebilmesi için konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olması gerekmektedir.
İİK'nun 289/1 maddesinde mahkemenin kesin mühlet hakkındaki kararını geçici mühlet içinde vereceği düzenlenmiştir.
İİK'nun 288/1 maddesinde geçici mühletin kesin mühletin sonuçlarını doğuracağı, İİK'nun 292.maddesinde ise iflasa tabi borçlu bakımından kesin mühletin verilmesinden sonra gerçekleşecek durumlarda mahkemenin kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflasına resen karar vereceği düzenlenmiştir. Konkordatonun başarıya ulaşamayacağının anlaşılması hali aynı maddenin b bendinde hüküm altına alınmıştır. Yani, konkordatonun başarıya ulaşmayacağının anlaşılması kesin mühletin kaldırılmasını gerektiren hallerdendir. "Mühlet içinde, iyileşmenin ya da alacaklıların konkordatoyu kabulünün mümkün olmayacağının anlaşılması ya da konkordatoyu tasdik etmeyeceğinin açık olması, tasdik şartlarının mevcut olmadığının önceden anlaşılması halinde de konkordato mühleti kaldırılarak talep reddedilecek ve şartlar yerine gelmişse borçlunun iflasına karar verilebilecektir.
İİK'nun 287.maddesinde borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali "konkordatonun başarı şansı" olarak nitelendirilmiş olup, yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde somut olay değerlendirildiğinde;
İİK 289. maddesinde, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşılması halinde borçluya 1 yıllık kesin mühlet verileceği düzenlenmiştir. Borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali "konkordatonun başarı şansı" kavramı altında ifade edilmiştir. Başarı olasılığı kavramından anlaşılan husus, konkordato projesinin gerçekleşme şansına sahip görülmesidir. Bu sonuca, borçlunun durumu, malvarlığı gelirleri ve taahhütlerini yerine getirmesine engel olan nedenler gözetilerek, objektif verilere göre konkordato başarı olasılığı yargıç tarafından belirlenecektir. (Konkordato ve Yeniden Yapılanma Hukuku -Av.Sümer Altay, sayfa 112, 1. Cilt).
Konkordato talebi, sadece zaman kazanmaya yönelik bir talep olmayıp, sürekli ve kalıcı bir iyileşme olasılığını konkordato projesi yardımıyla inanılır kılmalıdır. Bu sebeple ön proje sadece dilek ve temenniler içeren soyut bir belge olarak anlaşılmamalı, mahkeme tarafından kesin mühlet verilebilmesi için ön projenin nasıl başarılı olacağı açıklanmalıdır. (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi Dosya No: 2019/2251 Esas Karar No: 2019/2002)
Somut olay bakımından;
Gerçek kişi bakımından konkordato talep eden gerçek kişinin konkordato projesinin Şirketin projesinden bağımsız ve kendi kaynaklarını ortaya koyup buna göre ödeme teklifi öngören bir proje olmadığı, kefalet nedeniyle asıl borç yanında bağımsız bir borç doğduğundan kefilin kendi kaynakları ile kaynaklarıyla orantılı bir teklif yapması gerektiği, gerçek kişinin malvarlığında bulunmayan taşınmazın Şirketin projesinde kaynak olarak kullanılacağının öngörüldüğü, bu halde gerçek kişinin kendi şahsi ve kefaletten doğan borçları için kullanabileceği bir kaynağın olmadığı, bu minvalde gerçek kişinin konkordatosunun başarıya ulaşmasının mümkün olmadığı gibi konkordato talep eden şirketin ortağı olup söz konusu şirketin borçlarına kefil olduğu, Borçlarına kefil olduğu şirketlerin konkordato talep etmesi nedeniyle şahsi konkordato talep ettiği, ayrıca şahsına ait kredi borcu, senetli borcu ve diğer borçlarının bulunduğu, Dosyaya sunulu ön projesinde ortağı olduğu şirketin borçları dışında yer alan şahsi borçlarının olduğu bilgisi yer almakla birlikte bu borçlarla ilgili konkordato teklifi ve borç ödeme kaynaklarına yer verilmediği, Sırf kefalet borçları sebebiyle konkordato talep edilemeyeceğinden geçici mühletin kaldırılmasının uygun olacağı; Gerçek kişi ile ilgili olarak konkordatonun başarılı olamayacağı anlaşıldığından geçici mühletin kaldırılarak konkordato talebinin yukarıda anılan sebeplerle reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
Borçlu şirket yönünden ise 2022 yılında 11.901.358,88 TL net satış üzerinden 23.490,11.TL net kar elde ettiği net kar oranın %02 olduğu, 2023 yılında 48.020.098,81. TL net satış üzerinden 52.581. TL net Zarar elde ettiği,
224 yılında 53.088.866,41 TL net satış üzerinden 365.787,53.TL net kar elde ettiği net kar oranın %06,9 olduğu,
Şirketin satışların maliyetinin ise; 2022 yılında %77,90 2023 yılında %83,81, 2024 yılında 72,84 oranında
gerçekleştiği, şirketin satışların maliyetleri oranının 2023 yılında 2022’e göre yüksek olarak gerçekleştiği, 2024
Yılı satışların maliyeti oranının ise 2023 yılına göre düşmüş olduğu,
Şirketin Faaliyet Giderlerinin ise; 2022 yılında % 18,13, 2023 yılında %9,53, 2024 yılında %9,12 oranında
gerçekleştiği, şirketin 2022 faaliyet giderlerinin satışlarının düşük olması nedeniyle yüksek oranda gerçekleştiği,
2023 ve 2024 yıllarında oranın 2022’e göre düşmüş ve optimize edilmiş olarak gerçekleştiği,
Şirketin Finansman Giderlerinin 2022 yılında % 4,59 2023 yılında % 5,15 , 2024 yılında %15,83 oranında Gerçekleştiği şirketin 2022 ve 2023 yılları finansman giderlerinin tutar olarak satışlara oranla stabil olduğu,
2024’de ise finansman giderlerinin tutar ve oran olarak yükselmiş olduğu, tespitleri yapılmıştır.
Borçlu şirketin gerçekleşen son üç yıl olmak üzere; 2022-2023-2024-2025 5 aylık dönem Net Karı ortalamasının
0,45 olduğu görülmüştür.
Tüm bu tespitler sonucunda şirketin önceki yıl faaliyetleri dikkate alındığında faaliyetin devamı ile
öngörülen kar tutarlarının elde edilmesinin mümkün olamayacağı anlaşılmıştır.
Konkordato Revize Projesinde; Borçlu şirketin 31.05.2025 tarihinde mevcut değer toplamı 31.442.349,57 TL olarak tespit
edilen stokların%80’ı emniyet stoğu olarak tutulmuş, %20’ına tekabül eden 6.000.000,00 TL tutarındaki stok malların ise
satılması ile bu tutarda konkordato kaynağı elde edileceği öngörülmüştür.
Şirkete Ait .... Gayrimenkul Satışı, Sahip olunan gayrimenkulleri süreç içerisinde satmayı ve elde etmiş
olduğu nakitleri şirket özkaynaklarında değerlendirerek alacaklıların alacaklarına karşılık kullanmayı taahhüt
etmektedir. Bu durum şirket özkaynaklarına yaklaşık 5.000.000 TL’lik bir kaynak sağlayacaktır. Hedef satış tarihi Projede
Eylül-2025 olarak geçmektedir.
Şirket Ortaklarına Ait Varlıkların (Gayrimenkul) Satışı Suretiyle Sağlanan Nakit;
Şirket Ortağına ait Gayrimenkul Satışı, Ortağın sahip olduğu gayrimenkulü süreç içerisinde satmayı ve elde etmiş
olduğu nakitleri şirket özkaynaklarında değerlendirerek alacaklıların alacaklarına karşılık kullanmayı taahhüt
etmektedir. Bu durum şirket özkaynaklarına yaklaşık 7.000.000 TL’lik bir kaynak sağlayacaktır. Hedef satış tarihi
Raporun 5.3.2. Borçların Ödenmesinde Kullanılacak Kaynaklar bölümünde ayrıntılı olarak açıklandığı
üzere Şirketin ağırlıklı olarak; Dönem Başı Hazır Değerler, Net Kârdan Sağlanan Kaynak, Verilen Sipariş
Avanslarından Tahsilat, Ortak Gayrimenkul Satışı ile Ortaktan Alacaklar Tahsilatı, Ortak Gayrimenkul Satışı ile
Sermaye Artışı, Şirkete Ait Gayrimenkul Satışı ve Stokların satışı ile elde edilecek kaynaklar olmak üzere; toplam
108.833.435,52 TL kaynak oluşturulacağının öngörüldüğü, ancak gayrimenkul satışlarına ilişkin her ne kadar öngörülen tutarlar
öngörülmüş ise de piyasa koşullarına bağlı olarak kaynak eksiği oluşabileceği, ancak diğer kaynakların elde edilmesi
ile ortaya çıkacak kalan net fazla tutar ile bu durumun telafi edilebileceği görülerek, Revize Projede Şirket ortağı işbu projeye tabi mali tablo döneminde şirketten olan alacaklarının
tamamından (8.626.973,88 TL) vazgeçerek talep edilmeyeceğini ve sermayeye ilave edileceğini, işbu
tutarın şirket özkaynaklarında alacaklılar lehine değerlendirilmesi konusunda muvafakat vererek ve bu
süreci taahhüt edeceği . Taahhüt evrakı yazılı ve imzalı şekilde Sayın Heyete ve Mahkemeye sunacağı
bunun şirket özkaynaklarına pozitif etki edeceği,
- Revize Projede 31.05.2025 mali tablolarına göre alacaklı olan (Alınan Avans hesabında) ve aşağıda
bilgileri yer alan alacaklı şirket; toplam 7.572.000 TL’lik alacağını konkordato süresi ve tüm alacaklılar
alacaklarını tahsil edinceye dek talep etmeyeceğini taahhüt etmektedir.denilmiştir.
"...Konkordato borçlarının vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan borçluya alacaklılarla yaptıkları anlaşma çerçevesinde ödeme imkanı tanıyan bu haliyle borçluyu haciz baskısından kurtararak malvarlığını korumaya amaçladığı için borçlunun menfaatine olan, aynı zamanda borçlunun iflasına göre daha fazla tatmin edilmesi nedeniyle alacaklıların da lehine olduğu kabul edilen bir kurumdur. Ancak bu dengenin korunması halinde alacaklı konkordatodan yararlanabilecektir. Konkordato projesinin kabule değer olup olmadığının değerlendirilmesinde borçlunun proje kapsamında borçlarını öngördüğü plan çerçevesinde ödeyebilme imkanının olup olmadığı mahkemece değerlendirilecektir. Konkordato talepleri yargılama sırasında değişen ekonomik parametrelere göre değerlendirilebileceğinden bu haliyle dava teorisinden ayrılır. Komiser raporları ve atanmış kayyım raporları çerçevesinde konkordato tasdiki sonrası gelişmeler de dahil olmak üzere borçlunun davranışları verilecek karar üzerinde etkili olacaktır." (Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 2022/1481 Esas 2022/2121 Karar sayılı ilamı).
Dosyaya sunulan veriler ışığında firmaların projelerinde belirtilen karlılığı ulaşamadığı, gayrı menkul olarak konulacak kaynakların ipotekli olduğu kaynak bakımından yetersiz olduğu gibi geçmiş dönem kar ve geçici mühletteki satış ve karlılığın yani şirketlerin faaliyetlerinden elde edilecek gelir ile konkordatonun başarıya ulaşma imkanı görülmediği gibi kaynak olarak sermaye artırımı ya da yeni ortak alımı gibi kaynak çeşitliliğinin olmadığı gibi mevcut stokların kısmen satışı da borcu karşılamaya yetmeyeceği dikkate alındığında revize dilmiş haliyle dahi başarı şansı olmadığı anlaşılmıştır. Ancak verilen kesin mühletten yaklaşık 3 aya yakın süre geçmesine rağmen taşınmazların satışına ilişkin atılmış somut bir adım bulunmadığı bulunsa dahi ipotekli olması nedeniyle yeterli kaynak sağlama imkanı olmadığı görülmüştür. Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin emsal kararlarında, konkordato ucuz kredi ve finansman sağlama yolu olarak kullanılmaması gerektiği ifade edildiği gibi konkordato talebi, sadece zaman kazanmaya yönelik, dilek ve temenniler içeren bir talep olmaması gerekir. Bu bakımdan davacılara ait ön projenin, yasada tanımlanan şekilden uzak olup, somut veriler karşısında başarıya ulaşma ihtimali mümkün görülmediğinden
mevcut konkordato kaynakları ve toplam borç miktarı ve nakit döngüsü cüzi miktardaki satış ve karlılık dikkate alındığında; alacaklıların alacaklarının konkordato mühleti sonunda ödenme ihtimalinin bulunmadığı, davacıların konkordato teklifinin başarılı olabilmesi için daha somut ve yeterli konkordato kaynağı öngörülerek şirketin konkordato projesinin revize edilmesine rağmen revize projenin de başarıya ulaşamayacağı dikkate alınarak konkordato talebinin yukarıda anılan sebeplerle reddine, hüküm ile birlikte mahkememiz tarafından verilen tüm tedbirlerin kaldırılmasına, bu hususta ilgili kurumlara müzekkere yazılmasına, konkordato talebinin reddi kararının Ticaret Sicili Gazetesinde ve Basın-ilân Kurumunun resmî ilân portalında ilân olunmasına, komiserin görevine son verilmesine, konkordato komiseri olarak görevlendirilen komiserlerin karar tarihi itibariyle görevlerinin sona erdiğinin İstanbul Bilirkişilik Bölge Kurulu'na bildirilmesine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Konkordato talep eden davacılar;
-... T.C. Kimlik Numaralı ...,
-.... Vergi Numaralı ... Anonim Şirketi'nin KONKORDATO TALEBİNİN REDDİNE,
2-Konkordato Komiser Heyetinin görevine SON VERİLMESİNE,
3-Hüküm ile birlikte mahkememizce verilen tüm TEDBİRLERİN KALDIRILMASINA, bu hususta ilgili yerlere bildirimlerin yapılmasına,
4-Konkordato talebinin reddi kararının Ticaret Sicili Gazetesinde ve Basın-ilân Kurumunun resmî ilân portalında ilân OLUNMASINA,
5-Yeterince harç alındığından başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
6-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine,
8-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
İİK uyarınca mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 2 HAFTA içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 2 HAFTA içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere konkordato talep eden ve bir kısım müdahiller vekillerinin yüzüne karşı oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/06/2025
Başkan ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Katip ...
e-imza