T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
BİRLEŞTİRME
ESAS NO : 2025/403 Esas
KARAR NO : 2026/503
DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/05/2022
KARAR TARİHİ : 04/05/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/05/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin uzun yıllardır mermer ihracatı yapan bir şirket olduğunu, müvekkilinin yurt dışından aldığı siparişlerin ve tanıtım amaçlı numune ürünlerinin uluslararası deniz taşıma işinin yerine getirilmesi konusunda davalı ile anlaşma yaptığını, davalının edimini gereği gibi yerine getirmeyerek müvekkili şirketin büyük zararlara uğramasına sebebiyet verdiğini, uğranılan zararın giderilmesi için arabuluculuk yoluna başvurulmuşsa da taraflarca anlaşılamadığına dair son tutanak tutulduğunu, eşya taşıma sözleşmelerinde taşımayı taahhüt eden taraf sadece bir yerden bir yere eşya taşımayı değil, aynı zamanda taşınmak üzere teslim alınan eşyaya özen göstermeyi ve gecikmeksizin teslim etmeyi de üstlendiğini, davanın tarafları arasında yazılı sözleşme bulunmamakla beraber, eşyanın varma limanına teslimi konusunda bir süre kararlaştırılmamış olsa bile bu durum teslim süresinin tamamen taşıyanın insiyatifinde olduğu anlamına gelmediğini, buna göre taşıyanın tedbirli bir taşıyandan eşyayı teslim etmesi beklenebilecek makul sürede gönderilene teslim etmesi gerektiğini, söz konusu ürünün teslim edildiği tarihe göre eşyayı teslim almanın gönderilen açısından bir öneminin kalmaması ya da eşyayı teslim almakla elde edeceği amaca ulaşmanın imkansız hale geldiğinin anlaşılması halinde de zıyanın meydana geldiğinin kabulü gerektiğini, Mail ve .... yazışmalarıyla da müvekkili tarafından yurtdışına gönderilen bir çok numune ürün konşimento kayıtlarının hatalı tutulması nedeniyle davalı tarafından geç teslim edildiğini, müvekkili şirketin bu nedenle bir çok proje kaybettiğini, ürünün gönderilen açısından bir önemi kalmadığını, bu hususta müvekkili şirket çalışanının .....@.....net adlı hesabından davalı şirkete bir çok mail gönderilerek hataların düzeltilmesi talep edilmişse de olumlu yanıt alınamadığını, bu nedenlerle mahkeme dosyasının daha evvel açılmış bulunan tarafları ve hizmet konusu aynı olan Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi ..... Esas Sayılı dosyası ile birleştirilmesini, yapılacak yargılama sırasında bilirkişi tarafından tespit edilecek değere göre dava değerini artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla 10.000-TL zararın arabulucuya başvurma tarihinden itibaren işlemiş ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Görevli mahkemelerin İstanbul Ticaret Mahkemeleri olduğunu, dava dilekçesinde ihtilafın ne olduğunun anlaşılamadığını, müvekkili şirketin davacıya borçlu olmadığını, aksine alacaklı olduğunu, müvekkili şirket tarafından 2019 yılı Eylül - Aralık aylarında 13 farklı zamanda davacının gönderileri havayolu ile taşınmış olduğunu ancak davacı navlun faturası bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, haksız yere itiraz üzerine icra takibinin durduğunu, ihtilafın uluslararası hava taşımacılığından kaynaklandığını, hak düşürücü süre geçtiğini, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, müvekkili şirketin sorumluluğunun mutlak sınırlı olduğunu, dosyanın görevli İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, davanın öncelikle hak düşürücü süre yönünden aksi takdirde esas yönünden reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:
Dava; taşımacılık ilişkisinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir.
Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesine müzekkere yazılarak ..... Esas sayılı dosyasının dosyamız arasına kazandırıldığı, UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede; Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas, ..... Karar sayılı ilamının İstanbul BAM .... Hukuk Dairesi'nin 12/02/2026 tarihli, ..... Esas .... Karar sayılı ilamıyla kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın istinaf ilamı sonrası ..... Esas sırasına kaydedildiği, duruşmasının 09/07/2026 tarihine bırakıldığı anlaşılmıştır.
6100 sayılı Yasa’nın “Davaların Birleştirilmesi “ başlıklı 166. maddesinde :
“(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.
(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.
(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.
(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: Mahkememize açılan işbu dosya ile Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, konu birliğinin mevcut olduğu, dayanılan delillerin ve maddi vakıaların müşterekliğinin delillerin birlikte değerlendirilmesini gerektirdiği, yapılacak değerlendirme sonucunda dosyalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu ve bağlantı bulunduğu, iddia ve savunmaların birlikte değerlendirilmesinin gerektiği ve usul ekonomisi de gözetilerek HMK.nun 166/1, 4 madde ve bentleri uyarınca Mahkememiz dosyasının daha önce açıldığı anlaşılan Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ilişkin karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Mahkememizin .... Esas sayılı dosyası ile Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyası arasında hukuki, şahsi ve fiili bağlantı bulunduğundan; mahkememiz dosyasının Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyası ile HMK md. 166/1 ve HMK md. 166/4 maddeleri gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına ve yargılamanın Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,
3-Birleştirme kararının HMK m.166/3 gereğince derhal mahkemesine BİLDİRİLMESİNE,
4-Harç, masraf ücreti, vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla değerlendirilmesine,
Dair; HMK md.168 gereğince esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin ( e duruşma yolu ile) yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/05/2026
Katip .....
¸e-imza
Hakim .....
¸e-imza