T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/410 Esas
KARAR NO: 2025/737
DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ: 05/05/2025
KARAR TARİHİ: 26/06/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olduğu şirketin yaşadığı likidite sıkıntısından kaynaklı ödemeler dengesinin bozulması nedeniyle İ.İ.K. 285 Vd. Maddeleri uyarınca müvekkili olduğu şirket hakkında tensiben 3 ay geçici mühlet kararı ile birlikte İ.İ.K 'nun 287, 294, 307, 308, maddeleri çerçevesinde şirket hakkında takiplerin durdurulması diğer konkordato tedbirlerine dair ihtiyati tedbir kararı verilmesine ihtiyati tedbir kararının aynen devamıyla yargılama sırasında kesin mühlet kararı verilmesi ve yargılama neticesinde konkordato tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:
Dava, 7101 sayılı ile değişik İcra ve İflas Kanunun 285 ile devamı maddeleri uyarınca konkordato istemine ilişkindir.
Mahkememiz dosyasında düzenlenen tensip tutanağı uyarınca belirtilen gider avansı eksikliğinin borçlu vekilince süresinde tamamlanması, konkordato talebine eklenmesi gerekli belgelerin eksiksiz olarak ibraz edilmesi üzerine borçlular hakkında üç ay süre ile geçici mühlet verilmesine ve geçici konkordato komiser heyeti görevlendirilmesine, ilgili kurumlara gereken bildirimlerin ve ilanların yapıldığı, borçluların malvarlığının muhafazası için gerekli görülen bütün tedbirlerin alındığı görülmüştür.
Mühlete ilişkin ilanların ayrı ayrı Türkiye Sicil Gazetesi ile Basın İlan Kurumu Portalında yapıldığı ve İİK'nin 288. Maddesi uyarınca gerekli yerlere bildirimlerin yapıldığı görülmüştür.
Konkordato Komiser Heyeti 15/04/2025 havale tarihli raporları ile yönünden;Şirketin çalışma kabiliyetini kaybetmediği, üretim ve ticari faaliyetlerine devam ettiği, Şirket bünyesinde ortalama 25 personel çalıştığı, Şirketin 31.05.2025 tarihi KAYDİ DEĞERLER üzerinden 176.085.065,74 TL özkaynağa sahip olduğu, BORCA BATIK OLMADIĞI, Şirketin 31.05.2025 tarihli RAYİÇ DEĞERLER üzerinden 396.904.057,70 TL özkaynağa sahip olduğu, BORCA BATIK OLMADIĞI, Şirketin 31.05.2025 tarihli gelir tablosuna göre 15.166.364,62 TL net satış üzerinden 3.085.175,60 TL dönem karı elde etmiş olduğu, Şirketin toplam borç tutarının 68.415.260,27 TL olduğu, bu borçların 62.265.135,55 TL'sinin imtiyazlı borçlardan 6.150.124,72 TL'sinin ise imtiyazsız konkordatoya tabi borç kapsamında olduğu, İmtiyazlı borçların; 44.389.930,00 TL'sinin İstanbul ili .... ilçesi .... Mahallesi ... Mevkii .... Ada 1 Parsel'de mevcut şirketin ana faaliyet konusu otel binasının ...bank A.Ş.'ye ipotek verilmesi karşılığı kullanılmış banka kredisi olduğu, 15.919.283,55 TL'sinin kamu alacaklarından kaynaklandığı, 1.955.922,00 TL'sinin ise personel kıdem ve ihbar tazminatları karşılığı olarak hesaplandığı, Şirketin Otel Binasının Sayın Mahkeme tarafından atanan Bilirkişi tarafından tespit edilen 385.000.000 TL değerinin *650'si (192.500.000 TL) üzerinden icra mahallinde satılması halinde şirketin iflası halinde de alacaklıların alacaklarına kavuşabileceği Şirketin Konkordato Ön Projesinde 108.357.054,51 TL konkordato kaynaklarının alacaklılara ödenecek faiz tutarı dahil 103.488.128,00 TL olmak üzere büyük bir kısmının (2495,51) Faaliyetin Devamı İle Öngörülen sağlanacağının öngörüldü; Gerek satış tutarlarının yüksek öngörülmesi gerekse de satışların maliyeti tutarlarının düşük öngörülmesi nedeniyle; elde edilmesi öngörülen kar tutarlarının bir kısmının elde edilmesinin mümkün olabileceği görül ekte ise de bu kaynağın tamamının elde olamayacağı, Şirketin ana faal İstanbul İli .... İlçesi ... Mahallesi ... Mevkii ... Ada 1 Parsel'de mevcut otel binasının ...bank A.Ş.'ye ipotekli olduğu, bu durumda şirketin faaliyetinin devam etmesinin şirketin rehinli alacaklı bankaya mevcut borçların yapılandırılmasına bağlı olduğu, Konkordato kaynaklarının *495,51'i olmak üzere neredeyse tamamına yakın kısmını oluşturan dönem karlarından elde edilmesi öngörülen kaynağın elde edilememesi halinde alternatif bir kaynak bulunmadığı, devam etmesinin rehinli alacaklı bankaya mevcut borçların yapılandırılmasına bağlı olması ve şirket faaliyetlerinin devamı ile elde edilmesini öngördüğü kar tutarlarından elde edilmesi beklenen kaynağın tamamını elde etmesinin mümkün olamayacağı, söz konusu kaynağın elde edilememesi halinde herhangi alternatif bir konkordato kaynağı öngörülmedi; ; bu doğrultuda konkordato projesinin başarıya ulaşmasının mümkün olamayacağı," sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmişlerdir.
Konkordato Projesinin Başarıya Ulaşma Şartları Değerlendirilmesi Bakımından :
İİK. madde 287 'Konkordato talebi üzerine mahkeme, 286 ncı maddede belirtilen belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğunu tespit ettiğinde derhâl geçici mühlet kararı verir ve 297 nci maddenin ikinci fıkrasındaki hâller de dahil olmak üzere, borçlunun malvarlığının muhafazası için gerekli gördüğü bütün tedbirleri alır.
Konkordato işlemlerinin başlatılması alacaklılardan biri tarafından talep edilmişse, borçlunun 286 ncı maddede belirtilen belgeleri ve kayıtları mahkemenin vereceği makul süre içinde ve eksiksiz olarak sunması hâlinde geçici mühlet kararı verilir. Bu durumda anılan belge ve kayıtların hazırlanması için gerekli masraf alacaklı tarafından karşılanır. Belge ve kayıtların süresinde ve eksiksiz olarak sunulmaması hâlinde geçici mühlet kararı verilmez ve alacaklının yaptığı konkordato talebinin de reddine karar verilir.
Mahkeme, geçici mühlet kararıyla birlikte konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının yakından incelenmesi amacıyla bir geçici konkordato komiseri görevlendirir. Alacaklı sayısı ve alacak miktarı dikkate alınarak gerektiğinde üç komiser de görevlendirilebilir. 290 ıncı madde bu konuda kıyasen uygulanır.
Geçici mühlet üç aydır. Mahkeme bu üç aylık süre dolmadan borçlunun veya geçici komiserin yapacağı talep üzerine geçici mühleti en fazla iki ay daha uzatabilir, uzatmayı borçlu talep etmişse geçici komiserin de görüşü alınır. Geçici mühletin toplam süresi beş ayı geçemez.
291 inci ve 292 nci maddeler, geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanır. Geçici mühlet talebinin kabulü, geçici komiser görevlendirilmesi, geçici mühletin uzatılması ve tedbirlere ilişkin kararlara karşı kanun yoluna başvurulamaz. ' hükmü ile 291 inci ve 292 nci maddelerin geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanacağı düzenlenmiştir.
İİK. MADDE 292 'İflâsa tabi borçlu bakımından, kesin mühletin verilmesinden sonra aşağıdaki durumların gerçekleşmesi hâlinde komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflâsına resen karar verir:
a) Borçlunun malvarlığının korunması için iflâsın açılması gerekiyorsa.
b) Konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa.
c) Borçlu, 297 nci maddeye aykırı davranır veya komiserin talimatlarına uymazsa.
d) Borca batık olduğu anlaşılan bir sermaye şirketi veya kooperatif, konkordato talebinden feragat ederse.
İflâsa tabi olmayan borçlu bakımından ise birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerindeki hâllerin kesin mühletin verilmesinden sonra gerçekleşmesi durumunda, komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine re'sen karar verir.
Mahkeme, bu madde uyarınca karar vermeden önce borçlu ve varsa konkordato talep eden alacaklı ve alacaklılar kurulunu duruşmaya davet eder; diğer alacaklıları ise gerekli görürse davet eder. ' hükmüyle konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa iflasa tabi borçluların resen iflasına karar verilmesi gerektiğini düzenlenmiştir.
Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup, İİK'nun 285.maddesine göre borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek suretiyle veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir.
Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup İİK'nun 287.maddesinde borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali "konkordatonun başarı şansı" olarak nitelendirilmiştir.
Mahkemenin kesin mühlet kararını verebilmesi için konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olması gerekmektedir.
İİK'nun 289/1 maddesinde mahkemenin kesin mühlet hakkındaki kararını geçici mühlet içinde vereceği düzenlenmiştir.
İİK'nun 288/1 maddesinde geçici mühletin kesin mühletin sonuçlarını doğuracağı, İİK'nun 292.maddesinde ise iflasa tabi borçlu bakımından kesin mühletin verilmesinden sonra gerçekleşecek durumlarda mahkemenin kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflasına resen karar vereceği düzenlenmiştir. Konkordatonun başarıya ulaşamayacağının anlaşılması hali aynı maddenin b bendinde hüküm altına alınmıştır. Yani, konkordatonun başarıya ulaşmayacağının anlaşılması kesin mühletin kaldırılmasını gerektiren hallerdendir. "Mühlet içinde, iyileşmenin ya da alacaklıların konkordatoyu kabulünün mümkün olmayacağının anlaşılması ya da konkordatoyu tasdik etmeyeceğinin açık olması, tasdik şartlarının mevcut olmadığının önceden anlaşılması halinde de konkordato mühleti kaldırılarak talep reddedilecek ve şartlar yerine gelmişse borçlunun iflasına karar verilebilecektir.
İİK'nun 287.maddesinde borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali "konkordatonun başarı şansı" olarak nitelendirilmiş olup, yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde somut olay değerlendirildiğinde;
İİK 289. maddesinde, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşılması halinde borçluya 1 yıllık kesin mühlet verileceği düzenlenmiştir. Borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali "konkordatonun başarı şansı" kavramı altında ifade edilmiştir. Başarı olasılığı kavramından anlaşılan husus, konkordato projesinin gerçekleşme şansına sahip görülmesidir. Bu sonuca, borçlunun durumu, malvarlığı gelirleri ve taahhütlerini yerine getirmesine engel olan nedenler gözetilerek, objektif verilere göre konkordato başarı olasılığı yargıç tarafından belirlenecektir. (Konkordato ve Yeniden Yapılanma Hukuku -Av.Sümer Altay, sayfa 112, 1. Cilt).
Konkordato talebi, sadece zaman kazanmaya yönelik bir talep olmayıp, sürekli ve kalıcı bir iyileşme olasılığını konkordato projesi yardımıyla inanılır kılmalıdır. Bu sebeple ön proje sadece dilek ve temenniler içeren soyut bir belge olarak anlaşılmamalı, mahkeme tarafından kesin mühlet verilebilmesi için ön projenin nasıl başarılı olacağı açıklanmalıdır. (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi Dosya No: 2019/2251 Esas Karar No: 2019/2002)
Somut olayda, Şirketin çalışma kabiliyetini kaybetmediği, üretim ve ticari faaliyetlerine devam ettiği, Şirket bünyesinde Ocak 2025 dönemi itibariyle 25 personel çalıştığı, şirketin 31.05.2025 tarihli kaydi değerler üzerinden 396.904.057,70-TL öz kaynağa sahip olduğu, borca batık olmadığı, tespit edilmiştir.
Şirketin faaliyetinin devam etmesinin rehinli alacaklı bankaya mevcut borçların yapılandırılmasına bağlı olması ve şirket faaliyetlerinin devamı ile elde edilmesini öngördüğü kar tutarlından elde edilmesi beklenen kaynağın tamamını elde etmesinin mümkün olamayacağı söz konusu kaynağın elde edilememesi halinde herhangi alternatif bir konkordato kaynağı öngörülmediği bu doğrultuda konkordato projesinin başarıya ulaşmasının mümkün olamayacağı,
Konkordato talebinin yukarıda anılan sebeplerle reddine, hüküm ile birlikte mahkememiz tarafından verilen tüm tedbirlerin kaldırılmasına, bu hususta ilgili kurumlara müzekkere yazılmasına, konkordato talebinin reddi kararının Ticaret Sicili Gazetesinde ve Basın-ilân Kurumunun resmî ilân portalında ilân olunmasına, komiserin görevine son verilmesine, konkordato komiseri olarak görevlendirilen komiserlerin karar tarihi itibariyle görevlerinin sona erdiğinin İstanbul Bilirkişilik Bölge Kurulu'na bildirilmesine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Konkordato talep eden davacı ... Vergi Numaralı ... Anonim Şirketi'nin KONKORDATO TALEBİNİN REDDİNE,
2-Konkordato Komiser Heyetinin görevine SON VERİLMESİNE,
3-Hüküm ile birlikte mahkememizce verilen tüm TEDBİRLERİN KALDIRILMASINA, bu hususta ilgili yerlere bildirimlerin yapılmasına,
4-Konkordato talebinin reddi kararının Ticaret Sicili Gazetesinde ve Basın-ilân Kurumunun resmî ilân portalında ilân OLUNMASINA,
5-Yeterince harç alındığından başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
6-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine,
8-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
İİK uyarınca mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 2 HAFTA içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 2 HAFTA içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere konkordato talep eden ve bir kısım müdahiller vekillerinin yüzüne karşı oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 26/06/2025
Başkan ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Katip ...
e-imza