T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/468 Esas
KARAR NO: 2025/920
DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ: 20/05/2025
KARAR TARİHİ: 04/09/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İİK'nun 206/1 sırasındaki haklar hariç olmak üzere; 6183 Sayılı Kanundan doğan vergi ve her türlü harç, ceza ile SGK alacakları ile ilgili takipler dahil olmak üzere, her ne nedene dayanırsa dayansın müvekkil davacılar aleyhine takip yapılmaması; haciz, ihtiyati haciz, e-haciz, satış, muhafaza işlemleri uygulanmaması ve daha önceden yapılmış olan tüm takiplerin durdurulmasına, ancak varsa davacıların işletme konularına ilişkin faaliyetlerinin devamı için elzem olan ve icra takipleri nedeni ile muhafaza altına alınan makine, teçhizat ve araçlarının üzerlerindeki hacizler baki kalmak kaydı ile yediemin olarak davacılara ihtiyati tedbiren teslimine, davacılar hakkında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılmış ve yapılacak tüm takip ve tahsilat işlemleri ile icra takiplerinde satış işlemlerinin durdurulması, rehinli gayrimenkullerin muhafazasının durdurulmasına, ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir kararlarının uygulanmamasına, davacıların tüm kurum,kuruluş, şirket ve 3. kişiler nezdindeki hak ve alacaklarının alacaklılar yahut üçüncü kişilerce haciz, muhafaza ve tahsil edilmesinin önlenmesine, konkordato talep başvuru tarihinden sonra verilen haciz kararları sebebiyle ve tedbir tarihinden önce verilen ancak tedbir tarihinden sonra tebliğ edilen iik. 89 maddesine göre verilenler dahil tüm haciz kararları sebebiyle icra dosyasından varsa yapılan tahsilatların konkordato hesabına ödenmesine, davacıların gayrimenkulleri ve tescilli, tescilsiz bütün mülkleri ile araçları üzerine ve davacı şirketin borcuna binaen verilmiş 3. kişilerin ipotekli taşınmazları üzerine; 3. kişilere devir ve temlikinin, ayni ve şahsi hak tesisinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına, varsa yakalama şerhlerinin kaldırılmasına, davacıların bankalar nezdindeki teminat mektuplarının nakde çevrilmesinin tedbiren durdurulmasına, davacı şirketin konkordato başvuru tarihinden önce keşide ettiği çeklerin, 5941 sayılı çek kanunu gereğince, üzerinde yazılı bulunan düzenleme tarihine göre, kanuni ibraz süreleri içinde ibrazında “karşılıksızdır” şerhi yazılmasının ihtiyati tedbiren önlenmesine, bu hususta türkiye bankalar birliğine ve türkiye katılım bankaları birliğine müzekkere yazılmasına, ibraz edilen ve karşılığı bulunmayan çeklere “konkordato tedbiri” şerhinin yazılmasına, çek hesaplarının işleyiş ve kontrolünün mahkemenizce atanacak komiserlerin denetimine bırakılmasına, takasın geçici mühletin sonuçları arasında olduğunun ve iik'nın 200 ve 201. maddelerine tabi olduğunun ve bu maddelerin uygulanmasında geçici mühletin ilanı tarihinin esas alınacağının tespitine" yönelik düzenleme gereğince bankalar tarafından takas mahsup işleminin yapılmaması yönünde karar verilmesine, konkordato talep başvuru tarihinden önce talep edenler tarafından banklara tevdi edilen, lehtarı talep edenler olan çeklerin tahsil bedellerinin ve tahsilde bekleyen ancak tahsil edilmeyen çek asıllarının müvekkil talep edenlere iade edilmesine, iik md. 308-308/h kapsamında bulunan tüm tedbirlerin alınmasına, davacının 2004 sayılı icra ve iflas kanunun 297/2. maddesindeki haller dahil olmak üzere, mal varlıklarının muhafazası için tüm tedbirlerin alınmasına, davacılar aleyhine 6183 sayılı amme alacaklarının tahsili usulü hakkında kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hangi nedene dayanırsa dayansın, her türlü ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz ve muhafaza işlemleri de dahil, tüm takip işlemlerinin yapılmasının ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına ve şirketlere komiser tayinine, (şirketin içinde bulunduğu ekonomik sıkıntılar da dikkate alınarak komiserlerinin ücretlerinin ve sayısının belirlenmesine) davacı talep eden ... sanayi ve ticaret limited şirket için ... bankası ... .... ıban nolu, davacı talep eden ... için ...bank ... şubesi ... .ıban nolu hesabın, davacı talep eden ... için ...bank .... ıban nolu, hesapların komiser hesapları olarak belirlenmesine, bu minvalde ilgili banka şubelerine müzekkere yazılmasına, bankaların konkordato hesabının kullanımında zorluk çıkarması halinde yeni bir konkordato hesabı belirlenmek üzere komiser heyetine yetki verilmesine, müvekkil davacıların konkordato talebinin kabulüne, öncelikle konkordato işlemlerine başlanarak alacaklılara bildirilmesine, ikk'nun 287. maddesi gereğince konkordato işlemleri için 3 aylık geçici mühlet verilmesine sürenin yeterli gelmemesi halinde 2 ay daha uzatılmasına, geçici mühlet kararının ilanına, geçici mühlet neticesinde iik. m.289 uyarınca 1 yıllık kesin mühlet kararı verilmesine ve gerekli görülmesi halinde bu mühletin 6 ay daha uzatılmasına, kesin mühlet kararının ilanına, kesin mühletin verilmesi ile birlikte konkordato projesinde ayrıntılı olarak belirtilen vadelerde ödemelerin yapılmasının kabulüne, yargılama neticesinde iik.'nun 305. maddesi gereğince konkordatonun tasdikine ve tasdik kararının ilanına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:
Dava, 7101 sayılı ile değişik İcra ve İflas Kanunun 285 ile devamı maddeleri uyarınca konkordato istemine ilişkindir.
Mahkememiz dosyasında düzenlenen tensip tutanağı uyarınca belirtilen gider avansı eksikliğinin borçlu vekilince süresinde tamamlanması, konkordato talebine eklenmesi gerekli belgelerin eksiksiz olarak ibraz edilmesi üzerine borçlular hakkında üç ay süre ile geçici mühlet verilmesine ve geçici konkordato komiser heyeti görevlendirilmesine, ilgili kurumlara gereken bildirimlerin ve ilanların yapıldığı, borçluların malvarlığının muhafazası için gerekli görülen bütün tedbirlerin alındığı görülmüştür.
Mühlete ilişkin ilanların ayrı ayrı Türkiye Sicil Gazetesi ile Basın İlan Kurumu Portalında yapıldığı ve İİK'nin 288. Maddesi uyarınca gerekli yerlere bildirimlerin yapıldığı görülmüştür.
Konkordato komiser heyeti 01/09/2025 havale tarihli raporları ile ... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ Yönünden; borçlu şirketin revize projesindeki öngörüleri doğrultusunda mali durumunu düzelme ihtimali bulunmadığı, mevcut durum itibarıyla teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olmadığı, şirketin muhasebe servisinde ve mali taleplerde zorluklar yaşandığı, mevcut durumda geçici komiserlerce yapılması gereken işlemlerin tamamlandığı ayrıca konkordato talep edenlerin talepleri doğrultusunda işlem yapılarak bilirkişi raporu alındığı, bu rapor ve ayrıca konkordato talep edenlerin beyanları doğrultus doğrultusunda Heyetimizce dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, konkordatonun başarı ihtimalinin mevcut olmadığı, buna göre takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere borçlu şirketin kesin mühlete geçmesinin uygun olmadığı " sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmişlerdir.
Konkordato komiser heyeti 01/09/2025 havale tarihli raporları ile ... yönünden : "Borçlu gerçek kişi ... 'ün derdest dosyada geçici mühlet verilen ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nde 96100 pay sahibi ve münferit imza yetkilisi olduğu, borçlu şirketin kredi borçlarına kefaleten sorumlu olduğu; Konkordato Ön Projesinde şahsi kaynakların detayına yer verilmediği; borçlarının şahsi mi, kefalet kaynaklı mı olduğu yönünde geçici heyetimizde tereddüt oluştuğu, şirket borçlarını nasıl ödeyeceği bu borçlar için kaynak öngörmedikleri, ...k'ün projesinin borçlu şirketin konkordatosuna ne kadar katkı sunacağının belirsiz olduğu, bu hususların somutlaştırılması gerektiği, 28.05.2025 tarihinde dava dosyasına sunulan Denetim ve Tespit Raporumuzda belirtilen noksanlık ve uyumsuzluklara ilişkin olarak Sayın Mahkemece 29.05.2025 tarihinde oluşturulan ara kararda, eksikliklerin tamamlanması için bir haftalık süre verildiği, ancak anılan eksikliklerin dilekçe ekinde Mahkemeye sunulmadığı, şahsa ilişkin olarak 23.06.2025 tarihli ön raporumuzda belirttiğimiz noksanlık ve çelişkilerin giderilmesi yönünde de REVİZE PROJE SUNULMADIĞI, bu nedenle borçlu şahsa ilişkin mali bir değerlendirme yapılamayacağı, mevcut ön projeye ilişkin ön raporumuzda da belirtiğimiz tespitler ve " sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmişlerdir.
Konkordato komiser heyeti 01/09/2025 havale tarihli raporları ile ... yönünden "Borçlu gerçek kişi .... nun derdest dosyada geçici mühlet verilen ...Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nde 96100 pay sahibi ve münferit imza yetkilisi olduğu, borçlu şirketin kredi borçlarına kefaleten sorumlu olduğu, Konkordato Ön Projesinde şahsi kaynakların detayına yer verilmediği; borçlarının şahsi mi, kefalet kaynaklı mı olduğu geçici heyetimizde tereddüt oluştuğu, şirket borçlarını nasıl ödeyeceği bu borçlar için kaynak öngörmedgi, ....'nun projesinin borçlu şirketin konkordatosuna ne kadar katkı sunacağının belirsiz olduğu, bu hususların somutlaştırılması gerektiği, 28.05.2025 tarihinde dava dosyasına sunulan Denetim ve Tespit Raporumuzda belirtilen noksanlık ve uyumsuzluklara ilişkin olarak Sayın Mahkemece 29.05.2025 tarihinde oluşturulan ara kararda, eksikliklerin tamamlanması için bir haftalık süre verildiği, ancak anılan eksikliklerin dilekçe ekinde Mahkemeye sunulmadığı, şahıslara ilişkin olarak ön raporumuzda belirttiğimiz noksanlık ve çelişkilerin giderilmesi yönünde de REVİZE PROJE SUNULMADIĞI, bu nedenler borçlu şahsa ilişkin tam anlamıyla mali bir değerlendirme yapılamayacağı, mevcut ön projeye ilişkin ön raporumuzda da belirtiğimiz tespitler ve dosyaya sunulan taşınmaz kıymet takdir raporları doğrultusunda ...'nun bağımsız bir projesinin bulunmadığı, kesin mühlete geçiş şartlarını taşımadığı " sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmişlerdir.
Konkordato Projesinin Başarıya Ulaşma Şartları Değerlendirilmesi Bakımından :
İİK. madde 287 'Konkordato talebi üzerine mahkeme, 286 ncı maddede belirtilen belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğunu tespit ettiğinde derhâl geçici mühlet kararı verir ve 297 nci maddenin ikinci fıkrasındaki hâller de dahil olmak üzere, borçlunun malvarlığının muhafazası için gerekli gördüğü bütün tedbirleri alır.
Konkordato işlemlerinin başlatılması alacaklılardan biri tarafından talep edilmişse, borçlunun 286 ncı maddede belirtilen belgeleri ve kayıtları mahkemenin vereceği makul süre içinde ve eksiksiz olarak sunması hâlinde geçici mühlet kararı verilir. Bu durumda anılan belge ve kayıtların hazırlanması için gerekli masraf alacaklı tarafından karşılanır. Belge ve kayıtların süresinde ve eksiksiz olarak sunulmaması hâlinde geçici mühlet kararı verilmez ve alacaklının yaptığı konkordato talebinin de reddine karar verilir.
Mahkeme, geçici mühlet kararıyla birlikte konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının yakından incelenmesi amacıyla bir geçici konkordato komiseri görevlendirir. Alacaklı sayısı ve alacak miktarı dikkate alınarak gerektiğinde üç komiser de görevlendirilebilir. 290 ıncı madde bu konuda kıyasen uygulanır.
Geçici mühlet üç aydır. Mahkeme bu üç aylık süre dolmadan borçlunun veya geçici komiserin yapacağı talep üzerine geçici mühleti en fazla iki ay daha uzatabilir, uzatmayı borçlu talep etmişse geçici komiserin de görüşü alınır. Geçici mühletin toplam süresi beş ayı geçemez.
291 inci ve 292 nci maddeler, geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanır. Geçici mühlet talebinin kabulü, geçici komiser görevlendirilmesi, geçici mühletin uzatılması ve tedbirlere ilişkin kararlara karşı kanun yoluna başvurulamaz. ' hükmü ile 291 inci ve 292 nci maddelerin geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanacağı düzenlenmiştir.
İİK. MADDE 292 'İflâsa tabi borçlu bakımından, kesin mühletin verilmesinden sonra aşağıdaki durumların gerçekleşmesi hâlinde komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflâsına resen karar verir:
a) Borçlunun malvarlığının korunması için iflâsın açılması gerekiyorsa.
b) Konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa.
c) Borçlu, 297 nci maddeye aykırı davranır veya komiserin talimatlarına uymazsa.
d) Borca batık olduğu anlaşılan bir sermaye şirketi veya kooperatif, konkordato talebinden feragat ederse.
İflâsa tabi olmayan borçlu bakımından ise birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerindeki hâllerin kesin mühletin verilmesinden sonra gerçekleşmesi durumunda, komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine re'sen karar verir.
Mahkeme, bu madde uyarınca karar vermeden önce borçlu ve varsa konkordato talep eden alacaklı ve alacaklılar kurulunu duruşmaya davet eder; diğer alacaklıları ise gerekli görürse davet eder. ' hükmüyle konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa iflasa tabi borçluların resen iflasına karar verilmesi gerektiğini düzenlenmiştir.
Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup, İİK'nun 285.maddesine göre borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek suretiyle veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir.
Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup İİK'nun 287.maddesinde borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali "konkordatonun başarı şansı" olarak nitelendirilmiştir.
Mahkemenin kesin mühlet kararını verebilmesi için konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olması gerekmektedir.
İİK'nun 289/1 maddesinde mahkemenin kesin mühlet hakkındaki kararını geçici mühlet içinde vereceği düzenlenmiştir.
İİK'nun 288/1 maddesinde geçici mühletin kesin mühletin sonuçlarını doğuracağı, İİK'nun 292.maddesinde ise iflasa tabi borçlu bakımından kesin mühletin verilmesinden sonra gerçekleşecek durumlarda mahkemenin kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflasına resen karar vereceği düzenlenmiştir. Konkordatonun başarıya ulaşamayacağının anlaşılması hali aynı maddenin b bendinde hüküm altına alınmıştır. Yani, konkordatonun başarıya ulaşmayacağının anlaşılması kesin mühletin kaldırılmasını gerektiren hallerdendir. "Mühlet içinde, iyileşmenin ya da alacaklıların konkordatoyu kabulünün mümkün olmayacağının anlaşılması ya da konkordatoyu tasdik etmeyeceğinin açık olması, tasdik şartlarının mevcut olmadığının önceden anlaşılması halinde de konkordato mühleti kaldırılarak talep reddedilecek ve şartlar yerine gelmişse borçlunun iflasına karar verilebilecektir.
İİK'nun 287.maddesinde borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali "konkordatonun başarı şansı" olarak nitelendirilmiş olup, yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde somut olay değerlendirildiğinde;
İİK 289. maddesinde, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşılması halinde borçluya 1 yıllık kesin mühlet verileceği düzenlenmiştir. Borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali "konkordatonun başarı şansı" kavramı altında ifade edilmiştir. Başarı olasılığı kavramından anlaşılan husus, konkordato projesinin gerçekleşme şansına sahip görülmesidir. Bu sonuca, borçlunun durumu, malvarlığı gelirleri ve taahhütlerini yerine getirmesine engel olan nedenler gözetilerek, objektif verilere göre konkordato başarı olasılığı yargıç tarafından belirlenecektir. (Konkordato ve Yeniden Yapılanma Hukuku -Av.Sümer Altay, sayfa 112, 1. Cilt).
Konkordato talebi, sadece zaman kazanmaya yönelik bir talep olmayıp, sürekli ve kalıcı bir iyileşme olasılığını konkordato projesi yardımıyla inanılır kılmalıdır. Bu sebeple ön proje sadece dilek ve temenniler içeren soyut bir belge olarak anlaşılmamalı, mahkeme tarafından kesin mühlet verilebilmesi için ön projenin nasıl başarılı olacağı açıklanmalıdır. (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi Dosya No: 2019/2251 Esas Karar No: 2019/2002)
DAVACI ... LİMİTED ŞİRKETİ, YÖNÜNDEN
Davacı şirketin geçici mühlet süresi içerisinde çalışma kabiliyetini kaybetmediği ve ticari faaliyetine devam ettiği, personel, demirbaş ve mevcut çalışma düzenini koruduğu, Mayıs 2025 itibariyle faaliyetlerine 2 çalışanıyla devam ettiği, Şirketin 01.01.2025- 30.06.2025 dönemine ait gelir tablosunda 273.861.384,90 TL net satış hasılatının gerçekleştirildiği, 3.963.819,94 TL dönem karının elde edildiği, Davacı Şirketin 30.06.2025 tarihli kaydi bilançosuna göre 70.645.911,78 TL öz kaynağa sahip olduğu, bu kapsamda borçlu şirketin BORCA BATIK OLMADIĞI, Davacı şirketin geçici mühlet tarihinden sonra cari dönem borçlarında artış olduğu, ancak geçici mühlet tarihi 09.07.2024 itibariyle borç toplamı 67.689.262,19 TL iken, 30.06.2025 itibariyle önemli ölçüde azalarak 15.755.981,26 TL olduğu, (Borç ödemelerinin vadeli senet ve ciro edilen müşteri çekleri ile yapılmış olunması nedeni ile vadeler itibari ile nakit akım tablolarının bu tutarları öngörecek şekilde revize edilmesi gerektiği) Davacı şirketin 17.06.2025 tarihli 3. Revize Projesinde faaliyetlerden elde edilecek dönem karının 2 yıl 3 Ay süre için 10.392.226,81 TL olarak öngörüldüğü, 31.12.2024 yılı sonu ve 2025 yılı ilk iki aylık dönemi itibariyle fiili gerçekleşen net satış hasılatının dikkate alınmış olması hususu dikkate alındığında 3. Revize Projede öngörülen net satış hasılatı ve dönem karları gerçekleştirilebilir hedefler olarak değerlendirildiği, dememesi nedeniyle Ödenecek Vergi ve Diğer Yükümli lerde artış meydana geldiği, geçici mühlet tarihi 09.07.2024'e kıyasla 30.06.2025 itibariyle şirketin Ödenecek Vergi ve Diğer Yükümlülüklerinin 1.870.083,11 TL artarak 585.,595,89 Şirketin 3. Revize Projesinde konkordato kaynakları içerisinde en büyük tutarlı kalemlerin 57.141.110,25 TL ile alacaklardan yapılacak tahsilatlar (verilen sipariş avansları dahil) ve faaliyetin devamı neticesinde elde edilecek 10.392.226,81 TL ile ticari kar ve ortağa ait Gayrimenkul satışından elde edilecek 30.460.000,00 TL olduğu, belirtilen kaynağın iş bu rapor tarihi itibari ile henüz yaratılmamış olduğu şirket ortağına ait gayrimenkullerin satışına dair de herhangi bir gelişmenin komiser heyetine iletilmediği bu hususun komiserlerce olumsuz değerlendirildiği dikkate alınarak konkordato geçen süre nazara alındığında Konkordato talebi, sadece zaman kazanmaya yönelik bir talep olmayıp, sürekli ve kalıcı bir iyileşme olasılığını konkordato projesi yardımıyla inanılır kılmalıdır. Bu anlamda şirketler bakımından konkordatonun başarıya ulaşma şansı yeterli görülmediğinden davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
DAVACI ... SANAYİ VE TİCARET LTD ŞTİ YÖNÜNDEN
Borçlu şirketin, Her türlü mekanik tesisat (Hvac) ısıtma ve soğutma sistemlerinin imalatında faaliyet gösterdiği, Şirketin muhtelif şantiyelerde faaliyetine devam ettiği, şantiyelerde aylık ortalama 300- 350 işçi istihdam edildiği, Borçlu ... Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti.'nin konkordato revize projesinde esas 21.05.2025 tarihli kaydi değer bilançosunda öz kaynaklarının24.903.308,28 TL ile Borca Batık durumda olmadığı, komiser heyetince düzenlenen 30.06.2025 rayiç değer bilançosuna göre de öz varlığının (4) 71.890.602.92 TL ile İİK md. 179 uvarınca Borca Batık durumda olmadığı dikkate alınarak konkordato geçen süre nazara alındığında Konkordato talebi, sadece zaman kazanmaya yönelik bir talep olmayıp, sürekli ve kalıcı bir iyileşme olasılığını konkordato projesi yardımıyla inanılır kılmalıdır. Bu anlamda şirketler bakımından konkordatonun başarıya ulaşma şansı yeterli görülmediğinden davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
DAVACI GERÇEK KİŞİ ... YÖNÜNDEN
Konkordato Ön Projesinde şahsi kaynakların detayına yer verilmediği; borçlarının şahsi mi, kefalet kaynaklı mı olduğu yönünde geçici heyetimizde tereddüt oluştuğu, şirket borçlarını nasıl ödeyeceği bu borçlar için kaynak öngörmedği, ...'nun projesinin borçlu şirketin konkordatosuna ne kadar katkı sunacağının belirsiz olduğu, bu hususların somutlaştırılması gerektiği, revize proje sunulmadığı, davacı şahsın konkordatosunun başarıya ulaşmasının konkordato talep eden şirketlerin konkordatosunun başarıya ulaşması ile doğru orantılı olduğu ve şirketin projesi ile sıkı sıkıya bağlı olduğu, dikkate alınarak konkordato geçen süre nazara alındığında Konkordato talebi, sadece zaman kazanmaya yönelik bir talep olmayıp, sürekli ve kalıcı bir iyileşme olasılığını konkordato projesi yardımıyla inanılır kılmalıdır. konkordatonun başarıya ulaşma şansı yeterli görülmediğinden davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
DAVACI GERÇEK KİŞİ ... YÖNÜNDEN
Konkordato Ön Projesinde şahsi kaynakların detayına yer verilmediği; borçlarının şahsi mi, kefalet kaynaklı mı olduğu yönünde geçici heyetimizde tereddüt oluştuğu, şirket borçlarını nasıl ödeyeceği bu borçlar için kaynak öngörmedği, ... 'ün projesinin borçlu şirketin konkordatosuna ne kadar katkı sunacağının belirsiz olduğu, bu hususların somutlaştırılması gerektiği, revize proje sunulmadığı, davacı şahsın konkordatosunun başarıya ulaşmasının konkordato talep eden şirketlerin konkordatosunun başarıya ulaşması ile doğru orantılı olduğu ve şirketin projesi ile sıkı sıkıya bağlı olduğu, dikkate alınarak konkordato geçen süre nazara alındığında Konkordato talebi, sadece zaman kazanmaya yönelik bir talep olmayıp, sürekli ve kalıcı bir iyileşme olasılığını konkordato projesi yardımıyla inanılır kılmalıdır. konkordatonun başarıya ulaşma şansı yeterli görülmediğinden davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
Somut olay bakımından; Borçlu şirketlerin mevcut konkordato kaynakları ve toplam borç miktarı dikkate alındığında; alacaklıların alacaklarının konkordato mühleti sonunda ödenme ihtimalinin bulunmadığı, davacıların konkordato teklifinin başarılı olabilmesi için daha somut ve yeterli konkordato kaynağı öngörülerek şirketin konkordato projesinin revize edilmesine rağmen revize projenin de başarıya ulaşamayacağı, gerçek kişi ... ve ... yönünden ise gerçek kişinin tacir olmadığı ve iflasa tabi kişilerden olmadığı, Şirketin işlerinin yürümesi için çalışılan şirketlere verilen çekler dolayısıyla verilen avaller ve Banka Genel Kredi Sözleşmelerindeki kefalet nedeniyle davacı şahsın yükümlülüğünün bulunduğu davacı şahsın konkordatosunun başarıya ulaşmasının konkordato talep eden şirketlerin konkordatosunun başarıya ulaşması ile doğru orantılı olduğu ve şirketin projesi ile sıkı sıkıya bağlı olduğu dikkate alınarak tarafların konkordato talebinin yukarıda anılan sebeplerle ayrı ayrı reddine, hüküm ile birlikte mahkememiz tarafından verilen tüm tedbirlerin kaldırılmasına, bu hususta ilgili kurumlara müzekkere yazılmasına, konkordato talebinin reddi kararının Ticaret Sicili Gazetesinde ve Basın-ilân Kurumunun resmî ilân portalında ilân olunmasına, komiserin görevine son verilmesine, konkordato komiseri olarak görevlendirilen komiserlerin karar tarihi itibariyle görevlerinin sona erdiğinin İstanbul Bilirkişilik Bölge Kurulu'na bildirilmesine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Konkordato talep eden davacılar;
-... Vergi Numaralı ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi,
-... T.C. Kimlik Numaralı ...,
-.... T.C. Kimlik Numaralı ...'nun KONKORDATO TALEBİNİN REDDİNE,
2-Konkordato Komiser Heyetinin görevine SON VERİLMESİNE,
3-Hüküm ile birlikte mahkememizce verilen tüm TEDBİRLERİN KALDIRILMASINA, bu hususta ilgili yerlere bildirimlerin yapılmasına,
4-Konkordato talebinin reddi kararının Ticaret Sicili Gazetesinde ve Basın-ilân Kurumunun resmî ilân portalında ilân OLUNMASINA,
5-Yeterince harç alındığından başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
6-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine,
8-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
İİK uyarınca mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 2 HAFTA içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 2 HAFTA içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere konkordato talep eden ve bir kısım müdahiller vekillerinin yüzüne karşı oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/09/2025
Başkan ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Katip ...
e-imza