T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/477 Esas
KARAR NO: 2025/924
DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ: 21/05/2025
KARAR TARİHİ: 04/09/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İİK. m. 285 ve 286 hükümleri uyarınca, ödeme güçlüğüne düşen müvekkili şirketler ve şirketlerin ortağı ve borçlarının müteselsil kefili olan müvekkillere alacaklılarıyla konkordato akdetmesini sağlamak amacıyla mahkemece bir yıllık kesin konkordato mühleti verilmesini, konkordato sürecinin işletilmesi istemi ile, mahkemece 28.02.2018 tarih ve 7101 sayılı İcra Ve İflâs Kanunu Ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun hükümlerinin nazara alınarak oluşturulacak tensip kararı uyarınca müvekkili olduğu şirketlerin ve ortaklarının malvarlığının korunması için, geçici mühlet kararı verilmesi taleplerini içermektedir. müvekkili şirketlerin ve şirket ortakları müvekkillerinin faaliyetine devam edebilmesi ve mal varlığının korunabilmesi için icra ve iflas kanunu’nun 287, 288, 294 ve 295. maddeleri ve devamı gereğince; öncelikle icra ve iflas kanunu’nun 287. maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet kararı verilmesine ve gerekli görülmesi halinde işbu müddetin 2 ay daha uzatılmasına, geçici mühlet kararının iik.’nın 288. maddesi çerçevesinde ilanına; iik.’nun 206/1 sırasındaki haklar hariç olmak üzere, tedbir tarihinden itibaren, 6183 sayılı amme alacaklarının tahsili usulü hakkındaki kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere; hangi nedene dayanırsa dayansın müvekkilleri aleyhine hiçbir takip yapılamayacağından yeni takip yapılmasının yasaklanmasına, yapılmış takiplerin iptaline, evvelce başlayan takiplerin -ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz, e-haciz kararları dâhil durdurulmasına, davacılar hakkında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılmış ve yapılacak tüm icra takiplerinde satışlarının durdurulmasına, rehinli menkullerin muhafazasının önlenmesine, davacıların teminatlı taşınmazlarının paraya çevrilmesinin talep edilmesi halinde iik. 150/b. maddesi kapsamında kira bedellerinin icra kasasına ödenmeyip, davacı şirketlere ödenmesine, davacı ait muhafaza altına alınmış ve alınacak emtia, taşıt, cihaz, leasing kapsamındaki makine ve diğer hak ve alacakların davacı şirketlere iadesine, davacı leasingli mallarının elinden alınmasını ve üzerine haciz, ihtiyati haciz ve muhafaza tedbirleri uygulanmasını engelleyecek nitelikte koruyucu tedbir kararı verilmesine, davacı geçici mühlet talebinden önce keşide ettiği çeklerin, geçici mühlet kararının ilanından sonra 5941 sayılı çek kanunu’nun 5. maddesi gereğince, üzerinde yazılı bulunan düzenleme tarihine göre kanuni ibraz süresi içinde ibrazında “karşılıksızdır” şerhi yazılmasının ihtiyati tedbiren önlenmesine, ibraz edilen ve karşılığı bulunmayan çeklere “konkordato tedbiri” şerhinin yazılmasına, davacı bankalarda mevcut hesaplarındaki paraların- konkordato sürecinde hesaplara gelecek paralar da dahil olmak üzere- üzerine herhangi bir haciz, e-haciz, ihtiyati haciz ve bloke konulmasının yasaklanmasına ve bankalarca tek taraflı olarak bu hesaplara blokaj, takas, mahsup, rehin haklarının uygulanmasının yasaklanmasına, Davacı adına açılacak olan banka hesabına veya mevcut banka hesaplarının koruma altına alınmasına, bu hesaplara gönderilecek hacizlerin geri çevrilmesi yönünde tedbir kararı verilmesine, Davacının tüm kurumlar ve şirketler nezdindeki hak ve alacaklarının 3. kişilerce haciz, muhafaza ve tahsil edilmesinin önlenmesi ve evvelce yapılmış takiplerden üzerine haciz konulan hak ve alacaklar da dâhil olmak üzere tüm hak ve alacaklarının davacı şirketlere ödenmesine, davacıların 3.şahıs konumunda oldukları takiplerde kendilerine yönelik 89/1 haciz ihbarnameleri gönderilmesinin tedbiren önlenmesine, tensiben derhal ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve şirketlere komiser tayinine, davacıya tahsis edilen elektrik, su, doğalgaz aboneliklerine ilişkin olarak tedbir kararından evvel doğmuş elektrik, su ve doğalgaz borçları ile ilgili sunulan kamu hizmetlerinin tedbiren kesilmemesi, davacı konkordato taleplerinin kabulü ile ihtiyati tedbir kararlarının aynen devamıyla yargılama sırasında kesin mühlet kararı verilmesi ile yargılama neticesinde konkordatonun tasdikine, tasdik kararının ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:
Dava, 7101 sayılı ile değişik İcra ve İflas Kanunun 285 ile devamı maddeleri uyarınca konkordato istemine ilişkindir.
Mahkememiz dosyasında düzenlenen tensip tutanağı uyarınca belirtilen gider avansı eksikliğinin borçlu vekilince süresinde tamamlanması, konkordato talebine eklenmesi gerekli belgelerin eksiksiz olarak ibraz edilmesi üzerine borçlular hakkında üç ay süre ile geçici mühlet verilmesine ve geçici konkordato komiser heyeti görevlendirilmesine, ilgili kurumlara gereken bildirimlerin ve ilanların yapıldığı, borçluların malvarlığının muhafazası için gerekli görülen bütün tedbirlerin alındığı görülmüştür.
Mühlete ilişkin ilanların ayrı ayrı Türkiye Sicil Gazetesi ile Basın İlan Kurumu Portalında yapıldığı ve İİK'nin 288. Maddesi uyarınca gerekli yerlere bildirimlerin yapıldığı görülmüştür.
Konkordato komiser heyeti 29/08/2025 havale tarihli raporları ile .... TİCARET LTD ŞTİ Yönünden; Şirketin satış mağazalarında nihai alıcılara Halı, Beyaz Eşya ve Mobilya satışı alanında faaliyet gösterdiği, Şirketin mevcut çalışma düzenini koruduğu, Temmuz /2025 tarihi itibariyle şirkette 38 kişinin istihdam edildiği, Muhasebe kayıtlarına göre, personele olan borçlar alınan senetler hesabıyla ödeme olarak kayıtlara aktarıldığı (personele borçlar azalmakla birlikte senet ile ödeme yapılmış görülmektedir. — Hesap inceleme bölümünde detayı verilmektedir) Kamu'ya olan yükümlülüklerin tam olarak yerine getirilmediği, Hesap incelemeleri ve tespitler bölümünde belirtildiği üzere muhasebe kayıtlarına göre Şirket ortağı ...'nın şirketten olan alacağına istinaden nakit ödemeler yapıldığı ve bazı alacak senetlerinin doğrudan şirket ortağı ... tarafından tahsil edildiği, Konkordato revize ön projesinin temel dayanağının işletme faaliyetinden elde edilecek kar ile bunun yanı sıra araç satışı ve taşınmaz satışı olduğu, Şirketin 31/07/2025 tarihi itibari ile içerisindeki 7 aylık sürede 22.960.732,44 TL Net satış hasılatı, 9.533.476,34 TL brüt satış kârı ve 705.257,12 TL dönem kârı raporladığı, Şirketin 31/07/2025 tarihli KAYDİ özvarlıklarının (*) 37.674.679,12 TL olarak hesaplandığı, şirketin kaydi değerlere göre borca batık durumda olmadı; Şirketin 31/07/2025 tarihli RAYİÇ özvarlıklarının (*) 74.706.671,81 TL olarak hesa plandığı, diğer bir anlatımla, şirketin rayiç değerlere göre borca batık durumda olmadığı; Borçlu şirket Revize projesinde rehinle teminat altına alınmamış adi nitelikte borçlarının tamamını (anapara tenzilatsız) Konkordatonun tasdikini takip eden aydan başlayarak, eşit taksitler halinde 36 ay vadede 9624 faiziyle birlikte ödenmesini teklif etmektedir. - Konkordato revize ön projesinin mevcut haliyle uygulanabilir. Olmadığı, ekonomik ve ticari sürdürülebilirlik açısından yetersiz kaldığı, alacaklılar açısından önemli riskler içerdiği, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyasında komiser heyetinin ve Sayın mahkemenin benzer nitelikteki konkordato projesinin gerçekleşmeyeceği yönünde görüş ve kararının bulunduğu, dosyaya sunulan re konkordato projesinde heyeti izce anılan dosyadan pozitif olarak farklı şekilde değerlendirme yapılmasına olanak sağlayacak bir yenilik (yeni kaynak ve sair) de bulunmadığı, aksine anılan mahkeme kararı ile konkordato talebi reddedi tablosunda 2026, 2027 ve 2028 yılı geldikten sonra konkordato kaynağı olarak öngörülen ve nakit akışlarında satılacağı belirtilen taşınmazlar üzerine taşınmazların değerinden de fazla olacak şekilde hacizler konulduğu da dikkate alındığında, huzurdaki konkordato dosyasının gerçekleşme ihtimalinin maalesef Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasından len ilk dosyadaki duruma göre daha olumsuz bir duruma geldiği anlaşılmakla heyetimiz huzurdaki dosyaya sunulan konkordato projesinin de gerçekleşme ihtimalinin olmadığı kanaatine vardığı Raporun “... DIŞ TİCARET LTD.ŞTİ KONKORDATO REVİZE ÖN PROJESİNİN HEYETİMİZ TARAFINDAN DEĞERLENDİRİLMESİ” bölümlerinde ayrıntılı olarak açıklandığı üzere; şirketin öngördüğü konkordato kaynaklarının özellikle tutarsal olarak yüksek olan kaynakların büyük çoğunluğunun elde edilmesinin mümkün olamayacağı, Neticeten ; Yukarıda ayrıntılı biçimde açıklanan mali analiz, gelir ve nakit projeksiyonları, bilanço verileri, ortaklık yapısına ilişkin tespitler ve işletme faaliyetlerinin mevcut durumu birlikte değerlendirildiğinde, borçlu şirket ve şahıs işletmesinin — sunmuş olduğu konkordato revize projesinin açıklanan hususlar çerçevesinde başarıya ulaşmasının mümkün olmadığı, şeklindeki görüşlerini sonuç ve kanaatine varıldığın bildirmişlerdir.
Konkordato komiser heyeti 29/08/2025 havale tarihli raporları ile ... yönünden : "...'nın gerçek kişi TACİR olduğu, ... Mobilya-... unvanı ile satış mağazası ile nihai alıcılara halı satışı yapılması alanında faaliyet gösterdiği, Borçlu şahıs işletmesinin mevcut çalışma düzenini koruduğu işletmesinde Temmuz!/2025 tarihi itibariyle | kişinin istihdam edildiği, Şahıs işletmesinin kayıtlarına göre personel maaş ödemesinin nakit olarak yapıldığı ( Hesap İncelemeleri ve Tespitler Bölümünde belirtiği üzere) ve Kamuya olan yükümlülüklerin yerine getirilmediği, Konkordato revize ön projesinin temel dayanağının işletme faaliyetinden elde edilecek kar ile bunun yanı sıra araç satışı ve taşınmaz satışı olduğu, Şahıs işletmesinin 31/07/2025 tarihi itibari ile 7 aylık sürede 2.462.742,42 TL Net Satış Hasılatı, 892.060,57 TL brüt satış kârı ve 298.673,99 TL dönem kârı raporlandığı, ( Faaliyet karlığı düşük nitelikte olup kira gelirleri ile karlılık artığı) Borçlu şahıs işletmesinin 31/07/2025 tarihli KAYDİ özvarlıklarının (*) 19.844.940,25 TL olarak hesaplandığı, diğer bir anlatımla, gerçek kişi taciri kaydı değerlere göre borca batık durumda olmadığı, Borçlu şahıs işletmesinin 31/07/2025 tarihli RAYİÇ öz varlıklarının (*)26.939.060 TL olarak hesaplandığı, diğer bir anlatımla, şirketin rayiç değerlere göre borca batık durumda olmadığı, Borçlu şahıs işletmesi konkordato projesinde rehinle teminat altına alınmamış adi nitelikte borçlarının tamamını (anapara tenzilatsız) Konkordatonun tasdikini takip eden aydan başlayarak, eşit taksitler halinde 36 ay vadede *624 faiziyle birlikte ödenmesini teklif etti; Konkordato revize ön projesinin mevcut haliyle uygulanabilir. Olmadığı, ekonomik ve ticari sürdürülebilirlik açısından yetersiz kaldığı, alacaklılar açısından önemli riskler içerdiği, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E sayılı dosyasında komiser heyetinin ve Sayın mahkemenin benzer nitelikteki konkordato projesinin gerçekleşmeyeceği yönünde görüş ve kararının bulunduğu, — dosyaya sunulan revize konkordato projesinde heyetimizce anılan dosyadan pozitif olarak farklı şekilde değerlendirme yapılmasına olanak sağlayacak yenilik (yeni kaynak ve sair) de bulunmadığı, aksine amlan mahkeme kararı ile konkordato talebi reddedildikten sonra konkordato kaynağı olarak öngörülen ve nakit akış tablosunda 2026 yılında satılacağı belirtilen taşınmazlar üzerine taşınmazların değerinden de fazla olacak şekilde hacizler konulduğu da dikkate alındığında, huzurdaki konkordato dosyasının gerçekleşme ihtimalinin maalesef Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasından görülen ilk dosyadaki duruma göre daha olumsuz bir duruma geldiği anlaşılmakla heyetimiz. huzurdaki dosyaya sunulan konkordato revize projesinin de gerçekleşme ihtimalinin olmadığı kanaatine vardığı Raporun “... konkordato revize öl heyetimiz tarafından değerlendirilmesi” projesininlerinde ayrıntılı olarak açıklandığı şirketin konkordato kaynaklarının özellikle tutarsal olarak yüksek olan kaynakların büyük çoğunluğunun elde edilmesinin mümkün olamayacağı, görülerek, borçlu şahıs işletmesine ait Konkordato Revize Projesinin başarıya ulaşmasının mümkün olamayacağı, " sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmişlerdir.
Konkordato Projesinin Başarıya Ulaşma Şartları Değerlendirilmesi Bakımından :
İİK. madde 287 'Konkordato talebi üzerine mahkeme, 286 ncı maddede belirtilen belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğunu tespit ettiğinde derhâl geçici mühlet kararı verir ve 297 nci maddenin ikinci fıkrasındaki hâller de dahil olmak üzere, borçlunun malvarlığının muhafazası için gerekli gördüğü bütün tedbirleri alır.
Konkordato işlemlerinin başlatılması alacaklılardan biri tarafından talep edilmişse, borçlunun 286 ncı maddede belirtilen belgeleri ve kayıtları mahkemenin vereceği makul süre içinde ve eksiksiz olarak sunması hâlinde geçici mühlet kararı verilir. Bu durumda anılan belge ve kayıtların hazırlanması için gerekli masraf alacaklı tarafından karşılanır. Belge ve kayıtların süresinde ve eksiksiz olarak sunulmaması hâlinde geçici mühlet kararı verilmez ve alacaklının yaptığı konkordato talebinin de reddine karar verilir.
Mahkeme, geçici mühlet kararıyla birlikte konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının yakından incelenmesi amacıyla bir geçici konkordato komiseri görevlendirir. Alacaklı sayısı ve alacak miktarı dikkate alınarak gerektiğinde üç komiser de görevlendirilebilir. 290 ıncı madde bu konuda kıyasen uygulanır.
Geçici mühlet üç aydır. Mahkeme bu üç aylık süre dolmadan borçlunun veya geçici komiserin yapacağı talep üzerine geçici mühleti en fazla iki ay daha uzatabilir, uzatmayı borçlu talep etmişse geçici komiserin de görüşü alınır. Geçici mühletin toplam süresi beş ayı geçemez.
291 inci ve 292 nci maddeler, geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanır. Geçici mühlet talebinin kabulü, geçici komiser görevlendirilmesi, geçici mühletin uzatılması ve tedbirlere ilişkin kararlara karşı kanun yoluna başvurulamaz. ' hükmü ile 291 inci ve 292 nci maddelerin geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanacağı düzenlenmiştir.
İİK. MADDE 292 'İflâsa tabi borçlu bakımından, kesin mühletin verilmesinden sonra aşağıdaki durumların gerçekleşmesi hâlinde komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflâsına resen karar verir:
a) Borçlunun malvarlığının korunması için iflâsın açılması gerekiyorsa.
b) Konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa.
c) Borçlu, 297 nci maddeye aykırı davranır veya komiserin talimatlarına uymazsa.
d) Borca batık olduğu anlaşılan bir sermaye şirketi veya kooperatif, konkordato talebinden feragat ederse.
İflâsa tabi olmayan borçlu bakımından ise birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerindeki hâllerin kesin mühletin verilmesinden sonra gerçekleşmesi durumunda, komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine re'sen karar verir.
Mahkeme, bu madde uyarınca karar vermeden önce borçlu ve varsa konkordato talep eden alacaklı ve alacaklılar kurulunu duruşmaya davet eder; diğer alacaklıları ise gerekli görürse davet eder. ' hükmüyle konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa iflasa tabi borçluların resen iflasına karar verilmesi gerektiğini düzenlenmiştir.
Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup, İİK'nun 285.maddesine göre borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek suretiyle veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir.
Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup İİK'nun 287.maddesinde borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali "konkordatonun başarı şansı" olarak nitelendirilmiştir.
Mahkemenin kesin mühlet kararını verebilmesi için konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olması gerekmektedir.
İİK'nun 289/1 maddesinde mahkemenin kesin mühlet hakkındaki kararını geçici mühlet içinde vereceği düzenlenmiştir.
İİK'nun 288/1 maddesinde geçici mühletin kesin mühletin sonuçlarını doğuracağı, İİK'nun 292.maddesinde ise iflasa tabi borçlu bakımından kesin mühletin verilmesinden sonra gerçekleşecek durumlarda mahkemenin kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflasına resen karar vereceği düzenlenmiştir. Konkordatonun başarıya ulaşamayacağının anlaşılması hali aynı maddenin b bendinde hüküm altına alınmıştır. Yani, konkordatonun başarıya ulaşmayacağının anlaşılması kesin mühletin kaldırılmasını gerektiren hallerdendir. "Mühlet içinde, iyileşmenin ya da alacaklıların konkordatoyu kabulünün mümkün olmayacağının anlaşılması ya da konkordatoyu tasdik etmeyeceğinin açık olması, tasdik şartlarının mevcut olmadığının önceden anlaşılması halinde de konkordato mühleti kaldırılarak talep reddedilecek ve şartlar yerine gelmişse borçlunun iflasına karar verilebilecektir.
İİK'nun 287.maddesinde borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali "konkordatonun başarı şansı" olarak nitelendirilmiş olup, yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde somut olay değerlendirildiğinde;
İİK 289. maddesinde, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşılması halinde borçluya 1 yıllık kesin mühlet verileceği düzenlenmiştir. Borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali "konkordatonun başarı şansı" kavramı altında ifade edilmiştir. Başarı olasılığı kavramından anlaşılan husus, konkordato projesinin gerçekleşme şansına sahip görülmesidir. Bu sonuca, borçlunun durumu, malvarlığı gelirleri ve taahhütlerini yerine getirmesine engel olan nedenler gözetilerek, objektif verilere göre konkordato başarı olasılığı yargıç tarafından belirlenecektir. (Konkordato ve Yeniden Yapılanma Hukuku -Av.Sümer Altay, sayfa 112, 1. Cilt).
Konkordato talebi, sadece zaman kazanmaya yönelik bir talep olmayıp, sürekli ve kalıcı bir iyileşme olasılığını konkordato projesi yardımıyla inanılır kılmalıdır. Bu sebeple ön proje sadece dilek ve temenniler içeren soyut bir belge olarak anlaşılmamalı, mahkeme tarafından kesin mühlet verilebilmesi için ön projenin nasıl başarılı olacağı açıklanmalıdır. (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi Dosya No: 2019/2251 Esas Karar No: 2019/2002)
DAVACI .... DIŞ TİCARET LTD ŞTİ YÖNÜNDEN
Şirketin satış mağazalarında nihai alıcılara Halı, Beyaz Eşya ve Mobilya satışı alanında faaliyet gösterdiği, Şirketin mevcut çalışma düzenini koruduğu, Temmuz /2025 tarihi itibariyle şirkette 38 kişinin istihdam edildiği, Muhasebe kayıtlarına göre, personele olan borçlar alınan senetler hesabıyla ödeme olarak kayıtlara aktarıldığı (personele borçlar azalmakla birlikte senet ile ödeme yapılmış görülmektedir. Hesap inceleme bölümünde detayı verilmektedir) Kamu'ya olan yükümlülüklerin tam olarak yerine getirilmediği, Hesap incelemeleri ve tespitler bölümünde belirtildiği üzere muhasebe kayıtlarına göre Şirket ortağı ...'nın şirketten olan alacağına istinaden nakit ödemeler yapıldığı ve bazı alacak senetlerinin doğrudan şirket ortağı ... tarafından tahsil edildiği, Konkordato revize ön projesinin temel dayanağının işletme faaliyetinden elde edilecek kar ile bunun yanı sıra araç satışı ve taşınmaz satışı olduğu, Şirketin 31/07/2025 tarihi itibari ile içerisindeki 7 aylık sürede 22.960.732,44-TL Net satış hasılatı, 9.533.476,34 TL brüt satış kârı ve 705.257,12 TL dönem kârı raporladığı, Şirketin 31/07/2025 tarihli KAYDİ özvarlıklarının 37.674.679,12 TL olarak hesaplandığı, şirketin kaydi değerlere göre borca batık durumda olmadı; Şirketin 31/07/2025 tarihli RAYİÇ özvarlıklarının 74.706.671,81 TL olarak hesaplandığı, diğer bir anlatımla, şirketin rayiç değerlere göre borca batık durumda olmadığı; Borçlu şirket Revize projesinde rehinle teminat altına alınmamış adi nitelikte borçlarının tamamını (anapara tenzilatsız) Konkordatonun tasdikini takip eden aydan başlayarak, eşit taksitler halinde 36 ay vadede 9624 faiziyle birlikte ödenmesini teklif etmektedir. - Konkordato revize ön projesinin mevcut haliyle uygulanabilir. Olmadığı, ekonomik ve ticari sürdürülebilirlik açısından yetersiz kaldığı, alacaklılar açısından önemli riskler içerdiği, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyasında komiser heyetinin ve Sayın mahkemenin benzer nitelikteki konkordato projesinin gerçekleşmeyeceği yönünde görüş ve kararının bulunduğu, dosyaya sunulan re konkordato projesinde heyeti izce anılan dosyadan pozitif olarak farklı şekilde değerlendirme yapılmasına olanak sağlayacak bir yenilik (yeni kaynak ve sair) de bulunmadığı, aksine anılan mahkeme kararı ile konkordato talebi tablosunda 2026, 2027 ve 2028 yılı geldikten sonra konkordato kaynağı olarak öngörülen ve nakit akışlarında satılacağı belirtilen taşınmazlar üzerine taşınmazların değerinden de fazla olacak şekilde hacizler konulduğu da dikkate alındığında, Bu anlamda şirketler bakımından konkordatonun başarıya ulaşma şansı yeterli görülmediğinden davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
DAVACI ... YÖNÜNDEN
...'nın gerçek kişi TACİR olduğu, ... Mobilya-... unvanı ile satış mağazası ile nihai alıcılara halı satışı yapılması alanında faaliyet gösterdiği, Borçlu şahıs işletmesinin mevcut çalışma düzenini koruduğu işletmesinde Temmuz /2025 tarihi itibariyle kişinin istihdam edildiği, Şahıs işletmesinin kayıtlarına göre personel maaş ödemesinin nakit olarak yapıldığı ( Hesap İncelemeleri ve Tespitler Bölümünde belirtiği üzere) ve Kamuya olan yükümlülüklerin yerine getirilmediği, Konkordato revize ön projesinin temel dayanağının işletme faaliyetinden elde edilecek kar ile bunun yanı sıra araç satışı ve taşınmaz satışı olduğu, Şahıs işletmesinin 31/07/2025 tarihi itibari ile 7 aylık sürede 2.462.742,42 TL Net Satış Hasılatı, 892.060,57 TL brüt satış kârı ve 298.673,99 TL dönem kârı raporlandığı, ( Faaliyet karlığı düşük nitelikte olup kira gelirleri ile karlılık artığı) Borçlu şahıs işletmesinin 31/07/2025 tarihli KAYDİ özvarlıklarının 19.844.940,25 TL olarak hesaplandığı, diğer bir anlatımla, gerçek kişi taciri kaydı değerlere göre borca batık durumda olmadığı, Borçlu şahıs işletmesinin 31/07/2025 tarihli RAYİÇ öz varlıklarının 26.939.060 TL olarak hesaplandığı, diğer bir anlatımla, şirketin rayiç değerlere göre borca batık durumda olmadığı, dikkate alınarak konkordato geçen süre nazara alındığında Konkordato talebi, sadece zaman kazanmaya yönelik bir talep olmayıp, sürekli ve kalıcı bir iyileşme olasılığını konkordato projesi yardımıyla inanılır kılmalıdır. Bu anlamda konkordatonun başarıya ulaşma şansı yeterli görülmediğinden davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
Somut olay bakımından; Borçlu şirketlerin mevcut konkordato kaynakları ve toplam borç miktarı dikkate alındığında; alacaklıların alacaklarının konkordato mühleti sonunda ödenme ihtimalinin bulunmadığı, davacıların konkordato teklifinin başarılı olabilmesi için daha somut ve yeterli konkordato kaynağı öngörülerek şirketin konkordato projesinin revize edilmesine rağmen revize projenin de başarıya ulaşamayacağı, gerçek kişi ... yönünden ise gerçek kişinin tacir olmadığı ve iflasa tabi kişilerden olmadığı, Şirketin işlerinin yürümesi için çalışılan şirketlere verilen çekler dolayısıyla verilen avaller ve Banka Genel Kredi Sözleşmelerindeki kefalet nedeniyle davacı şahsın yükümlülüğünün bulunduğu davacı şahsın konkordatosunun başarıya ulaşmasının konkordato talep eden şirketlerin konkordatosunun başarıya ulaşması ile doğru orantılı olduğu ve şirketin projesi ile sıkı sıkıya bağlı olduğu dikkate alınarak tarafların konkordato talebinin yukarıda anılan sebeplerle ayrı ayrı reddine, hüküm ile birlikte mahkememiz tarafından verilen tüm tedbirlerin kaldırılmasına, bu hususta ilgili kurumlara müzekkere yazılmasına, konkordato talebinin reddi kararının Ticaret Sicili Gazetesinde ve Basın-ilân Kurumunun resmî ilân portalında ilân olunmasına, komiserin görevine son verilmesine, konkordato komiseri olarak görevlendirilen komiserlerin karar tarihi itibariyle görevlerinin sona erdiğinin İstanbul Bilirkişilik Bölge Kurulu'na bildirilmesine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Konkordato talep eden davacılar;
-... T.C. Kimlik Numaralı ...,
-... Vergi Numaralı ... Dış Ticaret Limited Şirketi'nin KONKORDATO TALEBİNİN REDDİNE,
2-Konkordato Komiser Heyetinin görevine SON VERİLMESİNE,
3-Hüküm ile birlikte mahkememizce verilen tüm TEDBİRLERİN KALDIRILMASINA, bu hususta ilgili yerlere bildirimlerin yapılmasına,
4-Konkordato talebinin reddi kararının Ticaret Sicili Gazetesinde ve Basın-ilân Kurumunun resmî ilân portalında ilân OLUNMASINA,
5-Yeterince harç alındığından başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
6-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine,
8-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
İİK uyarınca mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 2 HAFTA içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 2 HAFTA içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere konkordato talep eden ve bir kısım müdahiller vekillerinin yüzüne karşı oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/09/2025
Başkan ..
e-imza
Üye ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Katip ...
e-imza