T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/486 Esas
KARAR NO : 2025/1113
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 26/05/2025
KARAR TARİHİ : 15/10/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ... İnşaat Hafriyat ve Pazarlama Ticaret Limited Şirketi ve lehdarı .... Döküm Plastik ve Pol. San. İth. İhr.ve Tic.Ltd.Şti. olan ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait ... seri numaralı 190.695,00 TL bedelli 20/07/2025 tarihli 1 adet çekin yetkili hamil müvekkili tarafından kaybedildiğini, çek hakkında ödeme yasağı kararının ve çekin iptaline karar verilmesinin yetkili hamil müvekkilinin haklarının zayi olmaması bakımından önem arz ettiğini belirterek; ihtiyati tedbiren çek hakkında ödemeden men yasağı konulmasına, muhatap bankaya bildirilmesine, dava konusu çekin zayi olması sebebiyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:
Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir.
Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanı yaptırılan çek yönünden davacının hamil sıfatında olması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir.
Çeklerde de kıyasen uygulanması gereken TTK.nın 759. maddesi uyarınca çeki eline geçiren bilinmiyorsa, çekin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve çekin suretini ibraz etmek veya çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.
TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde zayii olduğu iddia edilen çekle ilgili 3 defa ilan yaptırılmıştır.
Çek bedelinin % 15'i tutarı teminat karşılığında çek üzerine ödeme yasağı konulmuştur.
Mahkememizce talebe konu ... Bankası A.Ş. ... şubesine ait, TR... numaralı hesabından keşide edilen 20/07/2025 tarihli,... seri numaralı, 20/07/2025 tarihli, 190.695,00 TL bedelli çekin ibraz edilip edilmediği hususunda ... bank .... Müdürlüğüne müzekkere yazıldığı,.... bank Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü yazı cevabı ile; .... BANK .... Şubesi'ne ait, ... seri nolu, 20/07/2025 keşide tarihli, 190,695.00 TL tutarlı çekin ... Tekstil San. Ve. Tic. Ltd. Şti. tarafından bankaya ibraz edildiği anlaşılmış, davacı vekiline istirdat davası açmak üzere kesin süre verilmiş, davacı vekilince Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....Esas sayılı dosyasıyla istirdat davası açılmıştır.
Tüm dosya kapsamına göre; mevcut durum itibariyle davacının kaybolduğu ve zayi olduğunu iddia ettiği çeki elinde bulunduran hamil tarafından çekin bankaya ibraz edildiği ve davaya konu çekin mevcut hamilinin bu suretle ortaya çıktığı ve Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla istirdat davası açıldığı anlaşılmakla davacı tarafından açılan zayi nedeniyle çekin iptaline karar verilmesi talebinin konusuz kaldığı anlaşılmakta olup bu sebeple konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, Mahkememizce koyulan tedbir hakkında, çek istirdat davası açılan mahkemece değerlendirme yapılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Ödeme yasağının davacı tarafça dava açıldığı takdirde ödeme yasağı ile ilgili Mahkemece karar alınıncaya kadar DEVAMINA, dava açılmadığı takdirde dosyanın re'sen ele alınarak ödeme yasağının KALDIRILMASINA,
4-HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın DAVACIYA İADESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
6-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya İADESİNE,
7-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin huzurda yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/10/2025
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza