T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/724 Esas
KARAR NO: 2025/887
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 04/08/2025
KARAR TARİHİ: 05/08/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/08/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı davadan feragate ilişkin mahkememize dilekçe sunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:
Dava; zayi nedeni ile çeklerin iptali istemlidir.
Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin (Mahkememizin) ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; tarafların aynı olduğu, talebin işbu dava ile aynı nitelikte ve aynı çeke ilişkin olduğu, dosyanın henüz kesinleşmediği anlaşıldı.
Davacı vekilinin davadan feragat ettiği, vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunmadığı anlaşıldı.
Taraflar arasında aynı talebe ilişkin ve kesinleşmemiş davası olduğu açıktır.
HMK 114/h maddesinde “Davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunması”, 114/ı maddesinde ise “Aynı davanın daha önceden açılmış ve halen görülmekte olmaması” dava şartı olarak düzenlenmiştir.
HMK 115/1. Maddesi uyarınca mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştıracaktır. HMK 115/2. maddesi uyarınca dava şartı noksanlığı tespit edilmesi halinde davanın usulden reddine karar verilmesi gerekmektedir.
Yapılan değerlendirmede; davacı tarafından aynı iddialar ve aynı dava dilekçesi ile Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında da aynı çeke ilişkin olarak dava açıldığı, söz konusu davanın kesinleşmediği ve derdest olduğu bu suretle davacı tarafından aynı iddialar ve aynı dava dilekçesi ile açılan işbu davanın derdest nitelikte olduğu anlaşılmakla derdestlik dava şartı yönünden davacının davasının usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-DAVACININ DAVASININ DERDESTLİK NEDENİYLE DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN USULDEN REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından bakiye harç tayinine yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Kalan gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
5-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince davacının talebi halinde gerekçeli kararın tebliğine,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde taraf yokluğunda karar verildi. 05/08/2025
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza