T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/844 Esas
KARAR NO : 2026/461
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 11/09/2025
KARAR TARİHİ : 22/04/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2026
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ticari ilişkileri dolayısıyla müvekkil ...'nin elinde meşru hamil sıfatıyla bulunan iki adet çek işyerinde olduğu bilinmesine karşın kaybolmuş olup, müvekkilin gösterdiği tüm çabaya rağmen çekler bulunamadığının, Bu durum sebebiyle olası çalınma riski gözetilerek ivedilikle işbu davayı açma gerekliliği hasıl olduğunun, çekler hamili olan müvekkilin işyeri adresindeyken kaybolma nedeniyle zayi olduğunun ve bu çeklerin meşru hamil olmayan kişilerce tahsiline mahal vermemek için öncelikle ve ihtiyati olarak çekler hakkında ödemeden men yasağı kararı verilmesi ve bu tedbir kararının ilgili bankaya tebliğini; tüm yargılama sonunda da çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:
Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir.
Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanı yaptırılan 6 adet çek yönünden davacının hamil sıfatında olması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir.
TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde zayii olduğu iddia edilen çekle ilgili ilan yapılmış, TTK 761 maddesi uyarınca 3 aylık yasal süre içinde dava konusu olan çek 3. şahıslarca dosyaya sunulmamıştır.
06/04/2026 tarihli ara karar ile davacı vekiline TTK 818/1-s maddesi atfıyla TTK.nın 763 maddesi uyarınca istirdat (iade) davası açması hususunda ihtarlı tebligat çıkartılmasına karar verildiği, davacı vekilinin süresi içerisinde dava konusu 31/12/2025 tarihli, ...... seri numaralı, keşidecisi ...... olan 1.550.000-TL'lik 1 adet ...... şubesine ait çek ilgili olarak istirdat davası açılmadığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde:...... şubesine ait çek ve ...... tarihli, ...... seri numaralı, keşidecisi ...... olan 1.550.000-TL'lik 1 adet ...... . sunulmaması nedeniyle iptaline, ...... tarihli, ...... seri numaralı, keşidecisi ...... olan 1.550.000-TL'lik 1 adet ...... , ...... şubesine ait çekin zayi durumunun ortadan kalktığı, bu çekler yönünden ise davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın Kısmen KABUL, Kısmen REDDİ ile;
1-...... şubesine ait çek ve ...... tarihli, ...... seri numaralı, keşidecisi ...... olan 1.550.000-TL'lik 1 adet ...... ait çek yönünden ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE, -Ödeme yasağının karar kesinleşinceye kadar devamına, 2-...... tarihli, ...... seri numaralı, keşidecisi ...... olan 1.550.000-TL'lik 1 adet ...... ., ...... şubesine ait çek yönünden REDDİNE, 3-...... tarihli, ...... seri numaralı, keşidecisi ...... olan 1.550.000-TL'lik 1 adet ...... , ...... şubesine ait çek yönünden üzerinde bulunan ÖDEME YASAĞI TEDBİRİNİN DERHAL KALDIRILMASINA, bu hususta ilgili bankaya bildirimde bulunulmasına, 4-Bu çek bedelinin %15'i olan 232.500,00 TL teminatın HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 5-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 732,00-TL harcın peşin alınan 615,40-TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 116,6- TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 6-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara İADESİNE, 8-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360'ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi. 22/04/2026 Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır
Full & Egal Universal Law Academy