T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/978 Esas
KARAR NO : 2026/469
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ : 17/10/2025
KARAR TARİHİ : 27/04/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2026
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı asil dava dilekçesinde özetle; Turizm sektöründe araç şöförlüğü yaptığı esnada tanıştığı davalı şirketin ........... uyruklu diğer üç ortağı ...........'de ticaret yapmak istediklerini ve ...........'da bulunmam ve ........... bilmesi hasebiyle kendisine güvendiklerini ifade ederek ...........'de kurulacak şirketin ortağı ve temsilcisi olmasını istediklerini, bu taleplerin tarafınca kabul edildiğini, ticaret sicil gazetesi kurul bildirgesi gönderilen davalı şirketin böylece kurulmuş olduğunu ve tarafı ve bir ortak temsilci olarak tayin edildiğini, şirket kurulduktan sonra tarafınca ........... uyruklu diğer üç ortaktan bir türlü haber alınamadığını ve yabancı uyrukluların fail olduğu dolandırıcılık vakıalarının çok arttığı günlerde aradaki güven ilişkisinin ortadan kalktığını, bununla beraber diğer ortaktan haber alınamaması, tarafına yönelecek kamu borçları ve haber alamadığı birinin temsilci olması sebebiyle ortağı olduğu şirket adına işlem yapılabilmesinin tarafına ciddi ölçüde endişe verdiğini, şirket esas sözleşmesinde ortaklıktan çıkmaya dair bir hüküm bulunmadığını, TTK m. 638/2 hükmüne göre"Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir. Mahkeme istem üzerine, dava süresince, davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebilir." denildiğini, bütün bu sürece ........... adresinde oturan ... TC kimlik numaralı ve ........... telefon numaralı ...'ın şahit olduğunu, duyulan güven problemleri, diğer ortaklara çok uğraşsa da hiçbir surette erişemesi, kendisi ile beraber hiç haber alamadığı birinin de şirketi temsil yetkisi olması ve doğması muhtemel kamu borçları sebebiyle dava süresince borçlarından bir kısmı ya da tamamının dondurulmasını ve teminat altına alınmasını, şirketten çıkmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesinin T.K. 35 'e tebliğ edildiği ve davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davalı şirketten haklı nedenle ortaklıktan çıkması istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; limited şirket ortağı davalı hakkında ortaklıktan çıkarma şartlarının oluşup oluşmadığı davasından ibaret olduğu anlaşılmıştır.
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden; davalı şirketin son merkez adresi ile yetkililerini gösterir sicil kaydının gönderilmesi ve halen kayden faal olup olmadığının bildirilmesi ve son bir yıllık adres değişikliklerini gösterir sicil kayıtlarının, halihazırda son merkez adresi, kuruluş tescili, ortak ve yetkilileri ile sermaye yapısını gösterir sicil kaydının ve kuruluşundan itibaren tüm sicil dosyasının (gazete örnekleri ve imza örnekleriyle birlikte) onaylı örneği ile genel kurul toplantı tutanakları ile hazirun cetvelinin, hisse devir sözleşmesinin, devrin gerçekleştiğini gösteren ortaklar pay defterinin örneğini, pay bilgilerine ilişkin belgelerin onaylı örnekleri ile davacılara ait muhalefet şerhleri celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
........... Sosyal Güvenlik Merkez müdürlüğüne müzekkere yazılarak; davalı şirketin vergi borcu olup olmadığının araştırılarak Mahkememize bilgi verilmesi istenilmiş; davalı şirketin herhangi bir borç kaydının tespit edilmediği anlaşılmıştır.
........... Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazılarak; davalı şirketin vergi borcu olup olmadığının araştırılarak Mahkememize bilgi verilmesi istenilmiş; cevabi yazı dosyaya kazandırılmış, incelenmesinde davalı şirketin 04/02/2026 tarihi itibariyle 67.620,50-TL borcu
bulunduğu hususlarının bildirildiği görülmüştür.
Davacı tanığı ...'ın 02/02/2026 tarihli celsedeki alınan beyanlarında; " Davacı 15-20 yıldır arkadaşımdır, davalı şirketin diğer ortakları yabancı uyrukludur, şirketin adresini bilmiyorum şirketin şu an aktif olarak faaliyette olup olmadığını da bilmiyorum, davacı diğer ortaklara ulaşamamaktadır, ...........'ye gelip gelmediklerini bilmiyoruz, belki geliyorlar ancak davacıya haber vermiyorlar, ayrıca şirketin vergi ve kamu borçlarının biriktiğini öğrendik Bilgim ve görgüm bundan ibarettir. Tanıklık ücreti talep etmiyorum." şeklinde beyan verildiği anlaşılmıştır.
Davalı ...'nin sicil kaydı incelendiğinde; davalı şirket 4 ortaklı olup, şirket ortaklarından davacı ve ...........'nin aynı zamanda müşterek temsille şirketin yetkilileri oldukları anlaşılmıştır.
TTK'nın 638/2.maddesi "Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir. Mahkeme istem üzerine, dava süresince, davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebilir." hükmünü içermektedir. Aynı Yasanın 636/3. maddesinde ise, "Haklı sebeplerin varlığından, her ortak mahkemenin şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme, istem yerine, davacı ortağı payını gerçek değerinin ödenmesini ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına ve duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedilebilir." düzenlemesi bulunmaktadır.
Her iki maddede haklı sebeplerden söz edilmiş olup bu sebeplerin neler olduğu yasada açıklanmamıştır. Haklı sebep, ortaklık ilişkisini çekilmez hâle getiren ve dürüstlük kurallarına göre ortak açısından bu ilişkinin sürdürülmesinin kendisinden istenemeyeceği nedenlerdir. Haklı sebep ve haklı sebepten ne anlaşılacağı konusunda TTK'da kollektif şirketlere ilişkin 245. Maddesinden örnekseme yoluyla yararlanılarak ve bu konuda emsal Yargıtay içtihatları dikkate alınarak haklı sebebin somut olayda mevcut olup olmadığının hâkim tarafından takdiri gerekir. Bu takdir yapılırken somut olaydaki tüm koşullar değerlendirilmelidir.
Davacı, şirketin faal olmadığını, diğer ortaklar ile iletişiminin bulunmadığını ileri sürerek ortaklıktan çıkma talep etmiştir.
İleri sürülen iddiaların ispatı ve talebin niteliği bakımından davalı şirketin ticari defterlerinin incelenmesi gerekli olup Mahkememizce duruşma ara kararı ile Davacının iddiası, sunulan deliller, dosya kapsamı belgeler, davalı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile; davacı ortağın davalı limited şirket ortaklığından haklı sebep ile çıkma koşullarının oluşup oluşmadığının hususlarında bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olmakla, bilirkişi inceleme günü ve saatinde tarafların hazır olmadığı ve bilirkişi ücretinin de yatırılmadığı anlaşılmış ve buna ilişkin 20/02/2026 tarihli tutanağın düzenlendiği anlaşılmıştır. Davacının iddialarının ispatı için ticari defterlerin ve vergi kayıtlarının incelenmesi gerekmektedir. Tüm bu nedenlerle uyuşmazlığın çözümünün bilirkişi incelemesini gerektirmesi ve davacı tarafça bilirkişi ücretinin yatırılmaması nedeniyle davanın ispatlanamadığı sonuç ve kanaatine varılarak; davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-DAVANIN REDDİNE,
2-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 732,00-TL harçtan, peşin alınan 615,40-TL harcın mahsubu ile noksan kalan 116,60-TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının HMK m.333 hükmü gereği ilgilisine İADESİNE,
5-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı asilin yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/04/2026
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza
Full & Egal Universal Law Academy