T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2026/118 Esas
KARAR NO : 2026/468
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 07/03/2023
KARAR TARİHİ : 27/04/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2026
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil ile davalı şirket arasında, 2011 yılında adi sözleşme imzalandığını ve tüm ödemelerini yaptığını ancak teslim gerçekleşmediğini, akabinde Bakırköy ... Noterliğinde 2014 yılında Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesi" imzalandığını, ... İli, ... İlçesi, ... Parsel, .... Ada,... paftada kain, .... Blok, .... Kat, .... numaralı dairenin toplam bedeli olan 58.300,00 TL yi nakden ve tamamen ödediği kayıt altına alındığını, herhangi bir borcu bulunmadığını, tapunun teslimi gerçekleşmediği, dava konusu gayrimenkulün satılma ihtimali ve davalının mal kaçırma ihtimaline binaen dava konusu gayrimenkul üzerine ihtiyaten tedbir konulmasını, davalı adına kayıtlı " ... İli, .... İlçesi, .... Parsel, .... Ada, .... paftada kain, ... Blok, ... Kat, .... numaralı bağımsız bölüm" üzerindeki özel-kamu haczi, tedbir ve ipotekler ve diğer şerhlerin kaldırılarak davalı adına kaydının iptalini, davacı adına tescilini, tapu tescilinin mümkün olmadığı takdirde bahsi geçen alım satım sözleşmesine karşılık dava konusu gayrimenkule dava tarihi itibariyle rayiç bedellerinin avans faiziyle davalıdan alınarak müvekkile verilmesini, yargılama harç ve giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı İflas İdaresi vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen sözleşmenin geçersiz olduğunu, müvekkili şirketin mücbir sebeplerden ötürü tapu devrini gerçekleştiremediğini, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve beyan etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; İİK'nun 235. maddesi uyarınca davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.
Uyuşmazlığın, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı olarak davacının kayıt kabul talebine konu alacağının bulunup bulunmadığı, var ise miktarının tespiti hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre HMK'nun 14/2 maddesi gereğince işbu davaya bakmaya mahkememiz kesin yetkili olup, dava 6102 sayılı TTK'nun 1521.maddesi gereğince basit yargılama usulünce incelenip sonuçlandırılmıştır.
Davalı şirketin sicil kaydını faal olarak devam ettiği, şirketin muamele merkez adresi itibariyle mahkememizin kesin yetkili olduğu anlaşılmıştır.
Bakırköy ...İcra ve İflas Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği, istenilen bilgi ve belgelerin gönderildiği, incelenmesinde; Bakırköy... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasından İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil nosunda kayıtlı, ... vergi numaralı, .... Mah. .... Cad. No:.. .../... adresinde faaliyet gösteren ...' nin 24/03/2021 tarih saat 10.14 itibarı ile iflasına karar verilmiş olduğunu, tasfiye işlemlerine müdürlüğümüzün yukarıda numarası yazılı dosyasından başlanıldığı, müdürlüğünün iflas dosyası müflis şirketinin iflas kararı Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas Sayılı dosyasından verilmiş olduğu, 18/01/2023 tarihinde iflas kararı kesinleştiğini, mahkeme kararı ve iflas kesinleşme şerhi yazımız ekinde gönderildiğini, tanzim edilen son ek sıra cetveli ve derece kararı yazı ekinde sunulduğu, müflis şirket yetkilisinin sorguya gelmediği, ticari defterlerini müdürlüğe teslim etmediği, ek sıra cetvelinin 15/11/2025 tarihinde ... gazetesinde ilan edildiği, iflas dosyasında 10/05/2023 tarihinde gerçekleştirilen 2. Alacaklılar toplantısı tutanağı yazı ekinde gönderildiği anlaşılmıştır.
Davacı ile davalı arasında akdedilen taşınmaz satış vaadi sözleşmesi, tapu kayıtları, imar işlem dosyası, mimari proje, ödeme belgeleri ve gelen yazı cevapları dosya arasına alınmıştır.
Noterde Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesinin taraflar arasında münakit olduğu, Sözleşme Tarihi ve Nosu: ...., Satıcı: .... Şirketi Alıcı: ..., Sözleşmenin Konusu : ..., ...., ... Cad. No..., .... ada .... parsel, ... Blok, ... Kat, .... nolu .... Daire, brüt 40m2, Satış Bedeli ve Ödeme Şekli: Sözleşme konusu dairenin satış bedeli %1 KDV 58.300TL, ödemeler satıcının banka hesabına makbuz karşılığı ödeneceği, KDV değişikliklerindeki oranlar bilahare yansıtılacağı belirtilmiştir. Gayrimenkulün Teslimi: Sözleşme konusu proje 01.03.2010 tarihinde başlamış olup en geç 10.01.2015 tarihinde sözleşmeye uygun şartlarda alıcıya tutanak ile teslim edilecektir ibaresinin yer aldığı görülmektedir.
Dava konusu taşınmaza ilişkin tapu kaydı dosya içerisine getirtilmiş olup incelenmesinde; .... Köyü .... Ada ... Parsel arsa nitelikli ana taşınmazda daire nitelikli .... Blok/... Kat/.. nolu dükkan nitelikli bağımsız bölüm olan taşınmazın TAM hissesi .... 'na adına .... tarih ve .... yevmiye nolu Tüzel Kişiliklerin Unvan Değişikliği işleminden edindiği görülmüştür. Taşınmaz üzerinde birçok takyidat olduğu anlaşılmıştır.
Yargılama aşamasında mahallinde keşif icra edildiği, düzenlenen 15/01/2024 tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle; tescil koşullarının oluşup oluşmadığı ile ilgili takdirin mahkemeye ait olduğu, dava konusu bağımsız bölümün tamamlanmış haldeki rayiç değerinin iflas tarihi itibariyle 125.000,00 TL, keşif tarihi itibariyle 610.000,00 TL, dava tarihi itibariyle 475.000,00 TL olduğu yönünde görüş bildirilmiştir. Gayrimenkul değerlendirme uzmanı ve inşaat mühendisinden oluşan heyet raporunun, taşınmazı krokilerinde göstererek, fotoğraflamışlar, taraf beyanlarını, tapu kaydını, sözleşmeyi, imar durumunu, emsal değerlendirmesini, taşınmazın özelliklerini ve yerinde yaptıkları tespitleri belirtildiği, raporun hukuka ve usule uygun, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu kanaatine varılmıştır.
Yapılan yargılama, toplanan ve sunulan deliller, alınan bilirkişi raporu, iflas müdürlüğünden gönderilen yazı cevabı ve ekleri ile tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile müflis şirket arasındaki Bakırköy ...Noterliği'nin 02/05/2014 tarihli, .... yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesi uyarınca .... ili, .... ilçesi, ... ada, .... parsel, .... blok, ...kat, ... nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın, müflis şirket tarafından davacıya satışının kararlaştırıldığı, davacının davasını 07/03/2023 tarihinde ikame ettiği, davalı şirket hakkında iflas kararı verildiği, kararın 19/12/2022 tarihinde kesinleştiği, 2.Alacaklılar toplantısının ise 10/05/2023 tarihinde gerçekleştiği, dava konusu taşınmazın halen iflas eden şirket adına kayıtlı olduğu, iflastan sonra müflis aleyhine masaya giren mal ve haklar için doğrudan dava açılamayacağı, iflas masasından hak iddia eden alacaklının alacağının masaya kaydını talep etmesi gerektiği, bunun kabul edilmemesi halinde sıra cetveline itiraz davası açması gerektiği, eldeki dosyada 2. alacaklılar toplantısının yapıldığı, davacının iflas idaresine talepte bulunmadığı, buna göre açılan davanın kayıt kabul davası olarak görülmesi gerekmektedir. Davalı şirketin iflasıyla, davalı iflas idaresince taahhüdün aynen ifası yoluna gidilmediğinden artık tapu iptali ve tescil istemi İİK'nın 198. maddesi uyarınca para alacağına dönüşmüştür. İİK'nın 198. maddesi uyarınca davacının mevzuu para olmayan alacağı ona muadil bir kıymette para alacağına çevrileceğinden ve bu kıymetin taşınmazın iflas tarihi itibariyle belirlenecek kıymeti olacağı da sabittir. Bu kapsamda yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporu ile dava konusu taşınmazın iflas tarihi itibariyle değerinin 125.000,00-TL olduğu, bu bedel üzerinden davacının alacağın kaydı talebinin kabulünün gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak; davacının davasının kabulü ile, davaya konu toplam 125.000,00-TL'nin Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis ...'nin iflas masasına davacı alacağı olarak kayıt ve kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının KABULÜ ile,
Davaya konu toplam 125.000,00-TL'nin Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis ...'nin iflas masasına davacı alacağı olarak KAYIT VE KABULÜNE,
2-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 732,00-TL harç peşin alındığından, yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafça yatırılan 732,00-TL peşin harcı, 732,00-TL başvurma harcı ve 1.912,35-TL keşif harcı olmak üzere toplam 3.376,35-TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafça yapılan 5.276,25-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Davalı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının HMK m.333 hükmü gereği ilgilisine İADESİNE,
8-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin ( e duruşma yolu ile) yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/04/2026
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza
Full & Egal Universal Law Academy