T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2026/351 Esas
KARAR NO : 2026/492
DAVA : Alacak (Vade Farkından Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/04/2026
KARAR TARİHİ : 30/04/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2026
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vade Farkından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin taraf olduğu Bakırköy .... Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas ... Karar numaralı dosyası 26/01/2026 tarihli ara kararında "Bilirkişi raporunda belirtilen değer olan 10.395.000-TL'nin ... adliye şubesine açılacak vadeli hesaba aktarılmak üzere" dosya üzerinden inceleme yaparak karar verildiğini, ilgili dosyanın 12/02/2026 tarihli gerekçeli kararında "Taşınmaz bedeli olarak depo edilen miktarın varsa nemalarıyla birlikte (ipotek, haciz vs takyidatlar uyarınca işlem yapılmış ise bakiyesinin) davalıya - ...- ödenmesine, gereği için ... müzekkere yazılmasına" karar verildiğini, ancak ... ... şubesinden gerçekleştirilen ödeme işlemi esnasında nemalar ödenmediğini, ilgili nemaların ödenmesi için davalı taraf kuruma 12/03/2026 tarihli Bakırköy .... Noterliği ... yevmiye numaralı ihtarname ile talepte bulunulduğunu, davalı tarafın 18/03/2026 tarihinde kep iletisi vasıtasıyla talebimizin yerine getirilmeyeceğini beyan ettiğini, ancak davalı tarafla şifaen yapılan telefon görüşmemizde nemaların da ödeneceğinin bildirildiğini, davalı tarafın ihtarnameye cevabında nemaların ödenmemesine gerekçe olarak " 22 Kasım 2006 tarih ve 26364 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan ..../.... sayılı Mevduat ve Kredi Faiz Oranları Hakkındaki Karar’ın 7. maddesinin 1. fıkrası uyarınca; vadesinden önce çekilen vadeli mevduat hesaplarına vadesiz mevduat faiz oranı uygulandığını, söz konusu yasal düzenleme gereği, vadesinden önce çekilen tutarlar için geriye dönük faiz tahakkuku yapılması mümkün bulunmamaktadır." gösterdiğini, ancak davalı tarafın bu iddiasının yerinde olmadığını, nitekim bankanın, faaliyet konusu ve niteliği gereği basiretli tacir gibi hareket etmek ve mevduatı en yüksek özen yükümlülüğü altında yönetmekle mükellef olduğunu, bu kapsamda, ortaya çıkan zararın davacıya yükletilmesi hukuken kabul edilemeyeceğini, bankanın, depo edilen bedeli uygun vadede değerlendirmemesi veya hatalı vade tercihi nedeniyle nema elde edilememesi, Yargıtay içtihatları uyarınca objektif özen yükümlülüğünün ihlali niteliğinde olup, davalı bankanın en hafif kusurundan dahi sorumlu olduğu gözetilerek, oluşan nema kaybının davacı tarafına ödenmesine karar verilmesi gerektiğini, somut uyuşmazlıkta, mahkeme kararı uyarınca davalı banka nezdinde depo edilen bedelin nemalandırılması sırasında vade süresi taraflarca belirlenmemiş olup, bu husus tamamen bankacılık tekniği ve uzmanlığı gerektiren bir işlem niteliğinde olduğunu, bu nedenle vade yapısının kurulması ve paranın ekonomik koşullara uygun şekilde değerlendirilmesi sorumluluğu davalı bankaya ait olduğunu, nitekim bankacılık faaliyetinin niteliği gereği davalı banka, Türk Ticaret Kanunu uyarınca basiretli tacir gibi hareket etmek ve mevduatı en yüksek özen yükümlülüğü altında yönetmekle yükümlü olduğunu, Anayasa Mahkemesi’nin 2014/6577 sayılı kararında da vurgulandığı üzere, emanet veya mahkeme nezdinde tutulan paraların yalnızca muhafazası yeterli olmayıp, mülkiyet hakkının gereği olarak değer kaybına uğramayacak şekilde etkin biçimde nemalandırılması zorunlu olduğunu, somut uyuşmazlıkta talep edilen alacak, davalı banka nezdinde depo edilen bedelin hangi oran, vade ve yöntemle nemalandırılması gerektiği ve buna bağlı olarak oluşan faiz zararının hesaplanmasına ilişkin olduğunu, söz konusu hesaplama; bankacılık teknikleri, mevduat faiz oranlarının dönemsel değişimi, vade yapısı, temdit işlemleri ve piyasa verilerinin değerlendirilmesini gerektiren özel ve teknik bilgi gerektiren bir nitelik taşıdığını, davalı tarafça ödenmeyen nemaların şimdilik 10,00 (on) TL talebimize ilişkin belirsiz alacak davamızın kabulüne Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:
Dava; Bakırköy .... Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas ... Karar numaralı dosyası 26/01/2026 tarihli ara kararı ile ... ... şubesine aktarılan 10.395.000-TL'nin nemalarıyla birlikte davacıya ödenmemesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.
HSK'nun 25.11.2021 tarihli 1232 sayılı kararı ile 15.12.2021 tarihinden sonra açılacak finans davalarına olabildiğince farklı dairelerde bakılmak üzere ihtisas mahkemeleri belirlenmiştir. Bu itibarla; “1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan, 5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan, 6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan, 7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan, Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere; a) İki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 2 numaralı, b) Dört veya beş asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 4 numaralı, c) Altı veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 numaralı, d) On veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 ve 7 numaralı, e) On dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8 numaralı, f) Yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına, (Örneğin asliye ticaret mahkemelerine bu kapsamda gelecek dava ve işlere; a) Kayseri’de iki asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 2 numaralı, b) Konya’da dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 4 numaralı, c) İzmir’de yedi asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 numaralı, d) İstanbul Anadolu’da on üç asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 ve 7 numaralı, e) Ankara’da on dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7 ve 8 numaralı, f) İstanbul’da yirmi bir asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına) ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmeye devam edilmesine” karar verilmiştir.
Dosya kapsamından, davanın davalı banka nezdinde davacı adına açılan banka hesabına nemalandırılmak üzere aktarılan miktarının nemalarıyla birlikte davacıya ödenmemesinden kaynaklanan alacak davası olduğu, 30/11/2021 tarihli 31675 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25/11/2021 tarihli 1232 sayılı kararıyla; 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nu (142. maddesinde düzenlenenler hariç) ilgilendiren Uyuşmazlıkların, 15/12/2021 tarihinden itibaren ihtisas mahkemesi olarak finans mahkemelerinde bakılacağı şeklinde düzenleme yapıldığı dikkate alındığında iş bu eldeki davanın mahkememizde açıldığı, eldeki davanın açılış zamanı gözetildiğinde zaman bakımından HSK'nun 25.11.2021 tarihli .... sayılı kararı kapsamına göre uyuşmazlığın ihtisas mahkemesinin görev alanında kaldığı bu tür taleplerde Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yetkili olduğu değerlendirilerek, görev ilişkisi olmadığı da nazara alınarak dosyanın Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Mahkememizin görevli olmaması karşısında işbu dosyanın Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 2-Esasın bu şekilde kapatılmasına, 3-Harç ve yargılama giderleri ile tedbir talebinin görevli mahkemede nazara alınmasına, Dair, tarafların yokluğunda KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/04/2026 Katip ....
¸¸
Hakim ...
¸¸
Full & Egal Universal Law Academy