T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2026/95 Esas
KARAR NO : 2026/467
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/08/2023
KARAR TARİHİ : 27/04/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2026
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkilinin aleyhine 26.09.2007 tarihinde İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas numaralı icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin 38 adet bono ile teslim aldığı borç miktarını onayladığını ve geri ödeme yapacağını taahhüt ettiğini, 2007 tarihinde tebliğ edilen ödeme emrine göre 26.620 YTL toplam alacak miktarı belirlendiğini, 26.02.2008 tarihinde ödemeye başladığını, alacaklı tarafından 31.470 YTL toplam tutarın teslim alındığına dair banka dekontlarının, tahsilat makbuzlarının ve imzalı beyanların mevcut olduğunu, icra takibinin devam ettirilmesinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, işbu sebepler ile İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı haksız icra takibi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, icra takibinin durdurulmasına, adli yardım talebinin kabulüne, %20 sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatının alınarak müvekkiline verilmesini vekalet ücreti ve sair yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesinin davalı şirkete tebliğ edildiği süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:
Dava; Dava İİK 72. Maddesi gereğince menfi tespit davasıdır.
İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının Uyap sistemi üzerinden dosyamız içerisine alındığı, alacaklısının .... olduğu, borçlusunun .... Ve ... olduğu, alacak miktarının toplam 26.620,00 YTL olduğu görülmüştür.
Dosyamız Mali Müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş olup, alınan 04.11.2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "İstanbul .... İcra dairesi tarafından 2007 tarihinde tebliğ edilen ödeme emrine göre 26.620 YTL takip başlatıldığı davacı tarafından ise 31.470 YTL ödeme yapıldığı tespit edilmiştir., bu hususta davacı tarafın davalı yana borcunun olmadığı," kanaatine varıldığı görülmüştür.
Dosyamız Nitelikli Hesaplamalar bilirkişisine tevdi edilmiş olup, alınan 05.03.2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Mahkemenizin görevlendirmesi doğrultusunda davacı vekilinin dava dilekçesinde belirttiği miktarların borçtan mahsup edilmesi yöntemiyle yapılan son ödeme tarihi olan 08/10/2008 tarihi itibariyle dosya hesabına göre 6.423,52 TL BAKİYE BORÇ OLDUĞU," kanaatine varıldığı görülmüştür.
İddia, savunma, sunulan ve toplanan deliller, İstanbul ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası, ... tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davanın İstanbul ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas (eski ... E.) sayılı takip dosyasına konu .. adet bonoya dayalı takibe ilişkin ödeme yapıldığından bahisle menfi tespit istemine ilişkin olduğu, davacı tarafça ... Esas sayılı dosya üzerinden tebliğ edilen ödeme emrine göre 26.620,00-TL alacağın olduğu, davacının borcunu 26/02/2008 tarihinde ödemeye başladığı, farklı tarihlerde kısım kısım yapılan ödemeler ile toplam 31.470,00-TL ödendiği belirtilerek icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının iddia edildiği, iş bu dosyanın Mahkememize Bakırköy ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... tarihli, ... Esas, ... Karar sayılı görevsizlik ilamı üzerine tevzi edildiği, yargılama aşamasında alınan 04/11/2024 tarihli bilirkişi raporunda netice olarak ödeme emrine göre 26.620,00-TL üzerinden takip başlatıldığı, davacı tarafından ise 31.470,00-TL ödeme yapıldığı, davacı tarafın davalıya borçlu olmadığı kanaati bildirilmiş ise de; davacı tarafça yapılan ödemelerin ödeme emrinin tebliğinden sonra ve farklı tarihlerde taksit şeklinde yapıldığı, asıl alacağa her bir ödeme tarihine kadar işlemiş faiz hesabının toplam miktara dahil edilmeden, denetime açık bir hesaplama yapılmadığından hüküm vermeye elverişli olmadığı anlaşılmıştır.
Dosyaya ... Esas sayılı dosyasının ödeme tarihleri olan 26/02/2008, 27/02/2008, 03/03/2008, 31/03/2008, 20/05/2008, 30/05/2008, 11/06/2008, 01/08/2008, 26/08/2008, 08/10/2008 tarihleri itibari ile ve güncel borç kapak hesaplarının celp edilerek takip masrafları ve takip konusu alacağın ferileri de değerlendirilerek davacı tarafından sunulan ödeme belgelerindeki ödemeler mahsup edilerek davacının dava tarihi itibari ile ve son ödeme tarihi itibari ile borç miktarının tespiti hususunda rapor hazırlanması için dosyanın farklı bir hesap bilirkişisine tevdi edildiği, alınan 03/03/2025 tarihli bilirkişi raporu ile; ödeme miktarlarının borçtan mahsup edilmesi yöntemiyle yapılan son ödeme tarihi olan 08/10/2008 tarihi itibariyle dosya hesabına göre 6.423,52 TL bakiye borcun bulunduğu, raporda yapılan ödeme tutarları ve ödeme tarihleri dikkate alınarak işlemiş faiz miktarlarının mahsup edildiği, bilirkişi raporunun denetime açık ve hüküm vermeye elverişli olduğu, son ödeme tarihi olan 08/10/2008 tarihli icra takip dosyasının kapak hesabına 38.921,86-TL borç bulunduğu, davacının 08/10/2008 tarihi itibariyle bakiye 6.423,52 TL borcunun kaldığı, buna göre 32.498,34-TL miktar yönünden borçlu olmadığı sonuç ve kanaatine varılarak; davacının davasının kısmen kabulü ile kısmen reddine, davacının İstanbul ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası nedeniyle 08/10/2008 tarihi itibariyle 32.498,34-TL'lik kısım yönünden davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile KISMEN REDDİNE, 2-Davacının İstanbul ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası nedeniyle 08/10/2008 tarihi itibariyle 32.498,34-TL'lik kısım yönünden davacının davalıya borçlu olmadığının TESPİTİNE, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, 3-Davacının kötüniyet tazminatı talebinin REDDİNE, 4-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 2.219,96-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 5-Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin; 3.840,83-TL'sinin davalıdan tahsili ile bakiye 759,17-TL'sinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 6-Suç üstü ödeneğinden karşılanan 195,00-TL e-tebligat ücreti ve 6.500,00-TL bilirkişi ücreti olan toplam 6.695,00-TL'nin davanın kabul/red oranına göre 5.590,08-TL'sinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, bakiye 1.104,92-TL'sinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 7-Davacının kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından ve davanın kabul miktarı dikkate alınarak karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 32.498,34-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 8-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının HMK m.333 hükmü gereği ilgilisine iadesine, 9-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/04/2026 Katip .....
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza
Full & Egal Universal Law Academy