T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/58
KARAR NO: 2022/102
DAVA: Markanın Hükümsüzlüğü
DAVA TARİHİ: 04/03/2022
KARAR TARİHİ: 11/04/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 11/04/2022
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili markasının ...... tarafından ilk olarak 1967 yılında yaratıldığını, 2009 yılı itibariyle ... adı altında dünya çapında birçok satış noktasına sahip olduğunu, müvekkilinin kendisine ait "......" markasını uzun yıllardır menşe ülke ABD başta olmak üzere düna genelinde ve Türkiye de dahil yüzden fazla ülkede yoğun ve yaygın bir şekilde kullandığını, ancak hal böyle iken davalının TPMK nezdinde tescilli .... tescil numaralı "....." ibareli marka ile müvekkilinin tescilli markasının benzer olduğunu ve aynı emtia sınıflarını kapsadığını, davalının müvekkiline ait tanınmış "....." ibareli markanın ününden ve ilgili sektörde edindiği yerden haksız ve hukuka aykırı biçimde istifade etme maksadıyla hareket ettiğini, davalının bu eyleminin müvekkilinin tescilli markadan doğan haklarını ihlal ettiğini iddia ederek, davalı adına tescilli .... tescil numaralı "...." ibareli markanın hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 07/04/2022 tarihli dilekçesi ile, davalı taraf ile akdedilen ve dilekçe ekinde sunulan protokol ile varılan uzlaşma neticesinde huzurdaki davadan feragat ettiklerini, düzenlenen protokol uyarınca tarafların karşılıklı olarak herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını ve davanın talepleri doğrultusunda karara çıkarılmasını talep etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragate yetkili olduğu ve talebin davayı sonlandırır nitelikte olduğu anlaşılmakla, davacı vekilinin feragati nedeniyle, davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının feragat nedeniyle reddine,
2-Harcın yeterliliğine, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Harcanmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
5-Kararın taraflara tebliğine,
Kararın tebliğinden itibaren iki hafta kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.11/04/2022
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır