T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/146
KARAR NO: 2020/285
DAVA: Markanın Hükümsüzlüğü
DAVA TARİHİ: 24/06/2020
KARAR TARİHİ: 28/10/2020
KARAR YAZIM TARİHİ : 28/10/2020
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin "......" markasının Türkiye ve dünyadaki tek hak sahibi olduğunu ve müvekkilinin tanınmış marka statüsünde olduğunu, müvekkili tarafından yaratılan "......" markalı ürünlerin tüm dünyada en çok tercih edilen ve en çok satan ürünler arasında olduğunu, söz konusu markanın ....... sayı ile TPMK nezdinde müvekkili adına tescilli olduğunu, ancak hal böyle iken davalının, müvekkili markasını olduğu gibi kopyalayarak ve devamına "...." eklemesini yaparak yeni bir marka izlemini oluşturmaya çalıştığını, davalının kötü niyetli olarak "......" markasının marka imajından faydalanmaya çalıştığını, dava konusu markaların aynı mal ve hizmet grubunda yer aldığını, davalının ayrıca htth://www..... com.tr/ isimli alan adı, https://www......com/..... isimli pazar yeri ve https://www...... com/....../ isimli kullanıcı adı olarak kullanılmasının müvekkili marka haklarına tecavüz teşkil ettiğini iddia ederek, davalıya ait ...... sayılı markanın hükümsüzlüğünü ve sicilden terkini ile htth://www.......com.tr/, https://www......com..... ve https://www......com/....../ isimli alan adlarına erişimin engellenmesini talep ve dava etmiştir.
Dosyanın ön inceleme duruşması her ne kadar 21/01/2021 tarihine atılı ise de; davacı vekili 20/10/2020 tarihli dilekçesi ile, işbu davadan feragat ettiklerini ve feragate ilişkin beyanlarının kabulü ile bu doğrultuda gereğinin yapılmasını talep etmiş olmakla, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragate yetkisinin bulunduğu ve talebin davayı sonlandırır nitelikte olduğu anlaşıldığından, davacının davasının feragat nedeniyle reddine, feragat nedeniyle davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına ve davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harcın yeterliliğine, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Karar kesinleştiğinde harcanmayan avansın yatırana iadesine,
Evrak üzerinden yapılan inceleme neticesinde, kararın tebliğinden itibaren iki hafta süre içerisinde İstanbul BAM Hukuk Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.28/10/2020
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır