T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/34
KARAR NO: 2019/177
KARŞI DAVA: Tasarımın Hükümsüzlüğü
DAVA TARİHİ: 15/02/2016
KARŞI DAVA TARİHİ: 14/03/2016
KARAR TARİHİ: 16/05/2019
KARAR YAZIM TARİHİ : 14/06/2019
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin melamin, plastik ile ilgili imalat, satış, pazarlama dahil tüm petartmanlarda uzun yıllardan bu yana çalıştığını, sanatsal ve tasarım gücü yüksek bir kişi olduğunu, müvekkilinin teknoloji ve estetik yaklaşımları ile iş kolunda pek çok endüstriyel tasarım yaptığını ve söz konusu endüstriyel tasarımları Türk Patent Enstitüsü nezdinde tescil ettirdiğini, davalı tarafın bu tescilli tasarımlardan ..., ...ve .... tescil numaralı tasarımları ve faydalı modelleri, müvekkilinin onayı olmadan taklit ederek kullandığını, davalı hakkında Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunulduğu gibi, söz konusu hususların Mahkememizin .... ve... D.İş sayılı dosyalarından alınan raporlar ile de tespit edildiğini, müvekkili tasarım ve faydalı modellerinin davalı tarafından taklit edildiğinin tespitini, tecavüz ve haksız rekabetin durdurulmasını, önlenmesini, bu suretle tecavüzün giderilmesini, müvekkiline ait tasarımların davalı tarafından kullanılmasının yasaklanmasını, engellenmesini, iltibas eden ürünlerin üretildikleri yerlerden toplatılmasını el konulmasını ve tanıtım vasıtaları ile birlikte imhasını, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik, 30.000,00 TL maddi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek reeskont faizi ile ve 30.000,00 TL manevi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini ve verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir.
CEVAP VE KARŞI DAVA ; Davalı/karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesi ile, davacı yanın anonim, klasikleşmiş ve hiçbir ayırt edici özelliği bulunmayan ürünleri kendi adına tescil ettirmiş olduğunu, davalının söz konusu tasarımları kendi adına tescil ettirmiş olmasının, haksız zenginleşme aracı olarak kullandığını, müvekkili ürünü ile davacı yana ait ürünlerin farklı olduğunu, benzerlik arzetmediğini ve davacının kötü niyetli olduğunu iddia ederek, asıl davanın reddini ve davacı/karşı davalı adına .... ve ....sayalı tek ve çoklu tasarımların tamamının hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini ve verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE :
Asıl dava, tasarıma tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, men ve ref'i ile maddi ve manevi tazminat, karşı davanın ise, davacı-karşı davalı adına tescilli tasarımların hükümsüzlüğü ve sicilden terkini taleplidir.
Tasarım tescil kayıtları celbedildikten ve ve taraf vekillerince de deliller sunulduktan sonra, asıl ve karşı davadaki iddia ve savunmaların değerlendirilmesi açısından bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Tüm dosya kapsamı, deliller ve dosya kapsamı ile uyumlu bilirkişi raporlarına göre, davacı adına tescilli dava konusu tasarımların tescil başvuru tarihi itibariyle yeni ve ayırt edici nitelikte oldukları anlaşılmakla, hükümsüzlüğe ilişkin karşı davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Esas dava yönünden ise, davalının, davacı adına tescilli ... (1) (3) (6) (8) ve ... tescil nolu tasarımların ayırt edilemeyecek derecede benzerlerini piyasaya sürerek davacının bu tasarımlardan kaynaklanan haklarına tecavüzde bulunduğu, eylemin TTK hükümleri kapsamında aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiği, davacının seçimlik hakkına göre isteyebileceği maddi tazminat tutarının 15.080,67 TL olduğu anlaşılmakla, davacının tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabetinin tespiti ve durdurulması ve önlenmesine dair talebinin kabulüne, yine maddi tazminat tutarının 15.080,67 TL yönünden kabulüne karar vermek gerekmiştir. Davalının eylemi aynı zamanda davacının tasarımdan doğan manevi haklarına da tecavüz teşkil ettiğinden, tecavüzün miktarı ve süresi, tarafların sosyal ve ekonomik durumu ile manevi tazminatın amacı gözetilerek takdiren manevi tazminat talebinin de 10.000,00 TL yönünden kabulüne karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
A-ASIL DAVA YÖNÜNDEN :
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE, davalının, davacı adına tescilli.... (1) (3) (6) (8) ve ... tescil nolu tasarımlara tecavüz ve bu tasarımlar yönünden haksız rekabetin tespitine, durdurulmasına,önlenmesine, bu tasarımlar ile aynı olan davalı ürünlerinin toplatılmasına, bu tasırmalara ait tanıtıcı vasıtalarında kaldırılmasına ve bunların imhasına,
2-Toplam 15.080,67 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yine 10.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline,
3-Karar kesinleştiğinde masrafı davalı tarafca karşılanarak hüküm özetinin ülke genelinde yayım yapan traji en yüksek gazetelerden birinde ilanına,
4-Fazlaya dayalı talaplerin reddine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan, 1.713,26 TL ilam harcından, 512,33 TL peşin harcın mahsubu ile, 1.200,93 TL bakiye harar harcının, davalı-k.davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Karar tarihininde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hesaplanan 3.931,00 TL vekalet ücretinin, davalı-k.davacıdan alınarak davacı-k.davalıya verilmesine,
7-Karar tarihininde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince manevi tazminat yönünden hesaplanan 3.931,00 TL vekalet ücretinin, davalı-k.davacıdan alınarak davacı-k.davalıya verilmesine,
8-Karar tarihininde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince reddedilen maddi tazminat kısmı üzerinden hesaplanan 3.931,00 TL vekalet ücretinin ve reddedilen manevi tazminat kısmı üzerinden hesaplanan yine 3.931,00 TL vekalet ücretinin, davacı-k.davalıdan alınarak davalı-k.davacıya verilmesine,
8-Davacı-k.davalı tarafından yapılan 512,33 TL peşin ve 29,20 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 541,53 TL harç giderinin, davalı-k.davacıdan alınarak davacı-k.davalıya verilmesine,
9-Davacı-k.davalı tarafından yapılan 523,00 TL tebligat-tezkere ve 2.200,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.723,00 TL yargılama giderinin, davanın kabul-red oranına göre 1769,95 TL.'sinin, davalı-k.davacıdan alınarak davacı-k.davalıya verilmesine, bakiyesinin üzerinde bırakılmasına,
B-KARŞI DAVA YÖNÜNDEN :
1-Davalının karşı davasının REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan, 44,40 TL ilam harcından, 29,70 TL karşı dava harcının mahsubu ile, 14,70 TL bakiye karar harcının davalı-k.davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Karar tarihininde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hesaplanan 3.931,00 TL vekalet ücretinin, davalı-k.davacıdan alınarak davacı-k.davalıya verilmesine,
4-Davalı-k.davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
C-Talep halinde kararın taraf vekillerine tebliğine,
D-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere, açıkça okunup anlatıldı.16/05/2019
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır