T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
.......ESAS NO: 2020/225 Esas
KARAR NO: 2020/347
DAVA: Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 08/09/2020
KARAR TARİHİ: 24/12/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı adına tescilli ..... sayılı tasarımın yeni ve ayırt edici niteliğe haiz olmadığını, 2010 tarihinden önce ...... firması tarafından söz konusu ürün piyasaya sürüldüğünü, davaların birinde verilecek sonuç diğerini etkileyecek olması nedeniyle HMK madde 166 uyarınca mahkemenin ...... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, davalı taraf adına tescilli ..... sayılı tasarımın yeni ve ayırt edici kritere haiz olmaması nedeniyle iptali ile sicilden terkinine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacının kasıtlı ve kötüniyetli şekilde üretim yaptığını, davaya konu tasarımlara gerek davacı gerek dava dışı ....... firmasının itiraz ettiğini, kurumun ....... firmasının itirazını kabul ettiğini, bu karar üzerine Ankara ...... FSHHM'nin ...... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını ve işbu davanın kazanıldığını, işbu kararın bu dosya açısından da kesin delil hükmünde olduğunu, davacının deliller üzerinde yanıltma yaptığını, davacı vekilinin ...... ürünü hakkında gerçekleri bilmesine rağmen yanıltıcı bilgi verdiğini, ...... firması ile davacı arasında organik bağ olduğunu, davacının yenilik unsuru yönünden yaptığı tüm itiraz ve delilleri halihazırda taraflar arasında görülen Bakırköy ...... FSHHM'nin ...... esas sayılı dosyasında görülmüş olup öncelikle davaların birleştirilmesine, iddia ve delillerinin hukuka aykırı olduğu kesinleşmiş mahkeme kararları ve birçok bilirkişi raporuyla sabit olup davanın reddine, mahkeme masraf ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; Davalının tasarımının hükümsüzlüğü talebine yöneliktir.
Mahkememizin ...... esas sayılı dosyasının bu dosya arasına alındığı, davacısının ..., davalısının ... olduğu, dava konusunun işbu dosya ile aynı tescil numaralı ..... tasarıma yönelik davalı tarafın tecavüz ve haksız rekbetinin olup olmadığı maddi ve manevi tazminata yönelik olup, davanın 24/07/2017 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememiz dosyası ile yine mahkememizin ...... esas sayılı dosyası birlikte incelendiğinde; Her iki davanın konusunun ve tarafların aynı olduğu, dosyalar biri hakkında verilecek sonucun diğerini etkileyeceği, bu hali ile dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, mahkememize ait ...... esas sayılı daha önce açılmış olduğu ve dosyanın safahatı da dikkate alındığında dosyanın ...... Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1-İncelenen mahkememize ait ...... esas sayılı dosya ile işbu dosya arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından, mahkememiz dosyasının yine mahkememize ait ...... esas sayılı dosya ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılama işlemlerinin birleşen dosya üzerinden DEVAMINA,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
3-Harç, masraf ücreti, vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla değerlendirilmesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda verilen kararın tebliğinden itibaren birleşen dosyada esasla birlikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 24/12/2020
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır