T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/99
KARAR NO: 2021/118
DAVA: Şikayet
DAVA TARİHİ: 13/11/2020
KARAR TARİHİ: 18/05/2021
KARAR YAZIM TARİHİ: 20/05/2021
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde Bakırköy ... İcra Hukuk Mahkemesinde açılan davanın, mahkemece görevsizlikle dosyanın mahkememize gönderilmesi üzerine Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin davacı olduğu mahkememizin ... Esas sayılı patent tecavüzünün tespiti ve tazminat istemli doyasında 23/09/2020 tarihinde müvekkili şirket ait ... nolu patent koruma kapsamında olan "Tek Kullanımlık Doku Ayrıştırma ve Süspansiyon Kiti"nin davalı tarafça kullanımının, satışının, pazarlanmasının, internet ve sosyal mecra dahil her türlü mecrada tedbiren durdurulmasına karar verildiğini, ilgili karara binaen Bakırköy .. İcra Müdürlüğü'ne taraflarınca tespit edilen sosyal medya adreslerinin Erişim Sağlayıcılar Birliğine müzekkere yazılması istemli 21/10/2020 ve 26/10/2020 tarihli taleplerin sunulduğunu, taleplerine binaen mahkemece Erişim Sağlayıcılar Birliğine 03/11/2020 tarihinde müzekkere yazıldığını, Bakırköy ... İcra Dairesi tarafından taleplerinin 12 gün sonra işlem gördüğünü, söz konusu haklarının sebepsiz yere sürüncemede bırakıldığını, karşı tarafın mahkemeden ters teminatı yatırdığını ve ihtiyati tedbirin durdurulmasına ilişkin kararı alıp müdürlüğüne sunduğu ilgili işlemin yapıldığı, müzekker yapılarak Erişim Sağlayıcılar Birliğine tebligat yapıldığını, bunun üzerine muhatap tarafından yapılan itirazla da 04/11/2020 tarihinde aynı İcra Müdürlüğü tarafından kesin teminat mektubunun dosyaya eklendiği gerekçesiyle Erişim Sağlayıcılar Birliğine yazılan ilgili internet adreslerine erişim engellenmesi konusundaki müzekkerenin dikkate alınmamasına ilişkin yeniden karar oluşturulduğunu ve Erişim Sağlayıcılar Birliğine gönderildiğini, işbu durumun da müvekkilinin kanundan kaynaklanan haklarının kullanılmasının önüne geçtiğini, müvekkili şirketin mahkememiz kararınca haklı taleple bulunduğu ancak İcra Müdürlüğünün işi sebepsiz şekilde sürüncemede bırakmasından dolayı elde etmiş olduğu hakkından faydalanamadığını, mağduriyetinin önüne geçilemediğini, bahse konu olan internet sitelerinin haksız kazanç sağlamaya devam ettiğini iddia ederke, memur muamelesine dair şikayetlerinin kabulü ile 04/11/2020 tarihli kararın iptalini, müzekkerede belirtilen internet sitelerine erişimin tedbiren durdurulmasına ilişkin yazılan yazının uygulanmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davanın usulden reddi gerektiğini, yapılan takibin ihtiyati tedbirin uygulanmasına ilişkin olduğunu, HMK'nun 394 maddesi gereğince tedbirin uygulanmasına dair şikayetin incelenmesinde görevli mahkemenin tedbir kararının verildiği mahkememizin olduğunu, davacının masrafını yatırmadığı için işlem yapılamadığını, davacının masraf yatırdığı tarihte de ortada uygulanabilir bir ihtiyati tedbir kararı bulunmadığını belirterek; davanın reddine, yargılama masraflarının ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, mahkememizce verilen ihtiyati tedbir kararının infazına dair icra memur muamelesine ilişkin şikayetlerinin kabulü, belirtilen internet sitelerine erişimin tedbiren durdurulmasına ilişkin yazılan müzekkerinin uygulanması taleplidir.
Mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile ihtiyati tedbirin infazına ilişkin Bakırköy ... İcra dairesinin ... esas sayılı dosyası getirtilerek incelenmiştir.
Mahkememizin ... esas sayılı dosyasının tetkikinden, 23/09/2020 tarihli ihtiyati tedbir kararı ile "Davacının ihtiyati tedbir talebinin takdiren 200.000,00 TL nakdi veya kesin ve süresiz banka teminat mektubu teminat karşılığı kısmen kabulüne,2-Davalı tarafça, davacı adına olan ... nolu patent koruma kapsamanda olan davalı tarafa ait " ..." markalı " Tek Kullanımlık Doku Ayrıştırma ve Süspansiyon Kiti"'nin davalı tarafın kullanım, satışının, pazarlamasının, internet ve sosyal medya dahil her türlü mecrada TEDBİREN DURDURULMASINA, bu ürünlere ve münhasırın bu ürünlerin üretiminde kullanılan kalıplara bulundukları yerde el konularak yed-iemine teslimine,3-Teminat yatırıldığında ihtiyati tedbir kararının uygulanmasına,4-İhtiyati tedbir kararının uygulanabilmesi için Bakırköy Nöbetçi İcra Müdürlüğünün görevlendirilmesine," karar verildiği, davacı tarafça teminat yatırılarak bu ihtiyati tedbir kararının Bakırköy .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında infazının istendiği, müdürlükçe gerekli işlemlerin yapıldığı, mahkememizin ... esas sayılı dosyasında davalı tarafın itirazı üzerine 20/10/2020 tarihli kararla ters teminat karşılığı ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verildiği ve teminatın yatırılması üzerine müdürlükçe Erişim Sağlayıcıları Birliğine yazı yazılarak erişim engeline dair tedbirin kaldırılmasının istendiği anlaşılmıştır.
Buna göre, icra müdürlüğü HMK'nın 393/2 maddesi uyarınca mahkememizin ihtiyati tedbir kararını uygulamakla görevlendirilmiş olup, mahkememizin kararları doğrultusunda işlem yaptığı ve yapılan işlemlerde herhangi bir hukuka aykırılık görülmemesi, davacının davasının(şikayetinin) reddine karar vermek gerekmiştir.Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-Davacının davasının (şikayetinin) REDDİNE,
2-Peşin alınan harcın yeterliliğine, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hesaplanan 5.900,00 TL vekalet ücretinin, davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
5-Talep halinde kararın taraflara tebliğine,
6-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere, açıkça okunup usulen anlatıldı.18/05/2021
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır