T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/481
KARAR NO: 2019/350
DAVA: Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli)
DAVA TARİHİ: 26/11/2018
KARAR TARİHİ: 22/10/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; 2009 yılından bugüne www......com internet sitesi üzerinden faaliyetini sürdüren müvekkilinin TPMK nezdinde tescilli ...... ibareli birçok markanın ve ..... sayı ile ...... ve ..... sayı ile ..... tanınmış markalarının hak sahibi konumunda olduğunu, bilişim uzmanı ..... tarafından yapılan kontrollerde (13.11.2018) müvekkiline ait ...... markasının davalı tarafından, www......com.tr ve https://.......com.tr/ alan adlı web sitesine ilişkin ticari etki yaratacak biçimde ..... reklamlarında anahtar kelime olarak kullanılarak müvekkilinin marka tescilínden doğan haklarının ihlal edildiğinin ve bu suretle internet arama motorları üzerinden yapılacak aramalarda müvekkilinin ticari İtibarından ve tanınmışlığından faydalanılması suretiyle hukuka aykırı menfaat temin edilmeye çalışıldığının tespit edildiğini, Beyoğlu ..... Noterliğinden davalı tarafından Müvekkiline ait ...... markasının izinsiz ve hukuka aykırı bir şekilde ..... anahtar kelime olarak kullanılarak müvekkilinin marka haklarının ihlal edildiğinin ve haksız rekabete sebep olunduğunun tespiti için e- tespit yaptırıldığını; anılan rapor ve e-tesprt tutanağı incelendiğinde ..... arama motoruna ...... yazılarak arama yapıldığını, bu arama sonucunda rekdam alanında davalının sahibi olduğu www......com.tr isimli internet sitesinin çıktığını. davalının müvekkilinin ...... İbareli markasına reklam verdiğinin tespit edildiğini; davalının müvekkilinin tescilli markasına reklam verdiği dönemin 11.11.2018 tarihine denk geldiğini, bu tarihin (11.11) en önemli alışveriş günlerinden bir tanesi olup, doğal olarak müvekkilinin .....'daki arama miktarının da arttığını, davalının kendi internet sitesi için trafik ve kazanç sağlayabilmek adına bu dönemde yoğun şekilde müvekkilinin markalarına reklam verdiğini;müvekkilinin tescilli ...... markasının davalı tarafından hiçbir hak veya meşru bağlantı olmamasına rağmen ticari etki yaratacak şekilde www....... com.tr ve https://.......com.tr/internet sitesi için ..... .... aracılığı ile anahtar sözcük olarak reklam verilmek suretiyle kulanılmasının müvekkilinin marka tescilinden doğan haklarına tecavüz teşkil ettiğini, ..... arama motorunda ...... adı arandığında davalının reklam sitesine ulaşıldığını, böylelikle müvekkili ile davalının aynı alanda iştigal ettiği göz ününde bulundurulduğunda, tüketicilerin müvekkilinin markası ile davalının sitesine ve reklamlarına ulaşması sebebiyle karışıklık ve dolayısıyla iltibasın meydana geldiğini, davalının marka hakkına tecavüz teşkil eden fiillerinin aynı zamanda TTK uyarınca haksız rekabete de sebebiyet verdiğini; davalının anılan eylemleri ile müvekkilinin markalarını kullandığını ve tüketicileri kendi faaliyetleri ile ilgili yanılttığını, müvekkilinin tanınmışlığından haksız şekilde yararlandığını;müvekkilinin, son derece büyük çabalara mal olap ticari faaliyetleri neticesi oluşan olumlu itibarının davalı yüzünden zedelendiğini;davalının, ismini ve şifresini kendi belirlediği ..... reklam sistemi hesabı üzerinde dilediği gibi değişiklik yapma/istemediği içerikleri çıkamu yetkisine sahip olduğunu; davalının sunduğu “....." isimli belgede yer alan verilerin bizzat davalı tarafından oluşturulmuş olup, objektif bîr kaynaktan edinilmeyen bu verinin delil olarak değerlendirilmesinin de mümkün olmadığını, davalının sisteme müdahale yetkisinin bulunduğunu; her ne kadar geniş eşleme özelliğinde anahtar kelimelerin alakalı varyasyonları reklam olarak görünmekteyse de, negatif ekleme ile bu özelliğin önüne geçilebildiğini; somut olayda davalının, herhangi bir başka kelimeyi geniş eşleme olarak kullanması nedeniyle ...... markasının reklam olarak arama sonuçlannda çıktığı düşünülse dahi, davalı tarafından markanın (dava tarihinde) ..... e negatif olarak eklenmemiş olmaması nedeniyle davalının yine sorumluluktan kurtulamayacağını; davalının, ..... .... sisteminde bulunarı' hesabından (profilinden) hangi kelimelerin kullanılarak kendi sitesinin arama sonuçlannda çıktığıriı, hangi kelimelerin ne kadar tıklandığını ve ne kadar ücret alındığını gördüğünü; o halde, ...... ve ...... milla ibaresine reklam verdiğini ve bu suretle marka sahibi müvekkilinin haklarına tecavüz ettiğini bilen davalının negatif eşleme yaparak kolaylıkla ...... ve ...... mılia ibarelerini reklamlarından kaldırabilecekken haksız kullanımına devam ettiğini ve davalının dava açıldıktan çok sonra ...... ibaresini negatife eklemesinin huzurdaki davaya bir etkisinin olmayacağını ileri sürmekte ve müvekkilinin tescilli markalan olan ...... ve ..... ibarelerinin davalının yetkilisi ve sorumlusu olduğu tespit edilen www......com.tr ve https://.......oom.tr/ alan adlı internet sitesi için ..... .... aracılığıyla gün içi saatlerinde anahtar sözcük olarak Kulanılması ve bu ibareler ile yapılan aramalarda www,.......com.tr ve https://.......oom.tr/ sitesinin aramalarda üst sıralarda çıkması nedeniyle, müvekkilinin marka haklanna vaki tecavüzün durdurulmasını, davalının eylemleriyle oluşan haksız rekabetin varlığının hükmen tespitini, saptanan haksız rekabetin önlenip yasaklanmasını, haksız rekabetin neticesi olan maddi durumun davalının www....... com.tr ve https://.......com.tr internet sitesinde müvekkilinin ...... ibareli markalarını kullanmamak suretiyle, eğer mümkün değilse www......com.tr ve https://.......com.tr/ sitesine erişimin engellenmesi suretiyle ortadan kaldırılmasını, müvekkili lehine 10.000 TL tutarındaki manevi tazminat bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile beraber davalıdan tahsilini ve hükmün kesinleşmesini takiben karar özetinin, masrafı davalıdan alınmak üzere Türkiye çapında yayın yapi n ve hükmün kesinleşeceği tarih itibarıyla tirajı en yüksek üç gazeteden birinde ilanını ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacının noter tespitinin sadece ekran Görüntüsü alınarak görünen ekran üzerinden yapıldığını, halbuki ..... .... reklam sisteminin görünenin arkasında arka planda tanıtılan anahtar kelimeler üzerinden işlediğini; anahtar, kelimelerle birebir aynı arama sonucunun verilmesine tam eşleşme denirken, anahtar Kelimelerle benzer kelimelerden harekette listelenen sonuçlar için geniş eşleşme tabirinin kullanıldığını; geniş eşleşme sistemine dışarıdan müdahale imkanının bulunmadığını ve sistemin oluşturulduğu algoritmaya göre sonuçlar verildiğini; dava konusu olayda da müvekkilinin, davacıya ait marka ibarelerine anahtar kelime olarak yer vermemiş olmasına rağmen, üçüncü sayfada da olsa sonuçlar arasında müvekkilinin reklamının çıkmasının geniş eşleşme sonucu olduğunu, fakat bu sisteme müvekkilinin müdahale imkanı bulunmadığından bu eşleşmeden müvekkilinin sorumlu tutulmasının hukuki olmadığını ancak ..... firmasının ve yarattığı algoritmanın bundan sorumlu tutulabileceğini; geniş eşleşme durumunda anahtar kelime olarak illa ...... ibaresinin konulmasının gerekmediğini, sadece trend kelimesi veya davacının anahtar kelimesiyle ortak olan diğer kelimeler üzerinden eşleştirmeler sonucunda dahi ..... araması neticesi verebildiğini; davacının davasının haksız olup, müvekkiline yönelik fahiş bir hata yapıldığını; zira müvekkilinin, ne davacının ne de bir başkasının tescilli markasını ..... .... aracılığıyla veya başka bir şekilde kullandığını, noterlik tespit raporu de uzman görüşü incelendiğinde sadece ..... arama sonuçlan üzerinden bir kanaat oluşturulduğunun görüleceğini, halbuki ..... .... reklam sisteminin, sadece anahtar sözcüklerin birebir aynısı üzerinden değil, bir çok dar ve geniş eşleşmeler sonucunda netice alarak sonuçlan görüntülediğini; sunduktan anahtar kelimeler arasında ne davacının ne de bir başkasının tescilli markasının olduğunu, bu sistemde geçmişe doğru değişiklik yapmanın mümkün olmadığını; sistemin incelenmesinde davacı markalarının yer almadığının kolaylıkla görülebileceğini, bilişim ve yazılım uzmanlarına müvekkilinin sistemi inceletildiğinde arama sonucunun “reklam'’ ibaresiyle ve ancak üçüncü sayfanın sonunda görüntülendiğinin belirtildiğini, ayrıca "kadın giyim" ibaresinden dahi bu eşleşmenin mümkün olduğunun ifade edildiğini; müvekkilinin mecburiyeti bulunmamasına rağmen davacı markalarına ait ibarelerin ..... .... negatif kelimeler listesine eklendiğini, bu negatif kelime listesinin özellikle davacı ile benzer arama sonuçlarında müvekkilinin çıkmamasını sağladığını ve davanın haksızlığının, tayin edilecek bir bilişim uzmanının müvekkiline ait ..... .... sistemini incelemesi ve sisteme geçmişten bu yana tanıtılan anahtar sözcüklerin kontrol edilmesiyle kolayca anlaşılabileceğini, bu sistem incelendiğinde davacı markalarının hiçbir şekilde kullanılmadığının görüleceğini ve hangi aramaların müvekkili internet sitesine yöneldiğinin ve kaç tanesinin alışverişe dönüştüğünün de anlaşılabileceğini savunarak haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinni davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yargılama sırasında deliller toplanmış; Türk Patent ve Marka Kurumu'dan davaya konu marka tescil belgeleri ve ilgili dosya evrakları celp edilmiş.
Mahkememizce toplanan tüm deliller ve taraf iddiaları ışığında dosya davalı merkezindeki ..... adwors hesaplarıda incelenmek suretiyle davalının ..... ..... reklam sistemi üzerinden davacı marka haklarına tecavüz teşkil edecek herhangi bir delilin bulunup bulunmadığı, yine haksız rekabet teşkil edecek herhangi bir delil bulunup bulunmadığının incelenmesi yapılarak rapor tanzim etmek üzere bir marka patent uzmanı ve biri de bilişim uzmanından oluşacak bilirkişi heyetine tevdi olunmuş, bilirkişiler düzenlemiş oldukları 30.07.2019 tarihli ayrıntılı ve gerekçeli raporlarında özetle; Davacı şirketin ...... işaretini yegane/asıl unsur olarak çok sayıda sınıfta kendisi adına TPMK nezdinde marka olarak tescil ettirmiş, seri markalar yarattığını, bunlardan birinin de davacının dilekçelerinde bahsettiği ...... milla markası olduğunun görüldüğünü, ...... kelimesi, TPMK nezdinde tanınmış marka olarak da davacı şirket adına ..... sayı ile kayıtlı olduğunu, 19.07.2019 günü saat 14:15 sıralarında davalı adresi alan ... Mahallesi .... Sok. No:.... K:... Bahçelievler/lstanbiıl adresindeki davalı şirket merkezindeki bilgisayar üzerinde .....@gmail.com kullanıcı adı ile açılmış .... kimlik numaralı ..... .... hesabı üzerinde yapılan incelemede;Toplam 142 adet anahtar kelime olduğünü, bu anahtar kelime listesinin içerisinde, davacı yana ait “...... veya '....’' ibareli markaları içeren anahtar kelimelere rastlanmadığını, Davalı yan reklamlarının ...... anahtar kelimesi ile aratılınca, davalı yanın arama ağı anahtar kelime listesinde olmamasına rağmen görünmesi, ..... otomatikleştirilmiş reklam algoritması tarafından anahtar kelime geniş eşleşme politikasına göre "alakalı aramalar" olarak değerlendirilerek mümkün olabildiğini. Davalı yanın reklam hesaplarında eklemiş olduğu tam eşleşmeli negatif anahtar kelimeler, davalı yanın reklamlarını“......" veya ‘....." anahtar kelime aramalarında gösteremez şekilde ayarlanmadığını. İçinde ...... kelimesi geçen hiçbir aramada davalı yanın reklamlarının gösterilmemesi anlamına gelen “geniş eşleşmeli negatif kelime” ayarının ise, sisteme 17.07.2018 tarihinde tanıtıldığı, ancak bu ayarın 09.11.2018 tarihinde davalı yan tarafından pasif halde tutulduğu görüldüğünü, bu nedenle “...... kelimesinde davalı yanın reklamlarının gösterilmesinin mümkün olabildiği sonucuna ulaşılmıştır. 2 Kasım 2017 -19 Temmuz 2019 tarihten arasında internet kullanıcılarının ..... üzerinde “......" kelimesi ile aratma yaptıklarında, davalı yanın reklamlarının yaklaşık 18.700 defa gösterildiği, davalı yana ait reklamlara 337 tıklanma gerçekleştiği tespit edildiğini. Bu durumun; davacı şirkete ait ...... esas unsurlu markaların davalı tarafın faaliyetinin olduğu 18. (çanta) ve 25. (giyim eşyaları) sınıflarda tescilli olmaları, davalı yanın reklam hesaplarında eklemiş okluğu tam eşleşmeli negatif anahtar kelimelerin davalı yanın reklamlarını “...... veya ‘....." anahtar kelime aramalarında gösteremez şekilde ayarlanmamış olması ve ...... kelimesinde davalı yana ait reklamların görünmesini engelleyen ayarların pasife alınmış olması dikkate alındığında, ilgili sınıflardaki emtialar ve doğrudan bağlantılı olduğu 35. sınıftaki mağazacılık hizmetinin potansiyel alıcısı internet kullanıcılarının taraf markaları arasında ekonomik, ticari vb. bir bağlantı bulunduğu izlenimine kapılabilecekleri ve söz konusu durumun SMK m.7/f.3 (d) bendi hükmünde marka hakkı sahibinin önleyebileceği (marka hakkının İhlali teşkil eden) fiiller arasında öngörülen ‘'işareti kullanan kişinin, işaretin kullanımına ilişkin hakkı veya meşru bağlantısı olmaması şartıyla işaretin aynı veya benzerinin internet ortamında ticari etki yaratacak biçimde alan adı, yönlendirici kod, anahtar sözcük ya da benzeri biçimlerde kullanılması" kapsamında düşünülebileceği kanaatine ulaşıldığını. Şirket merkezinde kullanılan bilgisayar üzerinde farklı e-postalar ile yönetilen ..... .... hesaplarının bulunup bulunmadığı da incelenmiş, bilgisayarda kayıtlı bulunan diğer .....@gmail.com, ....@gmail.com ve ....@gmail.com e-posta adreslerinde ..... .... hesaplarının tanımlı olmadığının görüldüğü" hususları tespit edilmiştir.
Dava Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemine yöneliktir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; hernekadar davalı ...... anahtar kelimesinde kendisine ait reklamların yayımlanmasını önleyen ayarlarını sisteme 18/07/2018 tarihinde tanıtmış olsa da, bu ayarın davalının seçimi ve iradesiyle aktif olarak tutulmadığı, bu yolla davacıya ait "......"kelimesi ile arama yapan kullanıcılara (tüketicilere) 18.700 defa davalının reklamının gösterilmesine ve bu reklamlara 337 defa tıklanmasına sebep olduğu, basiretli bir tacir gibi davranması gereken davalının negatif anahtar kelime ayarlarını tanıtmasına rağmen aktif hale getirmeyerek bu sonuca ulaşılacağını öngörmesi gerektiği, öngörülebileceği bu duruma iradi hareketi ile sebep olduğu ve sonucun davacının marka haklarına tecavüz olarak nitelendirilmesi gerektiği anlaşıldığından davacının tecavüzün tesbiti, durdurulması, önlenmesi, sonuçlarının ortadan kaldırılması davasının tam kabulüne, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile;
-Davalının davacıya ait tescilli "......" ve "....." ibareli markalara tecavüzünün ve haksız rekabetinin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, bu kapsamda "www......com.tr" ve "https://www......com.tr" isimli internet sitelerine erişimin engellenmesine,
-Takdiren 5.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
-Hüküm özetinin masrafı davalıdan karşılanmak üzere Türkiye çapında yayın yapan tirajı en yüksek üç gazeteden birinde ilanına,
2-Peşin yatırılan 170,78 TL harçtan alınması gereken 341,55 TL karar ve ilam harcın mahsubu ile arda kalan 170,77 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekille temsil ettirmekle yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen maddi tazminat talebi üzerinden hesaplanan 3.931,00 TL ücret takdirine, bu ucretin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmekle yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red edilen manevi tazminat talebi yönünden hesaplanan 3.931,00 TL ücret takdirine, bu ücretin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 35,90 TL başvurma harcı, 1.400,00 TL bilirkişi ücreti ve 219,00 TL tebligat/posta masrafı olmak üzer etoplam 1.654,90 TL yargılama giderinin kabul/red oranına göre 827,45 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde kalan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/10/2019
Katip ...
Hakim ...