T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/498 Esas
KARAR NO: 2018/252
DAVA: Markaya yönelik tecavüzün tespiti meni
DAVA TARİHİ: 17/08/2017
KARAR TARİHİ: 05/07/2018
KARAR YAZMA TARİHİ: 18.07.2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacınnı dava dilekçesinden özetle. Müvekkilinin .... markasının ve bu markaya ilişkin tüm hakların sahibi olduğunu dolayısıyla söz konusu .... markalı ürünlerin satşıın ve ihracatını gerçekleştirme hakkının da ancak müvekkilinin ve müvekkilince yetkilendirilen kişilerce kullanılmasının mümkün olduğunu, müvekkiline ait markalı ürünlerin, davalı olan .... Ltd. Şti tarafından usulsüz şekilde ihraç edilmek istendiğini, Gümrük Müdürlüğü, ...Ltd Şti adına 10.08.2017.... tarih ve sayı ile işlem gören ihracat beyannamesi muhteviyatı eşyanın incelenmesi netiscesinde, 483 adet bayan mont tanımlı eşyada ... markalarının bulunduğunu tespit etmiş olduğunu ve durdurma karar verilerek keyfiyet müvekkil firma sahibi ....'a bildirilmiş olduğunu, müvekkilinin firması tarafında üretici olan firma .... Ltd. Şti ye sipariş verilerek yaptırılan ancak ayıplı olmaları nedeniyle teslim alınmayan.... isimli ürünler olduğunu, üretici firma ayıplı olması nedeniyle teslim alınmayan ürünleri davalıya satmış olduklarını, müvekkilinin marka hakkının ihlali ve haksız rekabet hükümleri uyarınca maddi ve manevi tazminat talebinde bulunma ve diğer tüm haklarının saklı kalmasıyla Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Atatürk Havalimanı Kargı Müdürlüğü'nün....sayılı yazısına konu... sayılı durdurma kararı sayılı kararı uyarınca el konulan .... markalı ürünlerin gümrükte alıkonulması halinin devamını, teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, Söz konusu eylemin müvekkilinin sınai mülkiyet hakkını ihlal etmekte olduğunun tespiti ile tecavüzün meni ve eyleme konu eşyaların imha edilmesine karar verilmesini talep etmiş, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle. Pakistanlı müşterimiz bizden aldığı ayakkabılar ile birlikte ....'den almış olduğu 483 adet. Bayan montun ihracatını birlikte yapmamızı istediğini, bunun üzerine Davalınında ....'den kolilenmiş olarak hazır gelen ürünleri kendi ürünlerimiz ile birlikte ihracatını yıptıklarını, Gümrük aşamasında beyan montların .... markası olduğu bilgisi taraflarına bilgilendirilmediğini, Pakistanlı müşterileri tarafından onlara marka bilgisi verilmemiş olduğundan ve Türk markalı malların yurtdışına ihracatında sorun olmadığından dolayı ürünleri gönderdiklerini, Bahsi geçen .... markalı ürünler hakkında beyan ettikleri gibi hiçbir bilgileri olmadıklarından dolayı davacı tarafın suçlamalarını kabul etmediklerini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini, yargılama giderleri ve doğabilecek olan diğer masrafların davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı tarafa ait marka tescil kayıtları celp edilmiş .... sayılı markanın çoklu sınıfta davacı taraf adına 31.12.2013 tarihinden itibaren tescilli olduğu geçerliliğini koruduğu celp edilen kayıttan anlaşılmıştır.
Gümrük müdürlüğü kaytılarına göre 483 adet bayan mont .... ibareli markaların.... Ltd Şti tarafından gümrük beyanı verildiği celp edilen kayıttan anlaşılmıştır.
Dosyaya ibraz edilen tüm kayıt belgelerle birlikte dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, söz konusu incelenen kayıtlara göre montlarda ön fermuar elçiğinde ense etiketinde, karton etiketlerde ve iç baskı etiketlerinde .... markasının kullanıldığı, söz konusu markasal kullanımların kesilerek uzaklaştırılabileceği imhanın gerekli olmadığı beyan edilmiş rapor mahkememizce uygun görülerek hükümde dayanak yapılmıştır.
Dosyaya ibraz edilen marka kaydı, yaptırılan bilirkişi incelemesi, tüm deliller dikkate alındığında dava marka hakkına yönelik tecavüzün tespiti menine ilişkin olup sınai mülkiyet kanunu 7 maddesi bu kanunla sağlanan marka koruması tescil yolu ile elde edilir. Marka tescilinden doğan haklar münhasıran sahibine aittir. Marka sahibinin izinsiz olarak yapılması halinde aşağıdaki fiilerin önlenmesini talep etme hakkı vardır;
a-tescilli marka ile aynı olan bir işaretin, tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması
b-tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetler ile aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirme ihtimali de dahil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılması,
c-aynı,benzer veya farklı mal veya hizmetlerde olmasına bakılmaksızın tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve Türkiye'de ulaştıdığı tanınmışlığı düzeyi nedeniyle markanın itibarından haksız bir yarar elde edecek veya itibarına zarar verecek veya ayırt edici karakterini zedeleyecek nitelikte herhangi bir işaretin haklı bir sebep olmaksızın kullanılması
Aşağıdaki belirtilen durumlar işaretin ticaret alanında kullanılması halinde 2. Fıkra hükmü uyarınca yasaklanabilir:
a-işaretin mal veya ambalaj üzerine konulması,
b-işaretin , işareti taşıyan malların piyasaya sürülmesi, tesil edilebileceğinin teklif edilmesi, bu amaçlarla stoklanması veya işaret altında hizmetlerin sunulması ya da sunulabileceğinin teklif edilmesi ,
c-işareti taşıyan malın ithal veya ihraç edilmesi
ç-işaretin,teşebbüsün iş evrakı veya reklamlarında kullanılması
d-işareti kullanan kişinin işareti kullanımına ilişkin haklı veya meşru bağlantısı olmaması şartı ile işaretin aynı veya benzerinin internet ortamında ticari etki yataracak şekilde alan adı, yönlendirici kod, anahtar sözcük ya da benzeri biçimlerde kullanılması,
e-işaretin ticari unvan ya da işletme adı olarak kullanılması
f-işaretin hukuka uygun olmayan şekilde karşılaştırmalı reklamlarda kullanılması
Bunun yanında kanunun 29. Maddesi marka sahibinin izni olmaksızın 7. Maddede belirtilen biçimlerde markayı kullanmak marka sahibinin izni olmaksızın markayı veya ayırt edilmeyecek kadar benzerini kullanmak suretiye markayı taklit etmek , markayı veya ayırt edilemeyceek kadar benzerini kullanılmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği halde tecavüz yolu ile kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak dağıtmak başka bir şekilde ticaret alanından çıkarmak ithal işlemine tabi tutmak ihraç etmek ticari amaç ile elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunmak marka sahibi tarafından lisans yolu ile verilmiş hakları izinsiz genişletmek veya bu hakları 3. Kişilere devretmek markaya tecavüz olarak kabul edilmiştir.
Somut olayda davalı tarafın markalı ürünlerinin ... ibaresinin birebir orjinal şekilde kullanıldığını, söz konusu kullanımların marka tükenme ilkesi kapsamında bir kullanım olmayıp, davalı tarafın davacının izni dışında söz konusu ürünlerin piyasaya sürülmesi izin verilmeyen ürünler kapsamında olup, markaya yönelik ihraç edilen ürünlerdeki kullanımın markaya yönelik tecavüz olduğunun tespiti ve menine, gümrükte depoda bulunan .... ibareli ürünler üzerindeki markanın fermuar elçiği, karton etiketler, ensedeki dikili etketlerin, dikili parça ve iç parça etiketlerinin ürünler üzerinden uzaklaştırılarak tecavüzün giderilmesine, imha talebinin reddine karar vermek gerekli ve yerinde görülmüştür.
HÜKÜM:
Davacı tarafın davasının kabulü ile davacıya ait ... ibareli markanın izinsiz olarak 483 adet mont eşyası üzerinde kullanımın markaya yönelik tecavüz olduğunun tespiti menine,
Ürünler üzerinde bulunan ve gümrükteki depoda bulunan ürünlerin ... ibaresinin fermuar elçiği, karton etiketlerin ve ensedeki dikili etiketin, dikili parça ve iç parça etiketlerinin ürünlerden uzaklaştırılmak suretiyle tecavzüün giderilmesine,
Markalar uzaklaştırıldıktan sonra ürünlerin ilgilisine teslimine,
4-Davacı tarafından yatırılan 31,40 TL başvuru, 31,40 TL peşin harç, toplam 62,80 TL harcın davalıdan tahsili davacı tarafa ödenmesine, bakiye 4,50 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan 3.145,00 TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili, davacı tarafa ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 664,80 TL bilirkişi ücreti, 215,20 TL tebligat ve müzekkere gideri toplam 880,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili davacı tarafa ödenmesine,
7-Artan avans giderinin taraflara iadesine,
Dair İlgili Hukuk Dairesinde kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 05/07/2018
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır