T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/259
KARAR NO: 2019/151
DAVA: Faydalı Model ve Marka Tescil Belgesinin Hükümsüzlüğü
DAVA TARİHİ: 19/06/2018
KARAR TARİHİ: 25/04/2019
KARAR YAZIM TARİHİ: 16/05/2019
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin ülke çapında “....” markası altında yaklaşık 120 mağaza ve www....com isimli internet mağazalarında anne-bebek ürünlerinin perakende satışını gerçekleştirdiğini, “...” markalı ıslak mendillerin satışını yaptıklarını, "..." markasının TPMK nezdinde tanınmış marka olarak tescilli olduğunu, ancak davalı adına TPMK nezdinde tescilli olan .... sayı ile tescil edilmiş olan “Bebeklerde bez değişiminde kullanılacak ped/kumaş yapılanması” başlıklı buluşa verilen faydalı model belgesinin yasal olarak ihtiva etmesi gereken yenilik ve sanayiye uygulanabilirlik kriterlerini içermediğini, kötüniyetli tescilli olduğunu, İstanbul Anadolu Fikri ve Sınai haklar Hukuk Mahkemesi’nin .... D.İş sayılı dosyasından alınan rapor ile, söz konusu faydalı model belgesine konu buluşun yıllardır piyasaya arz edilmiş bir ürün olduğu ve yenilik özelliğini havi olmadığı hususunun tespit edildiğini, davalı yanın söz konusu ürünlerini "...." markası altında satışa sunduğunu, ancak davalı adına .... sayı ile tescilli "..." markasının, "...." ve "...." kelimelerinin bir araya gelerek oluşturulduğunu, ancak bu ifadelerinin tam anlamıyla ürünün fonksiyonlarını ifade eden markalar olduğunu, bunun ise mutlak hükümsüzlük nedenlerinden olduğunu iddia ederek, davalı adına ....sayı ile tescilli “Bebeklerde bez değişiminde kullanılacak ped/kumaş yapılanması” buluş başlıklı faydalı model belgesinin ve .... sayı ile tescilli "...." markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP ; Davalılardan ... vekili cevap dilekçesi ile, müvekkili ve ortağı ...’ın birlikte sahip oldukları firmaları vasıtasıyla ağırlık olarak bebekler ve annelerini konu alan alanda ve tekstil alanında ticari faaliyetlerini sürdüklerini, 2016 18580 Y tescil no’lu “Bebeklerde bez değişiminde kullanılacak ped/kumaş yapılanması” başlıklı buluşa verilen faydalı model belgesinin ve.... no ile tescilli "...." markasının davalı ve ortağı adına TPMK nezdinde tescil edilmiş olduğunu, davacının müvekkili adına tescilli "..." markalı ürünü “....” markalı ıslak mendillerin yanında promosyon olarak dağıttığını, böylelikle marka ve faydalı model haklarına tecavüz ettiklerini, kazanç kaybına sebebiyet verildiğini, davacı vekili tarafından böylelikle bu hususun ayrıca ikrar edildiğini, kendilerinin müvekillerinin marka ve faydalı model haklarına tecavüz ettiklerinin ve bu eylemlerin durdurulması yönünde davacıya Zeytinburnu ... Noterliği'nin 17/01/2018 tarih ve .... yevmiye sayılı ihtarnameyi keşide ederek ihtar ettiklerini, ancak davacının tecavüz teşkil eden eylemlerine devam ettiğini, davacının kötüniyetli olarak işbu davayı açtığını ve TPMK nezdinde yaptıkları faydalı Model belgesi başvurusuna daha önce ...Ltd.Şti tarafından itiraz edilmişse de, itirazın TPMK tarafından reddedildiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Diğer davalı ... adına çıkartılan dava dilekçesi, tensip tutanağı ve ön inceleme duruşma gün ve saatinin tebliğine ilişkin davetiyenin yapılamadan iade edildiği ve adresinin de tespit edilememesi nedeniyle işbu davalıya Tebligat Kanunu'nun 35. Maddesine göre tebligat yapıldığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, davalı adına .... sayı ile tescilli “Bebeklerde bez değişiminde kullanılacak ped/kumaş yapılanması” buluş başlıklı faydalı model belgesinin ve .... sayı ile tescilli "...." markasının hükümsüzlüğü taleplidir.
Taraf vekillerince deliller sunulduktan ve resen celbi gereken deliller de toplandıktan sonra dosyada bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, dosyanın tevdi olunduğu bilirkişi heyeti hazırlamış oldukları 06/02/2019 havale tarihli raporda sonuç olarak, davalı adına TPMK nezdinde... no ile 13/12/2016 tarihinden itibaren koruma altında olan "...." markasının, tescil edildiği 25. sınıfta yer alan mallar ve 35. sınıfta yer alan hizmetler açısından, cins ve çeşit bildiren, fonksiyon, vasıf vb. şekilde karakteristik özellik belirten tasviri bir işaret olarak kabul edilemeyeceği, dava dosyasına delil olarak sunulmuş olan web siteleri, internet arama sonuçları ile TR .... no’lu "Bebeklerde Bez Değişiminde Kullanılacak Ped/Kumaş Yapılanması” buluş başlıklı faydalı model belgesinin karşılaştırılması sonucunda, TR ... no’lu "Bebeklerde Bez Değişiminde Kullanılacak Ped/Kumaş Yapılanması" buluş başlıklı faydalı model belgesinin başvuru tarihi itibariyle yenilik unsuru taşımadığı yolunda beyanda bulundukları anlaşılmıştır.
Buna göre, davalılar adına TPMK nezdinde .... no ile 13/12/2016 tarihinden itibaren koruma altında olan "..." markasının, tescil edildiği 25. sınıfta yer alan mallar ve 35. sınıfta yer alan hizmetler açısından, cins ve çeşit bildiren, fonksiyon, vasıf vb. şekilde karakteristik özellik belirten tasviri bir işaret olarak kabul edilemeyeceğinden ve hükümsüz kılınmasını gerektirir başkaca neden görülmediğinden, davacının markaya yönelik davasının reddine karar vermek gerekmiştir. Davacının faydalı modele yönelik davasına gelince, dosyada deliller ve bilirkişi raporuna göre, TR .... no’lu "Bebeklerde Bez Değişiminde Kullanılacak Ped/Kumaş Yapılanması" buluş başlıklı faydalı model belgesinin başvuru tarihi itibariyle yenilik unsuru taşımadığı, tescil başvuru tarihinden önce başkalarınca kamuya sunulduğu anlaşılmakla, davacının faydalı modele yönelik davasının kabulü ile, faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE, dava konusu .... tescil başvuru nolu faydalı modelin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, davacının dava konusu ... başvuru nolu markaya yönelik talebin reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan, 44,40 TL ilam harcından, 35,90 TL peşin harcın mahsubu ile, 8,50 TL bakiye karar harcının davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Karar tarihininde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hesaplanan 3.931,00 TL vekalet ücretinin, davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davanın kısmen reddi sebebiyle, karar tarihininde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hesaplanan 3.931,00 TL vekalet ücretinin, davacıdan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davalı ...'a verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan peşin ve başvuru harcı olmak üzere toplam 71,80 TL harç giderinin, davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 504,50 TL tebligat-tezkere ve 2.100,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.604,50 TL yargılama giderinin, davanın kabul-red oranına göre 1.302,25 TL.'sinin, davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin üzerinde bırakılmasına,
7-Talep halinde kararın taraf vekillerine tebliğine,
8-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere, açıkça okunup anlatıldı.25/04/2019
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır