T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/390 Esas
KARAR NO: 2018/9
DAVA: Marka (Maddi Tazminat İstemli)
DAVA TARİHİ: 01.02.2017
KARAR TARİHİ: 23/01/2018
KARAR YAZMA TARİHİ : 09.02.2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına TPMK' da tescilli TSE ibareli markanın davalı şirket tarafından ... Cumhuriyetinden ithal edilen 60 adet ... araçları ve bu araçlara ait koliler üzerinde kullanılarak ... Limanı Gümrüklü Sahada yapılan kontrollerde tespit edilmiş olduğunu , davalının müvekkiline ait marka hakıkna tecavüzü nedeniyle tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, men'ine, 13.334 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın 04.03.2016 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline, kararın gazetede ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf müvekkilinin ticaret siciline göre adresinin Maltepe İstanbul olup mahkemenin yetkili olmadığını, dava konusu olayda müvekkilinin bir kusuru olmadığını, dava konusu malların yurt dışından esasen TSE damgası olarak istendiğini ancak yurt dışında üretim yapan firmanın ürünleri TSE damgası basarak gönderdiğini, ürünlerin henüz piyasaya sunulmadan kontrol sırasında TSE damgası olduğunun anlaşıldığını, herhangi bir haksız rekabet ve marka tecavüzü bulunmadığını, yerinde olmayan davanın reddini talep etmiştir.
Davaya konu TSE nin ...sayılı TSE ibareli marka kaydı celp edilmiş markanın halen sahibi adına geçerliliğini koruduğu celp edilen kayıttan anlaşılmıştır.
Yine Büyükçekmece C. Başsavcılığının ... sayılı soruşturma dosyası celp edilmiş dosyanın incelenmesinde; davalı tarafından... Cumhuriyetinden ithal edilen 60 adet ... araçlarına ait koliler üzerinde TSE marka ve logosunun bulunduğunun tespit edildiği, dosya içerisindeki kayıtlardan anlaşılmıştır.
Dosyaya celp edilen tüm deliller ile birlikte dosya bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi yaptığı inceleme ve değerlendirme neticesinde davalı fiillerinin TSE kurumu marka hakını ihlal ettiği, fiillerin haksız rekabet olduğu TSE belgelendirme yönergesine göre yapılan hesaplamaya göre 13334 TL maddi ve manevi tazminatın takdirinin mahkemeye ait olduğu beyan edilmiş, rapor mahkememizce uygun görülerek hükümde dayanak yapılmıştır.
Garanti markası marka sahibinin kontrolü altında bu markayı kullanmaya yetkili kılınmış bir çok işletme tarafından üretilen mal ve/veya hizmetlerin ortak özelliklerini üretim usullerini, coğrafi menşeilerini ve kalitesini garanti etmeye yarayan işarettir, bu marka türünde marka sahibi o markanın kullanılacağı mal ve hizmetler bakımından asgari kaliteyi garanti eder. TSE markası bir garanti markasıdır.
Dosyaya celp edilen marka kayıtları, yaptırılan bilirkişi incelemesi C. Savcılığı hazırlık dosyası tüm deliller dikkate alındığında ,dava markaya yönelik tecavüzün tespiti, haksız rekabetin tespiti men'i, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup sınai mülkiyet kanunu 7 maddesi bu kanunla sağlanan marka koruması tescil yolu ile elde edilir. Marka tescilinden doğan haklar münhasıran sahibine aittir. Marka sahibinin izinsiz olarak yapılması halinde aşağıdaki fiilerin önlenmesini talep etme hakkı vardır;
a-tescilli marka ile aynı olan bir işaretin, tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması
b-tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetler ile aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirme ihtimali de dahil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılması,
c-aynı,benzer veya farklı mal veya hizmetlerde olmasına bakılmaksızın tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve Türkiye'de ulaştıdığı tanınmışlığı düzeyi nedeniyle markanın itibarından haksız bir yarar elde edecek veya itibarına zarar verecek veya ayırt edici karakterini zedeleyecek nitelikte herhangi bir işaretin haklı bir sebep olmaksızın kullanılması
Aşağıdaki belirtilen durumlar işaretin ticaret alanında kullanılması halinde 2. Fıkra hükmü uyarınca yasaklanabilir:
a-işaretin mal veya ambalaj üzerine konulması,
b-işaretin , işareti taşıyan malların piyasaya sürülmesi, tesil edilebileceğinin teklif edilmesi, bu amaçlarla stoklanması veya işaret altında hizmetlerin sunulması ya da sunulabileceğinin teklif edilmesi ,
c-işareti taşıyan malın ithal veya ihraç edilmesi
ç-işaretin,teşebbüsün iş evrakı veya reklamlarında kullanılması
d-işareti kullanan kişinin işareti kullanımına ilişkin haklı veya meşru bağlantısı olmaması şartı ile işaretin aynı veya benzerinin internet ortamında ticari etki yataracak şekilde alan adı, yönlendirici kod, anahtar sözcük ya da benzeri biçimlerde kullanılması,
e-işaretin ticari unvan ya da işletme adı olarak kullanılması
f-işaretin hukuka uygun olmayan şekilde karşılaştırmalı reklamlarda kullanılması
Bunun yanında kanunun 29. Maddesi marka sahibinin izni olmaksızın 7. Maddede belirtilen biçimlerde markayı kullanmak marka sahibinin izni olmaksızın markayı veya ayırt edilmeyecek kadar benzerini kullanmak suretiye markayı taklit etmek , markayı veya ayırt edilemeyceek kadar benzerini kullanılmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği halde tecavüz yolu ile kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak dağıtmak başka bir şekilde ticaret alanından çıkarmak ithal işlemine tabi tutmak ihraç etmek ticari amaç ile elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunmak marka sahibi tarafından lisans yolu ile verilmiş hakları izinsiz genişletmek veya bu hakları 3. Kişilere devretmek markaya tecavüz olarak kabul edilmiştir.
Somut olayda; davalı taraf Çin'den ithal ettiği 60 adet ürün üzerinde TSE markasının kullanmış bunun hatayen olduğunu beyan etmiş ise de ; davalı tarafın basiretli bir tacir gibi hareket edip ithal ettiği ürünlerde markayı izinsiz kullanıma ilişkin önlemleri alması mümkün olup hatayen olsa dahi marka hakkına yönelik ihlal varsa tecavüz söz konusu olacağından davalı tarafın ürünlerdeki TSE markası birebir kullanılmış olup izinsiz kullanım nedeniyle markaya yönelik tecavüzün tespitine ve menine, karar vermek gerekli ve yerinde görülmüştür.
Marka ihlali sebebi ile, sınai mülkiyet hakkında tecavüz sayılan fiilleri işleyen kişiler hak sahibinin zararını tazmin etmek ile yükümlüdür.
Somut olayda davacı taraf marka hakkına tecavüzden dolayı tazminat talebinde bulunmuş olup TSE ye ait markaların sözleşme akdedilmeksizin kullanılması halinde ihlale konu ürün hizmet ile ilgili bir yıllık emsal belge kullanma tavan ücretinin iki katından az olmamak üzere maddi tazminat talep edilebilir.
TSE ürün belgelendirme yönetmeliğine göre söz konusu ithal edilen ürünlere ilişkin maddi tazminat tutarı 13.330,00 TL olup bu miktarın davalı taraftan tahsili ile davacıya ödenmesine, yine izinsiz kullanım nedeniyle manevi tazminat talep hakkı olup her ne kadar ürün belgelendirme yönetmeliğinde bu 3 katı olarak talep edilebileceği belirlenmiş ise de manevi tazminat takdir hakime ait olup davalı tarafın ihlalini kastı niteliği, dosyaya yansıyan tarafların sosyal ve ekonomik durumu hakkaniyet gereği 8.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, hükmün ilanına karar vermek gerekli ve yerinde görülmüştür.
HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle
1-Davacıya ait TSE markasının çinden ithal edilen 60 adet ürün üzerinde izinsiz olarak kullanımı markaya yönelik tecavüz olduğunun tespiti ve menine,
2-Ürünler üzerindeki TSE ibareleri sökülmüş olduğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
3-Maddi tazminat talebinin kabulü ile 13.334,00 TL maddi tazminatın 04.03.2016 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda ticari faiz ile davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
4-Manevi tazminat yönünden 8.000,00 TL manev i tazminatın 04.03.2016 tarihinden itibaren yasal faiz ile davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine,
5-Hükmün kesinleştikten sonra masrafı davalıdan alınmak suretiyel 5 büyük gazeteden birinde ilanına,
6-Davacı taraf tarafından yatırılan 31,40 TL başvuru, 569,27 TL peşin olmak üzere toplam 600,67 TL harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye 888,00 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan tecavüzün tespiti yönünden 3.145,00 TL , maddi tazminat yönünden 3.145,00 TL , manevi tazminat yönünden 3.145,00 TL toplam 9.435,00 TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacı tarafa tarafa ödenmesine,
8-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan red edilen manevi tazminat için 3.145,00 TL , TL ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalı tarafa ödenmesine,
9-Davacı tarafından yapılan 195,00 TL tebligat ve müzekkere gideri 1.400,00 TL bilirkişi ücreti toplam 1.595,00 TL yargılama giderinin davanın kabul oranına isabet eden % 90'ı 1.435,50 TL nin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
10-Artan avans giderinin taraflara iadesine,
Dair kararın taraflara tebliğinden itibaren ilgili hukuk dairesinde 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 23/01/2018
Katip ...
Hakim ...
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır