T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/323 Esas
KARAR NO: 2018/259
DAVA: Marka (Maddi Tazminat İstemli)
DAVA TARİHİ: 22.07.2016
KARAR TARİHİ: 10/07/2018
KARAR YAZMA TARİHİ : 19.07.2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı taraf dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin 1978 yılında kurulan Amerikan firması olan.... firmasından ülkemize ithal ettiği birçok ürünün distribütörü olup, www....com, www....com, www....com internet sitesi üzerinden satış yapılmakta olup, TPE'de .... tescil nolu .... + şekil ile ....+ şekil ibareli ... tescil nolu markaların .... Şti adına tescilli olup, müvekkilim ile aralarında inhisarı lisans sözleşmesi mevcut olduğundan davalılar adına www...i.com isimli internet sitesinden .... ibaresinin kullanıldığını ayrıca müvekkilinin tescilli marka ürünlerinin satışının yapıldığı tespit edildiğinden, markanın kullanıldığı internet sitesindeki ürünlerin satışının durdurulmasına, men'ine, haksız rekabet ve tecavüz nedeniyle 10.000,00 TL maddi tazminatın yoksun kalınan kazanç 10.000,00 TL 68.maddde gereğince itibar tazminatına 10.000,00 TL toplam 30.000,00 TL tazminatın ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini ,yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Ekstra Ucuzluk vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava açma hakkı ve yetkisi olmadığından öncelikle husumet yönünden davanın reddine, davacının dayanağı olan markanın 35.sınıfa giren faaliyetler yönünden hak ihlali oluşturmadığı ve müvekkilinin web sitesindeki alan adının davacı markası ile iltibas yaratmayacağından internet sitesinde satışı yapılan ürünlerin fatura karşılığı alınmış orjinal ürünler olması sebebiyle İstanbul anadolu C.başsavcılığının .... soruşturma dosyasından bu husus tespit edilmiş olduğunu davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davacı tarafa ait marka tescil kayıtları celp edilmiş .... şekil markasının .... sayı ile 3, 5 ,20,32 sınıflarda 99/019083 sayılı markanın 3, 5, 30 ,32 sınıfta davacı adına tescilli olduğu kayıtların halen geçerliliğini koruduğu celp edilen kayıtlardan anlaşılmıştır.
Dosyaya celp edilen C. Savcılığının ....sayılı dosyanın incelenmesinde; şüphelinin .... olduğu, satılan ürünlerin orjinal ürün olup kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiği celp edilen dosyadan anlaşılmıştır.
Dosyaya ibraz edilen tüm deliller ile birlikte dosya bilirkişi heyetine tevdii edilmiş, bilirikşi heyeti mahkememize sunmuş olduğu raporda davalılar Ekstra ucuzluk şirketinin davaya konu dönemde ürünleri dava dışı ...danışmanlık ....ve ...'den alındığı davalı ... .... davaya konu ürünleri ... şirketinden satın alınmış olduğu ürünlerin satışının yapıldığı tarihte ürün alınan firmaların yetkili olmamaları nedeniyle tam bir kanaate sahip olunmadığı beyan edilmiş , rapor mahkememizce hukuki değerlendirme yapılmak suretiyle dikkate alınmıştır.
Dosyaya celp edilen bilirkişi raporu , ceza dosyası, tüm deliller dikkate alındığında; dava marka hakkına yönelik tecavüzün tespiti ve men'i'ne yönelik olup markalar hakkındaki KHK nın 61 md ve KHK nin 9 md. ne yapılan yollama nedeniyle marka sahibinin aşağıdaki hallerde markaya tecavüzün engelleme hakkı bulunmaktadır.
A- Markanın tescil kapsamı ile aynı mal veya hizmetler ile ilgili olan tescilli marka ile aynı olan herhangi bir işaretin kullanılmasın
B- Tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetlerin aynı veya benzeri mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından işaret ile tescilli marka arasında ilişkilendirme ihtimali dahil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılmasın
C- Tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsamına giren mal veya hizmetler ile benzer olmayan ancak Türkiye de tanınmışlık düzeyi nedeniyle tescilli markanın itibarından dolayı haksız bir yarar elde edebilecek ve tescilli markanın itibarına zarar verebilecek veya tescilli markanın ayırt edici karakterini zedeliyebilcek nitelikte her hangi bir işaretin kullanılması işaretin mal veya ambalaj üzerine konulması işareti taşıyan ambalajn piyasaya sürülmesi bu amaçla stoklanması, teslim edilceğinin teklif edilmesi, veya o işaret hakkında hizmetlerin sunulması veya sağlanması işareti taşıyan malın gümrük belgesine girmesi, gümrükçe onaylanmış bir işlem veya kullanıma tabii tutulması, işaretin teşebbüse iş veren evrakı ve reklamlarında kullanılması, işareti kullanan kişinin işaretin kullanımına ilişkin hakkı ve meşru bir bağlantısının olmaması koşuluyla işaretin aynı veya benzerinin internet ortamında ticari etki yaratacak biçimde alan adı yönlendirici kod, anahtar sözcük vb şekilde kullanması, marka hakkına tecavüz sayılan haller olarak sıralanmıştır.
KHK nin 9/1 - b anlamında tecavüzden bahsedebilmek için 3 sartın bulunması gerekmektedir. Tescilli markanın aynısının ve benzerinin, tescilli markanını kapsadığını mal ve hizmetlerle aynı benzer mal ve hizmetlerde kullanılması, bu benzerliğin halk tarafından irtibat kurmakta dahil olmak üzere karıştırılma ihtilamalinin bulunması gerekmektedir.
Yine markalar KHK.nın 12 maddesinde dürüstçe ve ticari veya sanayi konuları ile ilgili olarak kullanmaları koşulu ile 3. kişilerin ad ve adresini , mal veya hizmetler ile ilgili cins, kalite, miktar , kullanım amacı, değer, coğrafi kaynak , üretim veya sunuluş zamanı veya diğer niteliklere ilişkin açıklamaları kullanmaları marka sahibi tarafından engellenemez hükmünü içermektedir.
Dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporu, satış belgeleri , C. Savcılığı takipsizlik kararı dikkate alındığında; somut olayda davalılar tarafından satışa sunulan ürünlerin orjinal ürün olup dava tarihinden önce yetkili distrübürütör olan kişilerden davalılardan ürünleri alıp internet üzerinden satışa sundukları marka tükenme ilkesi ve KHK. nın 12. Maddesi dikkate alındığında ticari dürüstlüğe uygun bir kullanım olup yerinde olmayan davacı tarafın tüm talepler yönünden davasının reddine karar vermek gerekli ve yerinde görülmüştür.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle
1-Davalılar tarafından satışa sunulan ürünlerin orjinal ürün olup herhangi bir marka ihlali söz konusu olmadığından yerinde olmayan tüm talepler yönünden davacı tarafın davasının reddine,
2-Davacı tarafından yatırılan 29,20 TL başvuru harcı, 512,33 TL peşin harç toplam 541,53 TL harçtan maktu red harcı düştükten sonra fazla yatan 477,00 TL harcın talep halinde hüküm kesinleştikten sonra davacı tarafa iadesine,
3-Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan red edilen tecavüzün tespiti men'i yönünden 3.145,00 TL , red edilen maddi tazminat ve itibar tazminatı yönünden 3.600,00 TL TL toplam 6.745,00 TL ücreti vekaletin davacıdan tahsili, davalar tarafına ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalılar tarafından yapılan 82,40 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalılar tarafına ödenmesine,
6-Artan avans giderinin taraflara iadesine,
Dair kararın taraflara tebliğinden itibaren ilgili hukuk dairesinde 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 10/07/2018
Katip ...
Hakim ...
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır