T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/287 Esas
KARAR NO: 2018/72
DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 31/03/2016
KARAR TARİHİ: 08/03/2018
KARAR YAZMA TARİHİ : 30.03.2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı taraf dava dilekçesinde özetle ; müvekkili adına TPMK da ... "..." ibareli markanın sahibi olduğunu, davalı tarafından "..." ibaresinin ticaret unvanında ve markasal olarak kullanılması sebebiyle gönderilen ihtarnameye rağmen değiştirmediğini, müvekkili şirketin ... alt Avrupa Yakası bayisi olarak faaliyette bulunmakta iken aralarındaki bayiilik ilişkisi sona erdikten sonra davalı "..." ve "..." ibaresini iş yerine kullanmak suretiyle müvekkili ile aralarında ticari bağ intibağını oluşturduğunu, bu nedenle ticaret unvanındaki "..." ibaresinin telkinine iltibasa yol açan tanıtım ilanlarının toplatılmasına, kararın ilanına, davalıya ait www...com adlı internet sitesine erişimin engellenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle ; "..." ibaresinin soyadlarından kaynaklı olarak kullanıldığını, şahıs şirketi olarak 1987 yılından beri Kömür ticareti ve temizlik ürünün satışında faaliyet gösterildiğini, davacı şirket ile kağıt alımı konusunda ticari ilişkileri olduğunu, davacı tarafın iş yerinin işletme adından haberdar olmasına rağmen herhangi bir itirazda bulunulmadığını , davacıdan kâğıt alımını kestikten sonra dava açılmıştır, kendi işletmelerinin adının .... Tic. ... olduğunu , bu nedenle davanın reddine yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davaya konu davacı tarafa ait marka kaydı celp edilmiş, davacı tarafa ait markanın ... ibaresi ile ... sayı ile 35. sınıfta tescilli olduğu tescilin halen geçerliliğini koruduğu celp edilen kayıttan anlaşılmıştır.
Dosyaya celp edilen ticaret sicil kayıtlarına göre ... Tic. ... adına kayıtlı şirket bulunmadığı, yine.... Tic. Ltd şirketinin kaydı olmadığı davacı tarafın dava konusu yaptığı ...Ltd. Şirketi diye bir tüzel kişilik bulunmadığı celp edilen kayıtlardan anlaşılmıştır.
Dava konusu olan hususa ilişkin 3 kişilik bilirkişi heyetine dosya tevdii edilmiş bilirkişi heyeti yaptığı inceleme ve değerlendirmede davacının tescilli markasının .... olup davalı tarafın ....ibaresini kullandığı söz konusu kullanımın görsel , işitsel bir benzerlik olmadığından karşıtırılma ihtimalinin bulunmadığı ... ibaresinin iş yeri tabelasından işletme adı olarak kullanıldığı kullanımın iyi niyetli olduğu beyan edilmiş rapor her ne kadar iyi niyetli kullanımdan bahsetmiş ise de dosyaya ibraz edilen görseller dikkate alındığında .... ibaresinin tabelada büyük puntolar halinde kullanımının markasal bir kullanım olup bu hususta bilirkişi raporuna iştirak edilmemiştir.
Davalı taraf mahkememize ... sayılı ... isimli tescilli marka kaydı ibraz etmiş isede, sözkonusu markanın 09.02.2016 tarihinde müracaatı söz konusu olup söz konusu tescil edilenden farklı olarak davalı tarafın ....olarak kullanımı tescilli marka kapsamından farklı olduğu kaydın incelenmesinden anlaşılmıştır.
Dosyaya celp edilen kayıtlar yaptırılan bilirkişi incelemesi, sunulan bilirkişi raporu marka kayıtları dikkate alındığında dava markaya yönelik tecavüzün tespiti men'i, ticaret unvanının terkini ve internet alan adınının kullanımının engellenmesine yönelik olup dava tarihinde yürürlükte bulunan mülga 556 sayılı KHK. markalar hakkındaki KHK nın 61 md ve KHK nin 9 md. ne yapılan yollama nedeniyle marka sahibinin aşağıdaki hallerde markaya tecavüzün engelleme hakkı bulunmaktadır.
A- Markanın tescil kapsamı ile aynı mal veya hizmetler ile ilgili olan tescilli marka ile aynı olan herhangi bir işaretin kullanılmasın
B- Tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetlerin aynı veya benzeri mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından işaret ile tescilli marka arasında ilişkilendirme ihtimali dahil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılmasın
C- Tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsamına giren mal veya hizmetler ile benzer olmayan ancak Türkiye de tanınmışlık düzeyi nedeniyle tescilli markanın itibarından dolayı haksız bir yarar elde edebilecek ve tescilli markanın itibarına zarar verebilecek veya tescilli markanın ayırt edici karakterini zedeliyebilcek nitelikte her hangi bir işaretin kullanılması işaretin mal veya ambalaj üzerine konulması işareti taşıyan ambalajn piyasaya sürülmesi bu amaçla stoklanması, teslim edilceğinin teklif edilmesi, veya o işaret hakkında hizmetlerin sunulması veya sağlanması işareti taşıyan malın gümrük belgesine girmesi, gümrükçe onaylanmış bir işlem veya kullanıma tabii tutulması, işaretin teşebbüse iş veren evrakı ve reklamlarında kullanılması, işareti kullanan kişinin işaretin kullanımına ilişkin hakkı ve meşru bir bağlantısının olmaması koşuluyla işaretin aynı veya benzerinin internet ortamında ticari etki yaratacak biçimde alan adı yönlendirici kot, anahtar sözcük vb şekilde kullanması, marka hakkına tecavüz sayılan haller olarak sıralanmıştır.
KHK nin 9/1 - b anlamında tecavüzden bahsedebilmek için 3 sartın bulunması gerekmektedir. Tescilli markanın aynısının ve benzerinin, tescilli markanını kapsadığını mal ve hizmetlerle aynı benzer mal ve hizmetlerde kullanılması, bu benzerliğin halk tarafından irtibat kurmakta dahil olmak üzere karıştırılma ihtilamalinin bulunması gerekmektedir.
Yine markalar KHK.nın 12 maddesinde dürüstçe ve ticari veya sanayi konuları ile ilgili olarak kullanmaları koşulu ile 3. kişilerin ad ve adresini , mal veya hizmetler ile ilgili cins, kalite, miktar , kullanım amacı, değer, coğrafi kaynak , üretim veya sunuluş zamanı veya diğer niteliklere ilişkin açıklamaları kullanmaları marka sahibi tarafından engellenemez hükmünü içermektedir.
Somut olayda davalı tarafın kullanımları kısmen kendi marka ve ticaret unvanı kapsamında olup büyük puntolar ile ... ibaresi kullanımı tabeladaki kullanım davacı tarafa ait marka kapsamında kalıp bunun ticaret unvanı şeklinde kullanımı olduğu ve kendi markası kapsamında kaldığı kabulü mümkün olmayıp söz konusu kullanım davacı taraf markasına yönelik tecavüz olup bu kullanım yönünden davacı tarafın davasının kabulüne, yine söz konusu kullanım başkasına ait tescilli marka hakkını ve amblemini kullanmak şeklinde haksız rekabet olduğundan haksız rekabetin tespiti ve menine, bu talep yönünden hükmün kesinleştikten sonra ilanına karar vermek gerekli ve yerinde görülmüştür.
Davalı tarafın ticaret unvanının terkini yönünden açtığı davada davalı taraf adına tescilli bir ticaret unvanı bulunmadığından yine ... isimli bir şirket söz konusu olmadığından husumet yokluğu nedeniyle ticaret şirketi aleyhine açılan davanın reddine ve davalının da ticaret unvanı olmadığından açılan terkin talebi yönünden davanın reddine karar vermek gerekli ve yerinde görülmüştür.
Davalı tarafın internet üzerinde kullanımları kendi ticari kullanımları kapsamında kalıp davacıya ait markaya yönelik bir tecavüz ve haksız kullanım olmadığından ve kullanımları sonradan tescil edilen ... marka kapsamında kaldığından yerinde olmayan diğer talepler yönünden davanın reddine karar vermek gerekli ve yerinde görülmüştür.
HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle
1-Davalı tarafın tescilli bir ticaret unvanı olmayıp unvan yönünden terkin talebi açısından yerinde olmayan davanın reddine,
2-Davalı tarafın ... yönelik açtığı davada söz konusu .... isimli bir şirket olmayıp husumet yokluu nedeniyle ticaret şirketi aleyhine açılan davanın reddine,
3-Davacı tarafın tecavüze yönelik davasının kısmen kabul kısmen reddi ile davacı tarafın tabela üzerinde büyük puntolar ile ... ibaresinin kullanımının markaya yönelik tecaüvz ve haksız rekabet oldğuunun tespiti ve menine, büyük puntolarla ... ibaresinin tabelada kullanımının engellenmesine ve kaldırılmasına,
4-İnternet üzerinde ve diğer kullanımlarda kullanımların tecavüz teşkil etmediğinden bu yöndeki taleplerin reddine,
5-Hüküm kesinleştikten sonra masrafı davalıdan alınmak suretiyle 5 büyük gazeden birinde ilanına,
6-Davacı taraf tarafından yatırılan 29,20 TL başvuru, 29,20 TL peşin olmak üzere toplam 58,40 TL harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye 6,70 TL karar ve ilam harcının tahsili mümkün olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan tecavüzün tespiti yönünden 3.145,00 TL TL ücreti vekaletin davalı taraftan tahsili, davacı tarafa ödenmesine,
8-Davacı tarafından yapılan 601,50 TL tebligat ve müzekkere gideri 2.100,00 TL bilirkişi ücreti toplam 2.701,50 TL yargılama giderinin davanın kabul oranına isabet eden % 30 u olan 810,00 TL nin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
9-Artan avans giderinin taraflara iadesine,
Dair kararın taraflara tebliğinden itibaren ilgili hukuk dairesinde 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 08/03/2018
Katip ...
Hakim ...
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır