T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/117
KARAR NO: 2019/247
DAVA: Tasarıma Tecavüzün Tespiti, Men ve Ref'i, Maddi-Manevi Tazminat
DAVA TARİHİ: 13/07/2017
KARAR TARİHİ: 02/07/2019
KARAR YAZIM TARİHİ : 08/07/2019
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, temizlik ve kişisel bakım ürünleri alanında faaliyet gösteren müvekkilinin TPE tarafından 17.03.2015 tarih ve.... tescil numarası ile tescilli bulunan "...." isimli endüstriyel tasarım ve şekil markasının sahibi olduğunu, müvekkilinin ayrıca "....", "...", "...." ve "...." gibi markalarla faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin şişe tasarımının pazarda ayırt edici ve ilgi gören bir ürün olduğunu, iç içe iki şişeden oluşan büyük şişenin küçük şişenin içine gömülmesiyle, günlük kullanımda küçük şişenin bittiği zaman müşterilerce doldurulması için tasarlanmış olduğunu, market raflarında daha az yer tutup maliyet kazancı sağladığını, müvekkilinin yenilikçi tasarımı nedeniyle ilgi çektiğini, yoğun tanıtım ve reklam faaliyetleri yapıldığını, fonksiyonel olduğunu, müvekkilinin şişe tasarımı biçimi ve şeklinin "...." markası ile özdeşleştiğini, ancak hal böyle iken davalının, davalının müvekkiline ait ürünü birebir aynısını yaparak "...." adı altında şişeleme ve etiketleme yaptığını, davalının aynı tasarımı kullandığını, bu ürünün davalıya ait http://www...com.tr/# ̴ Ürünler adresinde açıkça sergilendiğini ve satışa arz edildiğini, davalı ürününün marketlerde de bulunduğunu, davalının kullanımının müvekkilinin kullanımıyla ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, davalıya söz konusu kullanıma son vermesi adına noter aracılığı ile ihtarname gönderildiğini, ancak davalının söz konusu ihtarnameye cevap vermediğini ve davalı yan fiillerinin müvekkili haklarına tecavüz teşkil ettiğini iddia ederek, tecavüzün tespitini, önlenmesi ve durdurulmasını, tecavüzlü ürünler ile bunların üretiminde münhasıran kullanılan cihaz, makine gibi araçlara el konulmasını, imhasını, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik, 5.000,00 TL maddi ve 25.000,00 TL manevi tazminatın, ihtar tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka faizi ile birlikte tahsilini ve verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir.
CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkilinin dava dilekçesinde iddia edildiği gibi bir kullanımın söz konusu olmadığını, müvekkilinin tecavüzlü bir kullanımı olmadığı için, davacı tarafça çekilen söz konusu ihtarnameye cevap verme gereği duyulmadığını ve davacı adına ....sayılı tasarım tescilinin yeni ve ayırt edici vasıflara haiz olmadığını, maddi ve manevi tazminat taleplerinin oluşmadığını ve davacı yanın tüm taleplerinin yersiz olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE :
Dava, tasarıma tecavüzün tespiti, önlenmesi, durdurulması, maddi ve manevi tazminat ile verilecek hüküm özetinin ilanı taleplidir.
6769 Sayılı SMK'nın 81/1. Maddesi ile, tasarım sahibinin izni olmaksızın bu kanun hükümlerine göre koruma kapsamındaki bir tasarımın kullanıldığı veya uygulandığı ürünün aynısını veya genel izlenim itibarıyla ayırt edilemeyecek kadar benzerini üretmek, piyasaya sunmak, satmak, sözleşme yapmak için öneride bulunmak, ticari amaçla kullanmak veya bu amaçlarla bulundurmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak, tasarım sahibi tarafından lisans yoluyla verilmiş hakları izinsiz genişletmek veya bu hakları üçüncü kişilere devretmek, tasarım hakkını gasp etmenin tasarım hakkına tecavüz sayılan fiiller gösterilmiştir. Yine aynı maddenin devamında ise, başvuru, 65 inci maddeye göre tescil edilerek yayımlandığı takdirde, tescil sahibi, tasarım hakkına yönelik olarak bu maddede sayılan tecavüzlerden dolayı hukuk davası açma hakkına sahip olduğu, tecavüz eden, başvurudan ve kapsamından haberdar edilmişse başvurunun yayımlanmış olmasına bakılmayacağı, tecavüz edenin kötüniyetli olduğuna mahkeme tarafından hükmolunursa yayımdan önce de tecavüzün varlığı kabul edileceği ve koruma kapsamındaki tasarımın tescilli olduğuna ilişkin kaydın ürün, ambalaj veya fatura üzerine konulmamış olması, bu maddede sayılan fiilleri tasarım hakkına tecavüz olmaktan çıkarmayacağı belirtilmiştir.
Taraf vekillerince deliller sunulduktan, tasarım tescil kayıtları ile resen celbi gereken deliller de toplandıktan sonra, dosyadaki iddia ve savunmaların değerlendirilmesi açısandan bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, gerek talimat yolu ile, gerekse Mahkememizce bilirkişi heyetinden ve muhasip bilirkişiden raporlar alınmıştır. Tüm dosya, kapsamı, deliller ve bilirkişi raprouna göre, davalının herhangi bir hakkı olmadan davacı adına tescilli ....tescil nolu çoklu endüstriyel tasarımın 3 sıra nolu tasarımının iltibas oluşturacak şekilde benzerini ticari ürünlerinde kullanıdığı ve böylece davacının tasarımdan doğan haklarını ihlal ettiği anlaşılmakla, tecavüzün tespiti, önlenmesi ve durudurulması ile kaldırılmasına ilişkin davanın kabulü gerekmiştir. Davacının maddi tazminat talebine gelince, yazılan talimata rağmen davalının ticari defterlerinin incelenmesi mümkün olmamış, dolayısıyla kaç adet sattığı, ne kadar gelir elde ettiği tespit edilememiş, davacı defterlerine göre ciro kaybı yaşandığı, zararın miktarının tam olarak tespiti mümkün olmadığından, davacı tarafça talep edilen 5.000,00 TL maddi tazminat TBK 50 ve 51 maddesi anlamında uygun ve yeterli görüldüğünden, bu miktar itibariyle kabul edilmiştir. Davacının manevi tazminat talebine gelince; davalının yukarıda değinilen eylemi, davacının tasarımdan doğan manevi haklarını da ihlal ettiğinden, ihlalin niteliği, tarafların ekonomik durumu ve manevi tazminatın amacına göre davacı yararına 10.000,00 TL manevi tazminat takdir edilmiştir. Uyuşmazlığın niteliği ve tarafların sıfatına göre, haksız fiil tarihinden itibaren davacı yararına talep gözetilerek takdir edilen tazminat miktarlarının ticari avans faizi ile birlikte tahsiline karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığ üzere ;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE, davalının davacı adına tescilli ...tescil nolu 3 sıra nolu tasarımdan doğan haklarına tecavüzün tespitine, önlenmesine ve durdurulmasına, tecavüz oluşturan davalı ürünleri ile bunların üretiminde münhasıran kullanılan kalıplara el konularak imhasına,
Maddi tazminat yönünden davacının fazlaya dair hakları saklı tutularak 5.000,00 TL maddi tazminatın 07.04.2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Manevi tazminat talebine ilişkin talebin KISMEN KABULÜNE, 10.000,00 TL manevi tazminatın 07.04.2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınanrak davacıya verilmesine, fazlaya dair manevi tazminat talebinin REDDİNE,
Karar kesinleştiğinde masrafı davalıdan karşılanarak hüküm özetinin ülke çapında yayınlanan bir gazetede ilanına,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan, 1.024,65 TL ilam harcından, 512,33 TL peşin harcın mahsubu ile, 512,32 TL bakiye karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Karar tarihininde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hesaplanan 3.931,00 TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Karar tarihininde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince kabul edilen manevi tazminat yönünden hesaplanan 3.931,00 TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar tarihininde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince reddedilen manevi tazminat yönünden hesaplanan 3.931,00 TL vekalet ücretinin, davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 31,40 TL başvuru ve 512,33 TL peşin olmak üzere toplam 543,73 TL harç giderinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 596,40 TL tebligat-tezkere ve 4.100,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.696,40 TL yargılama giderinin, davanın kabul-red oranına göre 3.131,09 TL'sinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin üzerinde bırakılmasına,
8-Talep halinde kararın taraflara tebliğine,
9-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen karar, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere, açıkça okunup anlatıldı.02/07/2019
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır