T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/16
KARAR NO: 2019/119
DAVA: Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Men ve Ref'i, Maddi-Manevi
Tazminat
DAVA TARİHİ: 15/01/2019
KARAR TARİHİ: 02/04/2019
KARAR YAZIM TARİHİ : 30/04/2019
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin ....A.Ş'ye ait .... tescil numaralı ... Dershanesi markasını 01.06.2009 tarihinde devraldığını, ayrıca şirket tarafından "www....com", "www...com", "www...net" ve "www...com.tr" internet sitelerinin tüm kullanım ve mülkiyet haklarını da devraldığını, 2008 yılında .... hizmet numarasıyla ...." markasını tescil ettirdiğini, davalının "...." ibaresini izin almaksızın 2007 tarihiden itibaren kullanmakta olduğunu, İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2012/116 Esas sayılı dosyasında müvekkili aleyhine markanın hükümsüzlüğüne ilişkin açılan davanın reddedildiğini, müvekkiline ait "...." markasının davalı tarafından haksız olarak kullanıldığını, müvekkilinin öncelik hakkına sahip olduğunu, bu nedenle marka hakkında üstünlüğü bulunduğunu iddia ederek, davalının "www...com" internet sitesinin kapatılarak müdahalenin men ve ref'ini, tecavüz ve haksız rekabetin men ve ref'ini, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini ve hükmün ilanını talep ve dava etmiş ve davacı vekili 19/01/2016 havale tarihli dilekçesi ile maddi tazminat talebini, 18.218,30 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacı tarafından İstanbul .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ...D.İş sayılı dosyasında tespit yapıldığını, bu tarihten itibaren dava açılmayarak sessiz kalma yoluyla hak kaybına uğradığını, müvekkilinin matematik öğretmeni olup, 2006 yılında soyismi ile aynı olan internet sitesini kurduğunu, davacının dershanecilik yaparak kurumsal bir yapı içerisinde bulunduğunu, müvekkilinin bireysel olarak internet sitesi açtığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Bakırköy .... FSHHM'ce yapılan yargılama sonunda, 23/03/2016 tarih ve ....Esas ve.... Karar sayılı kararı ile davanın reddine dair verilen karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine, Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin 26/09/2018 tarih, .... Esas ve ... Karar sayılı ilamı ile, "Davacı, 41. sınıfta tescilli "..." ve "..." esas unsurlu markalara dayalı olarak davalıya ait "www...com" alan adına erişimin engellenmesini ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. 556 sayılı KHK' nin 9. maddesinin 2. fıkrası e bendi uyarınca işareti kullanan kişinin, işaretin kullanımına ilişkin hakkı veya meşru bir bağlantısı olmaması koşuluyla, işaretin aynı veya benzerinin internet ortamında ticari etki yaratacak biçimde, alan adı, yönlendirici kod, anahtar sözcük veya benzeri biçimlerde kullanılması marka hakkına tecavüz oluşturur. Mahkemece davalı kullanımının ticari kullanım niteliğinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de, dosyada mevcut web sayfası ve bilirkişi raporu itibariyle davalının uyuşmazlık konusu alan adını taşıyan web sitesinde eğitim öğretim faaliyetleriyle birlikte eğitime yönelik dergi satış reklamları teşhir edilmek suretiyle gelir elde ettiği ve böylece faaliyetinin ticari olduğu halde, yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiş" gerekçesi ile bozularak Bakırköy .... FSHHM'nin kapatılması nedeniyle dosya Mahkememize iade olunmakla, Mahkememizce bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, deliller, uyulan bozma ilamı ve dosya kapsamı ile uyumlu görülen bilirkişi raporuna göre, olay ve dava tarihinde yürürlükte bulunan 556 sayılı KHK' nin 9. maddesinin 2. fıkrası e bendi uyarınca işareti kullanan kişinin, işaretin kullanımına ilişkin hakkı veya meşru bir bağlantısı olmaması koşuluyla, işaretin aynı veya benzerinin internet ortamında ticari etki yaratacak biçimde, alan adı, yönlendirici kod, anahtar sözcük veya benzeri biçimlerde kullanılması marka hakkına tecavüz oluşturacağından, dosyada mevcut web sayfası ve bilirkişi raporu itibariyle davalının uyuşmazlık konusu alan adını taşıyan web sitesinde eğitim öğretim faaliyetleriyle birlikte eğitime yönelik dergi satış reklamları teşhir edilmek suretiyle gelir elde ettiği ve böylece faaliyetinin ticari olduğu, davacının tercihi ve bilirkişi raporuna göre davacının isteyebileceği maddi tazminat talebinin 18.218,30 TL olduğu anlaşılmakla, davalının davacı adına tescilli "..." markasından doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabetinin menine ve refine, davalı adına olan "www...com" internet sitesinin kapatılmasına (erişiminin engellenmesine), 18.218,30 TL maddi tazminatın dava tarihi olan 08.01.2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
Davacının manevi tazminat talebin gelince, tarafların tespit olunan sosyal ve ekonomik durumu, ihlalin niteliği, manevi tazminatın amacı ve hakkaniyet ilkesi gözetilerek, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 3.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihi olan 08.01.2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair manevi tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE, davalının davacı adına tescilli "...." markasından doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabetinin menine ve refine, davalı adına olan "www...com" internet sitesinin kapatılmasına (erişiminin engellenmesine),
2-Toplam 18.218,30 TL maddi tazminat ve 3.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihi olan 08.01.2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair manevi tazminat talebinin reddine,
3-Karar kesinleştiğinde masrafı davalı tarafça karşılanan hüküm özetinin ülke çapında yayın yapan tiraji en yüksek 3 gazetenin birinde ilanına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan, 1.449,42 TL ilam harcından, 187,86 TL peşin harç ve 294,04 TL ıslah harcının mahsubu ile, 967,52 TL bakiye karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Karar tarihininde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hesaplanan 3.931,00 TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar tarihininde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince kabul edilen manevi tazminat yönünden hesaplanan 3.000,00 TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Karar tarihininde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince reddedilen manevi tazminat yönünden hesaplanan 3.000,00 TL vekalet ücretinin, davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yapılan 215,56 TL peşin ve başvuru harç gideri ile 294,04 TL ıslah harcı gideri olmak üzere toplam 509,60 TL harç giderinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Davacı tarafından yapılan 226,00 TL tebligat-tezkere ve 1.300,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.526,00 TL yargılama giderinin, davanın kabul-red oranına göre 1.258,95 TL'sinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin üzerinde bırakılmasına,
10-Davalı tarafından sarfedilen 35,00 TL giderin, davanın kabul-red oranına 6,13 TL.'sinin, davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bakiyesinin üzerinde bırakılmasına,
11-Talep halinde kararın taraflara tebliğine,
12-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgisine iadesine,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar, kararın tebliğinden itibaren 15 gün süre içerisinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere, açıkça okunup anlatıldı.02/04/2019
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır