T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/45
KARAR NO: 2021/129
DAVA: F.S.E.K.
DAVA TARİHİ: 11/02/2021
KARAR TARİHİ: 10/06/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 10/06/2021
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ...'un ülke genelinde belli bir marka ismine sahip matematikçi olduğunu, hali hazırda herhangi bir ticari faaliyette bulunmayan diğer davacı şirketin yetkilisi ve sahibi olduğunu, müvekkilinin yakın arkadaşı ve dostu olan davalı ile müvekkili şirket arasında yapılan 01/07/2012 tarihli sözleşme ile davalı yazar sıfatı ile üniversiteye hazırlık veya ortaöğretim grubu matematik soru bankası ve konu anlatımlı eserli meydana getirmeyi şirket ise bu eserleri yayınlanmayı taahhüt ettiğini, davalının yayın koordinatörülüğü görevi davalının devlet memuru olması nedeniyle şikayet edilmesi üzerine sona erdiğini, müvekkilinin davalının sözleşmeye aykırı olarak intihaller yaptığını fark edince kendisinden bu durumu açıklamasını varsa farklı yayın evlerinden alıntılarını kendisine bildirmesini, intihallerin doğru ise çalışmayacaklarını, sözleşmeyi feshedip yasal yollara başvuracağını beyan etmesine rağmen davalının bilgi vermek yerine müvekkiline karşı saldırılara geçtiğini, bu dosya davalısı ile aynı dava konusuna binaen Bakırköy .. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde ... Esas sayılı dosyasında dava ikame ettiklerini, davalının dava konusu matematik temel kavramlar - sayı basamakları ve taban aritmetiği adlı eserin gerçek sahibi olmadığını, davalının müvekkili şirket ile yapmış olduğu 01/07/2012 tarihli sözleşme hükümlerine aykırı davrandığını, sözleşmenin feshinde müvekkilinin haklı olduğunu iddia ederek, müvekkili ile davalı arasında yapılan sözleşmenin davaya konu eserin ikinci baskısında yazar olarak davalının isminin yazılmamasının hukuka uygun olduğunun tespitini ve Bakırköy ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile bu dosyanını birleştirilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, dava konusu eserlerin daha önce birçok defa müvekkilinin adına bandrol alınarak basıldığını ve satıldığını, davacı tarafa yayınevi ile ilişkilerini kestiklerini bildirdiklerini, tüm sözleşmelerin feshedilerek müvekkiline ait eserleri basmamalarını ihtar ettiklerini ancak ihtara bir cevap alamadıklarını bu sebeple davacı tarafla hukuksal sürece girdiklerini, davacı tarafın iddialarının gerçeği yansıtmadığını savunarak müvekkili aleyhine açılan haksız davanın reddini talep etmiştir.
Bakırköy ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının tetkikinden aynı davacılar tarafından aynı davalılar aleyhine aynı sözleşme kapsamındaki kitaplar yönünden davalının eser sahibi olup olmadığı, feshin haklı nedenlerle olup olmadığı istemleriyle dava açıldığı, dosyanın derdest olup duruşmasının 23/06/2021 günü saat 10:20'ye erteli olduğu ve böylece dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla mahkememizin işbu dava dosyasının Bakırköy .. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :
Mahkememizin işbu dava dosyasının aradaki hukuki ve fiili irtibat nedeniylie Bakırköy .. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
-Esasımızın kapatılarak yargılamaya birleşen dosya üzerinden devamına,
-Harç, masraf ve ücreti vekaletin birleşen dosyada nazara alınmasına,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı birleşen dosyada esasla birlikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır