T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/19 Esas
KARAR NO: 2021/8
DAVA: Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/01/2021
KARAR TARİHİ: 20/01/2021
K.YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı tarafın müvekkiline Konya ...... Noterliği'nin 04/01/2021 tarih ve ....... yevmiye nolu ihtarname ile ...... nolu tasarıma tecavüzün durdurulması gerektiğinden bahisle ürün ve kalıpları toplatıp el konulacağını; ürün ve kalıpların mülkiyetinin kendilerine geçirilmesini talep edileceğini içeren ve müvekkili aleyhinde suç duyurusunda bulunulacağını da belirten ihtarname çektiğini, davalının TPMK nezdinde ..... tescil tarihli ..... çoklu tasarımın 1 nolu kase tasarımının Bakırköy .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ...... esas,....... karar sayılı kararı ile hükümsüz kılındığını, bu karardan sonra taraflarına ihtar çekmelerinin iyi niyetli, dürüst ve basiretli tacirin yapacağı işlem olmadığını, bu nedenle davalarının kabulü ile davalıya ait ...... çoklu tasarımın 1 nolu kase tasarımının hükümsüzlüğüne, TPMK sicilden terkinine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizin 09/07/2020 tarih, ....... esas, ....... karar sayılı kararı dosya arasına alınmış, tetkikinde; davacının ...... Plastik San. ve Tic. Ltd. Şti., davalının...... Plastik ve Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. olduğu, yargılama sonunda asıl dava yönünden davanın kısmen kabulü ile ......... (1) nolu tasarım tescilinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, davacının tasarımdan doğan haklara tecavüz ve haksız rekabete ilişkin taleplerinin reddine, karşı dava yönünden davacı-karşı davalı adına olan ....... (1) nolu tasarımın hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine karar verildiği, dosyanın istinaf incelemesinde olduğu ve henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır.
Dava davalı adına olan......nolu tasarım tescilinin hükümsüzlüğü ve sicilden terkini talebine yöneliktir.
İşbu davaya konu ve hükümsüzlüğü talep edilen tasarımın mahkememize ait incelenen dosya ile daha önce hükümsüzlüğüne karar verildiği, yeniden aynı gerekçelerle hükümsüzlük talebinde davacı yanın hukuki yararının bulunmadığı anlaşıldığından HMK 114/1-h 115 gereği usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :
1-Davacının davasının HMK 114/1-h ve 115.maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE,
2-Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine,
3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
5-Karar kesinleştiğinde kalan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden tensiben karar verildi.20/01/2021
Katip ...
¸
Hakim ...
¸