T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/140 Esas
KARAR NO : 2024/262
DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ref'i ile Maddi ve Manevi Tazminat
DAVA TARİHİ : 04/06/2024
KARAR TARİHİ : 13/12/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 13/12/2024
Taraf vekilleri tarafından sunulan 13/12/2024 tarihli dilekçeler üzerine dosya ele alındı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin TPMK nezdinde "..." esas unsurlu birçok marka tescili bulunduğunu, müvekkilinin "..." ibareli markalarını tüm ticari faaliyetlerinde etkin bir şekilde kullandığını, ancak davalının .... alışveriş sitesi bir takım ürünleri müvekkiline ait markaları kullanarak satışa sunduğunun tespit edildiğini, davalının müvekkili hak sahibi olduğu marka ile iltibasa sebebiyet verecek, birebir mahiyetteki kullanımlar gerçekleştirildiğini, bu hususların mahkememizin ... d.iş sayılı dosyasında alınan rapor ile tespit edildiğini iddia ederek, müvekkiline ait markaya yönelik tecavüzün tespitini, men'ini, ref'ini, şimdilik 10.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminatın en yüksek mevduat faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 13/12/2024 tarihli dilekçesi ile müvekkilinden almış olduğu açık talimat doğrultusunda davadan feragat ettiklerini, bu çerçevede karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili 13/12/2024 tarihli dilekçesi ile, davacının feragatini kabul ettiklerini, kendilerinin herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, ayrıca davacı tarafça mahkememizin .... d.iş sayılı dosyasına yatırılan teminatın iadesine de muvafakat ettiklerini belirtmiş olmakla dosyanın beyanları doğrultusunda karara çıkarılmasını talep etmiştir.
Taraf vekillerinin vekaletnamesinde davadan feragate yetkilerinin bulunduğu ve talebin davayı sonlandırır nitelikte olduğu anlaşılmakla, davacının davasının feragat nedeniyle reddine ve davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, aynı sebeple taraf vekilleri lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına ve davalının açık muvafakati bulunduğundan mahkememizin ... d.iş sayılı dosyasında yatırılan teminatın davacıya iadesine şeklinde karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince peşin alınan 2.306,12 TL harçtan, 427,60 TL ilam harcının mahsubu ile 1.878,52 TL fazla harcın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Taraf vekillerinin beyanları nazara alınarak vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalının açık muvafakati bulunduğundan mahkememizin .... değişik iş sayılı dosyasına yatırılan teminatın davacıya iadesine,
6-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan avansın iadesine
7-Karardan bir suretin taraflara tebliğine,
Kararın tebliğinden itibaren iki hafta kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.13/12/2024
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır