BAKIRKÖY (1) NO'LU ASLİYE TİCARET
MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO: 2017/1041
KARAR NO: 2018/25
DAVA: ALACAK (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/11/2017
KARAR TARİHİ: 19/01/2018
KARAR YAZIM TARİHİ: 19/01/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından 22/02/2011 tarihinde yapılan muhafaza işlemi sonucunda, taraflar arasında imzalanan aynı tarihli saklama sözleşmesinden (yediemin teslim zaptı) kaynaklanan günlük ücret 9,00-TL'den 15/10/2011 ile 14/11/2017 tarihleri arasındaki 2222 günlük saklama ücreti olan 19.998,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin de davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; mahkememizin tensip tutanağının tarafına tebliğ edildiğini, söz konusu davada davalı ... Yönetim Kurulu Başkanlığı görevinin sona erdiğinden herhangi bir ilişkisinin kalmadığını, bu nedenle huzurdaki davaya taraf husumeti yönünden itirazlarını bildirdiğini, dosyanın mevcut davalı kaydının kaldırılarak dosyada taraf ehliyetine haiz olmadığına karar verilmesini ve davanın site yönetimine tebliğ edilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 19/01/2018 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat,davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı vea mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur.Somut olayda,davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 307-312. maddeleri gereğince,davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat sebebiyle REDDİNE,
2-Feragat yargılamanın ilk celsesinden önce vuku bulduğundan Harçlar Kanunun 22. maddesi gereğince 35,90-TL karar ve ilam harcının 1/3'üne tekabül eden 11,96-TL'nin peşin yatırılan 341,52-TL peşin harçtan mahsubuna, artan bakiye 329,56-TL'nin talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Avanslardan artan olur ise karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 19/01/2018
KATİP ...
HAKİM ...