BAKIRKÖY (1) NO'LU ASLİYE TİCARET
MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO: 2017/884
KARAR NO: 2018/40
DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 02/10/2017
KARAR TARİHİ: 31/01/2018
KARAR YAZIM TARİHİ: 06/02/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından 15/09/2017 tarihinde takibe dayanak gösterilen çekler karşılığı hizmetin sunulduğunu, karşılıklarının faturalı olduğunu, ticari defterlerinde kayıtlı olduğu gerekçesiyle ilamsız icra takimine itiraz edildiğini, bunun üzerine de takibin durdurulması kararı verildiğini, icra takibinin yapılmasını takiben borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edildiğini, icra takibinin itiraz nedeniyle durduğunu, gerek müvekkili şirketin defterleri gerekse davalı defterleri incelendiği zaman cari hesap alacağının sabit olacağının anlaşılacağını belirterek, Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyasındaki davalı itirazının iptali ile takibin faiz ile birlikte devamına, icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden borçlunun asıl alacağın '20'sinden az olamamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyasındaki itirazlarının kabulü ile takibin iptaline, icra takibini haksız ve kötü niyetli başlatan alacaklı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 26/01/2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu 30/01/2018 tarihli dilekçesi ile davacı tarafça yapılan feragate muvafakat ettiklerini, tüm taleplerinden vazgeçtiklerini bildirmiş olduğu görülmüştür.
Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı vea mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda,davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 307-312. maddeleri gereğince, davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat sebebiyle REDDİNE,
2-Feragat yargılamanın ilk celsesinden önce vuku bulduğundan Harçlar Kanunun 22. maddesi gereğince 35,90-TL karar ve ilam harcının 1/3'üne tekabül eden 11,96-TL'nin peşin yatırılan 997,79-TL peşin harç ile icrada yatırılıp mahsup edilen 413,08-TL harçtan mahsubuna, artan bakiye 1.398,91-TL'nin talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
3-Talep edilmediğinden davala yana vekalet ücreti hükmedilmesine YER OLMADIĞINA,
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Avanslardan artan olur ise karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 31/01/2018
KATİP ...
HAKİM ...