BAKIRKÖY (1) NO'LU ASLİYE TİCARET
MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO: 2017/737
KARAR NO: 2018/278
DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 09/08/2017
KARAR TARİHİ: 20/04/2018
KARAR YAZIM TARİHİ: 04/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin tekstil sektöründe üretim yapan saygın bir şirket olduğunu, davalı şirket ile aralarında süregelen bir ticari ilişkinin olduğunu, bu ticari ilişki neticesinde davalı şirkete çeşitli ebat ve modellerde mal teslimi yapıldığını, bu teslimat neticesinde alacağı doğduğunu, bu alacaklar için müvekkili şirketin kaşeli usulüne uygun faturalar düzenlediğini, yapılan tüm görüşmelere rağmen borcun ödenmesi hususunda çözüm üretilemediğini, bu sebeple müvekkili şirket adına Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, ödeme emrinin tebligatının 15 Haziran 2017 tarihinde yapıldığını, ancak davalı şirket herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine 22 Haziran 2017 tarihinde itiraz ettiğini, süresinde yapılan itiraz ile icra takibinin durduğunu belirterek, davalı-borçlunun Bakırköy .... .İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Bakırköy ....İcra Dairesine yazılan müzekkereye cevap geldiği görülmüştür.
Davacı vekilinin 20/04/2018 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği anlaşılmıştır.
Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 307-312. maddeleri gereğince,davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat sebebiyle REDDİNE,
2-Feragat yargılamanın ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan 492 Sayılı Harçlar Kanunun 22.maddesi uyarınca alınması gereken 35,90-TL maktu harcın 2/3'ü olan 23,93-TL karar ve ilam harcının davacı tarafça peşin yatırılan 419,56-TL harçtan mahsubuna, artan 395,63-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Gider avansından artan olur ise karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 20/04/2018
KATİP ...
HAKİM ...