BAKIRKÖY (1) NO'LU ASLİYE TİCARET
MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO: 2018/283
KARAR NO: 2018/416
DAVA: İSTİRDAT (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 21/03/2018
KARAR TARİHİ: 01/06/2018
KARAR YAZIM TARİHİ: 03/07/2018
Küçükçekmece ....Asliye Hukuk Mahkemesinin 23/12/2015 tarih .... esas .... karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen istirdat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... bank ... İstanbul şubesi .... çek numaralı 31/07/2015 keşide tarihli ve 14.000,00 TL bedelli çekin 20/02/2015 tarihinde müvekkilinin aracında çalındığı, Lüleburgaz .... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığı, davalı tarafından ilgili bankaya gidilerek çek ibraz edilerek ve davalı öedeme yasağı kararıyla karşı karşıya geldiği, bunun üzerine ilgili bankayanın mühkemeye yazı yazdığı, ve mahkemece müvekkiline istirdat davası açmak için süre verildiği, bu nedenle davaya konu çekin davalı tarafça icra takibine konu edilmesi ihtimaline binaen mahkeme kakasına alınarak, ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davaya konu çekin istirdatı ile müvekkilin haklı hamil sıfatıyla alacaklı olduğuna karar verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçseinde özetle; huzurdaki davada taraf sıfatlarının bulunmadığını belirterek, davanın reddine, yargılamagiderleriyle vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesinin 07/12/2017 tarih, .... Esas ve .... Karar sayılı birleştirme kararı ile dosyanın mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, mahkememizin ....Esas sayılı dosyasının 21/03/2018 tarihli celsesinin (1) nolu ara kararı gereği birleşen Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasının mahkememizin ... Esas sayılı dosyasından tefrikine, mahkememizin ayrı esasına kaydına, dosyanın fotokopisinin çektirilerek ayrı dosya oluşturulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, çek istirdatı istemine ilişkindir.
HMK'nun 137.maddesi uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; davacının elinden rızası dışında çıkan istirdada konu çekin iktisabında davalının ağır kusurunun bulunup bulunmadığı, söz konusu çekin istirdadının gerekip gerekmediği, noktalarında toplandığının tespitine karar verilmiştir.
Davalı ....Tekstil Ürünleri San ve Tic Ltd Şti ile ....Faktoring Aş ile arasında Genel Faktoring Sözleşmesinin bulunduğu, sözkonusu çekin ....Faktoring Aş'nin eline faktoring işlemi neticesi geçtiği, çekin üzerinde ödeme yasağı olduğu ve çekin ödenmediği bunun üzerine davalının çek bedelini ....Faktoring Aş'ye ödeyerek çeki teslim almış olduğu, davacı şirketin çekin lehtar - ilk cirantası davacı ile davalı arasında herhangi bir borç alacak işleminin mevcut olmadığı, söz konusu çekin düzgün ciro silsilesi ile meşru hamili konumunda olan davalı ....Tekstil Ürünleri 'nin çeki kötü niyetle iktisap ettiği veya iktisapta ağır kusuru bulunduğu davacı tarafça kanıtlanamamıştır.
Dava konusu çek asıllarının alındığını gösteren belge aslının onaylı fotokopisinin eklenerek ....Tekstil Ürünleri San ve Tic Ltd Şti'den söz konusu çek asıllarının alındığını gösterir belge altındaki kaşe ve .... adı altındaki imzanın bilgileri dahilinde olup olmadığının söz konusu çek asıllarının alındığını gösterir belgenin kendileri tarafından düzenlenip düzenlenmediği hususunda müzekkere yazıldığı, müzekkereye 19/06/2017 tarihinde cevap verildiği, söz konusu cevapta belge altandaki imzanın müvekkili şirketin yetkilisi olan ....'a ait olduğu söz konusu belgeye ve belgenin kimin tarafından düzenlendiği bilgisine ....Faktoring Aş'nin haiz olduğunun bildirilmiş olduğu görülmüştür.
Mahkememizin 11/10/2017 tarihli celsesinin 1 nolu ara kararında açılmış bir davaya teşmil yolu ile üçüncü bir kişinin davalı sıfatı ile dahil edilmesi mümkün olmadığı gibi zorunlu dava arkadaşlığı hali dışında davacı tarafın istemi ile "ıslah" yoluyla dahi olsa, davada taraf arttırılması dava dilekçesinde yer almayan başka gerçek ya da tüzel kişilerin davaya dahil edilmesinin usulen mümkün olmadığı hususu gözetilerek davacıya dava dışı ....Tekstil Ürünleri San ve Tic. Ltd. Şti'ye karşı dava açarak; mahkeme ve esas numarasını mahkememize bildirmek üzere 2 hafta kesin süre verilmesine; aksi takdirde mevcut duruma göre değerlendirme yapılacağının ihtarına karar verildiği ve verilen süre içerisinde ....Tekstil Ürünleri San ve Tic Ltd Şti'ye karşı dava açıldığı anlaşılmıştır. Huzurdaki dava istirdat davası olup söz konusu çekin davalı ... Aş uhdesinde olmadığı anlaşılmakla, davacının davasının pasif husumet yokluğundan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının pasif husumet yokluğundan REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 35,90-TL maktu ilam ve karar harcının davacı tarafından peşin yatırılan 27,70-TL harç ile 211,39-TL tamamlama harcından mahsubuna, artan bakiye 203,19-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesinin 13/1 maddesi uyarınca tayin ve takdir olunan 2.180,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerine BIRAKILMASINA,
5-Gider avansından artan olur ise karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı,davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup,usulen anlatıldı. 01/06/2018
KATİP ...
HAKİM ...