T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2014/1122
KARAR NO: 2018/573
DAVA: Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)
DAVA TARİHİ: 17/10/2014
KARAR TARİHİ: 04/06/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH:07/06/2018
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davacının davalı kooperatifin üyesi olduğunu, üyeliğine ilişkin tüm ödev ve yükümlülüklerini yerine getirmiş olmasına rağmen hak etmiş olduğu dava konusu ... ilçesi ... Mah, ... ada ... parsel ... nolu blok ... girişi ... arsa paylı ... Kat ... nolu bağımsız bölümün tapusunun kendisine verilmediğini, Bakırköy ... Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarname ile davacının parasal yükümlülüklerinin bulunduğu bu yükümlülükler yerine getirilmediği takdirde ihraç işlemine başlanacağının kendisine bildirildiği ihtarnameye davacının Kadıköy ... Noterliğinin ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile yükümlülüğünün bulunmadığı bu nedenle her türlü yasal haklarını saklı tutarak cevap verdiğini, davalının 25/02/2011 tarihinde almış oludğu karar ile üyelikten ihraç edildiğini ve ihracın ihtarname ile keşide edilidğini, davalı kooperatifin davacıyı üyelikten ihracına dair ... esas sayılı dosyası ile dava açtığını ve davanın kabulüne ihraç kararının iptaline karar verildiği kararın Yargıtay ... Hukuk Dairesince onandığı halde davalı kooperatifin yine tapuyu vermmek için direndiğini ve parasal yükümlülüklerinni bulunduğunu davacıya ihtarname ile keşide ettiğini, davacının yasal hakkı olan tapunun kendisine verilmediğini davacının maddi ve manevi zarara uğradığından bahisle davalı adına kayıtlı olan ... ilçesi ... Mah, ... ada ... parsel ... nolu blok D girişi ... arsa paylı ... Kat ... nolu bağımsız bölümün tapusunun iptali ile davacı adına tesciline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının kooperatife ait üyelik aidatlarını ödemediğini,kooperatiften ihraç edilen ve aidatlarını ödemeyen davacının tescil talepli dava açma hakkının olmadığını,davacının kooperatiften ihraç edildiğini ve ihraç davalarının halen devam ettiğini,davacının aidatlarını ödediğine dair makbuzları dosyaya sunması gerektiğini, ihraç davalarının bekletici mesele yapılmasını, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; taraflar arasında uyuşmazlık konusu olan ... ili ... ilçesi ...-... mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmaz ... nolu bağımsız bölümün davalı adına olan tapu kaydının iptal edilerek davacı adına kaydının yapılması istemine ilişkindir.
Dosya 16/01/2017 ve 17/04/2017 tarihli duruşma ara kararları uyarınca bilirkişi heyetine tevdii edilmiş bilirkişi heyetince sunulan raporda, 1163 sayılı kooperatifler kanununa göre kooperatif üyesinin üyeliği gereği kendisine tahsis olunan taşınmazın tapu iptali ve tescilini isteyebilmesi için öncelikle kooperatifin üyesi olması buna ilişkin tüm parasal yükümlülüklerini yerine getirmesinin gerektiği belirtilmiştir.
Dosyaya ibraz edilen Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının davacı ... tarafından ... Kooperatifine karşı açmış olduğu 10/05/2013 tarih ... sayılı ihraç kararının iptali davası olduğu mahkemece verilen 22/12/2014 tarihli karar ile yönetim kurulu kararının iptaline karar verildiği davalı kooperatifin kararı temyiz etmesi üzerine dosyanın Yargıtay ... Hukuk dairesine gönderildiği ve Yargıtay tarafından da kararın onanmış olduğu görülmüştür.
Dava dosyasına ibraz edilen tapu kayıtlarında, davaya konu bağımsız bölümün tapu kaydı üzerinde yapılan incelemede halen davalı kooperatif adına kayıtlı olduğu taşınmaz üzerinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası ile ..., Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı ve İstanbul ... cra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile ... lehine hacizlerin konulduğu görülmüştür.
Mahkeme dosyası keşif yapılmak üzere fen bilirkişisine tevdii edilmiş mahallinde keşif yapılmıştır. Raporda zemin üzerinde yapılan incelemeve dosyanın tetkikinde dava konusu yerin idari adres olarak ... ilçesi ... Mah. ... Caddesi ...-... Blok No:.../... adresinde bulunduğu parselin kuş uçuşu mesafe olarak Başakşehir Kaymakamlık binasına 1150 m, Başakşehir Belediye Başkanlığı binasına yaklaşık 10 km ve ... AVM'ye yaklaşık 50 m mesafede olduğu görülmüştür.
Davalı kooperatife ait ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan incelemede davacıya ait işlemlerin 431.01.005 ve 131.01.005 kodlu ortaklar cari hesap kodunda takip edildiği, aidat tahakkuklarının 131 kodlu hesaba borç 431 kodlu hesaba alacak şeklinde kaydının yapıldığı bilahare ödemelerin 131 kodlu hesaptan düştüğünün tespit edildiği, 2007 yılı açılış maddesinde davacı yanın 431 kodlu hesapta 67.541,25 TL alacaklı olduğu 131 kodlu hesapta hiçbir borç bakiyesinin bulunmadığı 25/10/2007 tarihinde ... numaralı yevmiye maddesi ile 8000,00 TL aidat tahakkuku ve ödemesi yaptığı, davacı yanın 2007 yılsonu itibariyle 431 kodlu hesapta 75.541,25 TL alacaklı olduğu, 2008 yılı ticari defterlerinde davacının 75541,25TL alacaklı olduğu 2009 yılı ticari defterlerinde davacı yaha 1350,00TL aidat tahakkuku ve ödemesi yapıldığı 2009 yılsonu itibariyle de davacı yanın 76891,25TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, 2010 yılı ve sonrasına ait defterler ise davacı yana ait hiçbir cari borç kaydının bulunmadığı sonuç olarak davalı kooperatife 76891,25TL ödeme yaptığı 2010 yılı sonrasında ise borç kaydının bulunmadığı kanaatine varılmıştır.
Bilirkişi heyetince sunulan raporda sonuç olarak davacının davalı kooperatife borcu bulunmamasına rağmen keşide edilen ihtarnamelerde talep edilen 7970 TL tutarındaki ana para borcunun gerçek borcu yansıtmadığı, ihtar edilen borç tutarı ile ticari defter ve kayıtlarının birbiri ile teyit eder nitelikte olması nedeniyle davacının üyeliği gereğince davalı kooperatife borçlu olmadığı ve yükümlülüklerinin tamamını yerine getirmiş olduğu, taşınmazın bulunduğu mevkii, inşa tarzı ve alanı, yapıda kullanılan malzemeler uygulanmış olan işçilikler halihazır durumu yıpranma payı vs. gibi değerine tesir edebilecek tüm faktörler göz önünde bulundurulduğunda; dava tarihi itibariyle piyasadaki alım satım rayiçlerdine göre arsa payı da dahil olmak üzere toplam ederinin 260.000,00TL olabileceği, davacının davalı kooperatifin üyesi olduğu üyeliğine dair tüm edimlerini yerien getirdiğinden tapu iptali ve tescil talebinde haklı bulunduğu, davacının davalı kooperatife borcunun bulunmadığı kanaatine varılmıştır.
Dava, kooperatif üyeliği nedeniyle tapu iptali tescil ve tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve itibar olunan bilirkişi raporu nazara alınarak davacının davalı kooperatifin üyesi olduğu, davalı kooperatifin ticari defterlerinde davacı yanın 2009 yılı sonu itibariyle davalı kooperatife 76.891,25 TL ödemede bulunduğu, 2010 yılı sonrasında ise borç kaydının olmadığı, davacının üyeliği gereği ödemelerinin tamamını eksiksiz olarak davalı kooperatife ödemiş olması nedeniyle tapu iptali ve tescil hakkı kazandığı anlaşılmakla davaya konu edilen ... ili ... ilçesi ...-... mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmaz ... nolu bağımsız bölümün davalı adına tapusunun iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Davacı tarafça dava dilekçesinde, tapu kaydının hacizlerden ari olarak devri talep edilmiş ise de, lehine haciz tesis edilenlerin davanın tarafı olmadığı, mahkememizin 04/06/2018 tarihli celsesinde alınan davacı vekili beyanında bu aşamada lehine haciz tesis edilenlere dava açmayacaklarını belirttiği hususu nazara alınarak tapu kaydının hacizlerden ari olarak devri talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı tarafça tapunun verilmemiş olması nedeniyle zararının tazmini talep edilmiş ise de, davacı tarafça dava konusu taşınmazın kiraya verilmek suretiyle kullanılmakta olduğu, tespit edilmiş zararının bulunmadığı anlaşılmakla bu yöndeki talebinin reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
AÇILAN DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE,
1-... ili ... ilçesi ...-... mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmaz. ... nolu bağımsız bölümün davalı adına tapusunun iptali ile davacı adına tapuya tesciline,
Tapu kaydı üzerinde lehine haciz tesis edilen şahısların davanın tarafı olmadğıı anlaşılmakla tapu kaydının hacizlerden ari olarak devri talebinin reddine,
Davacı tarafın tapunun verilmemiş olması nedeniyle zararın tazmini yönündeki talebinin reddine.
2-Kararın kesinleşmesi beklenmeksizin tapu kaydı üzerinde İİK 28 şerhi konulması amacıyla tapu sicil müdürlüğüne müzekkere yazılmasına,
Alınması gereken 17760,60 -TL'nin harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 170,80TL peşin harç 4516,00 TL ıslah harcından mahsubu ile eksik kalan 13073,80 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 199,80 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça sarf edilen tebligat ve müzekkere gideri,bilirkişi sarf gideri ve keşif ücreti olmak üzere toplam 2327,80 TL' nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 21550,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Dair,davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.. 04/06/2018
Katip ...
Hakim ...