T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2014/123
KARAR NO: 2018/354
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 04/09/2013
KARAR TARİHİ : 09/04/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 12/04/2018
ASIL DAVADA;
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan bozma öncesi ...Esas Esas ...Karar sayılı iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun müvekkilinden satın almış olduğu boruların bedelini ödemediği, bu kapsamda kesilen faturalar bedelinin 75.237,55-TL olduğunu, davalı borçlunun ihtarlara rağmen ödemeleri gerçekleştirmediğini, bu kapsamda icra takibinde bulunduklarını, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;müvekkiline satılıp teslim edilen boruların ayıplı olduğunu, bu hususu mahkeme bilirkişi raporu ile tespit ettirdiklerini, borcu kabul etmediklerini belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVA; icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
BİRLEŞEN BAKIRKÖY ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
... Esas ... KARAR SAYILI DOSYADA;
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin...., .... ve ... işi kapsamında, İşveren ....Ortaklığı bünyesinde .... İstasyonu Alt Yapı ve Çevre Düzenleme İşleri'ni altyüklenici olarak yürüttüğünü, malzemenin davalı firmadan temin edildiğini, alınan borularda çatlaklar olduğunu, aralarında yapılan 18/05/2012 tarihli sözleşmenin, Bakırköy ... Noterliğinden gönderilen 05/06/2012 tarih ve .... yevmiye nolu ihtarıyla feshedildiğini, Bakırköy ... Noterliği'nin 21/06/2012 tarih ve .... yevmiye no'su ile boruların değiştirilmesi için ihtar gönderildiğini, Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, yapılan icra takibine itiraz ettiklerini, Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığından bahisle davalıya 75.238,56-TL borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili arasında ticari ilişki olduğunu, müvekkil şirket tarafından imal edilen borularda ayıbın olmadığını, boruların standartın üstünde üretildiğini, boruların çatlamasının davacının yanlış uygulamasından kaynaklandığını, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
DAVA; menfi tespit davasıdır.
BİRLEŞEN BAKIRKÖY( KAPATILAN )... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ...ESAS ...KARAR SAYILI DOSYADA;
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki kapsamında Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında bilirkişi incelemesi yapıldığını ve burada müvekkilinin alacağının 82.181,01-TL olduğu, iki tarafın ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda tespit edildiğini, bilirkişice tespit edilen miktardan bakiye kalan 6.944,00-TL alacak için Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ...sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının takibe yapmış olduğu haksız itirazın iptaline ve %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, söz konusu iş kapsamında malzeme temini ve döşemesi işini yaptığını ve 1600 mm çapında deplase hattı için gerekli betonarme boruların davacı firmadan temin edildiğini, döşenmesinin hemen akabinde borularda çatlaklar oluştuğunu ve bu nedenle de 1600 lük hattaki ayıplı imalatın işveren ....yetkililerince tespit edildiğini ve ayıplı imalatın düzeltilmesini talep ettiklerini, bukonuda Küçükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile tespit yapıldığını ve daha sonra da sözleşmenin fes edildiğini, dolayısıyla satın alınan boruların bedelleri nedeniyle müvekkilerinin borcunun bulunmadığını, davacının edimini sözleşmeye uygun olarak yerine getirmediğinden bahisle haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememiz dosyasında verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiş Yargıtay .... Hukuk Dairesinin .... Esas. ... Karar sayılı 13.11.2013 tarihli karar ile bozularak mahkememiz esasının ...Esas sayılı sırasına kaydı yapılmış ve mahkememizce bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir.
Mahallinde keşif yapılmak suretiyle tanzim olunan 05/06/2015 tarihli bilirkişi heyet raporunda, söz konusu boruların 10 m toprak yüke dayanıp dayanmadığının tespitinin deneysel olarak elde edilen verilen kullanılarak betonarme-statik hesaplar yapılmasını gerektirdiğini, uzman inşaat mühendisi tarafından hesaplama yapıldığında rapor tanzim edileceği belirtilmiştir.,
Mahkememizce 05/06/2015 tarihli bilirkişi raporundaki karot numunelerinin sonuçlarına göre betonarme ve statik hesaplamaların yapılması amacıyla dosya uzman inşaat bilirkişisine tevdi edilmiş olup tanzim olunan 18/01/2017 tarihli bilirkişi raporunda, bilirkişiler ve taraflar gözetiminde yapılan yükleme deney sonuçlarını tepe yükü dayanım değerinin 261 kN/m olarak belirlenmiş olduğunu ve yapılan hesap sonucunda betonarme borunun üzerine gelecek yükün 115,2 kN/m olarak hesaplandığından dava konusu beton boruların üzerindeki dolgu yükünü karşılayabildiği yani dava konusu üretilen beton boruların uygun üretiminin yapıldığı kanaati bildirilmiştir.
Dosya mahkememizce 05/06/2015 tarihli raporu hazırlayan ilk heyete tevdi edilmiş olup tanzim olunan bilirkişi raporunda, uygun malzeme seçimi ve yeterli sıkıştırma yapılması durumunda boruların üzerindeki 10 m toprak yükünü taşıyabileceği, uygun olmayan malzeme seçimi ve yetersiz uygun olmayan sıkıştırma işlemlerinin yapılması durumunda ise boruların üzerindeki 10 m toprak yükünü taşıyamayacağı kanaatine varıldığı belirtilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık davalıya satılan malların ayıplı olup olmadığı ve süresinde ayıp ihbarında bulunulup bulunulmadığı noktalarında toplanmaktadır. Dava konusu faturalar 30.04.2012-31.05.2012 tarihleri arasında düzenlenmiş olup son fatura tarihinden itibaren 05.06.2012 tarihinde ayıp ihbarında bulunulduğu görülmüştür. Somut olayda uygulanması gereken 6102 sayılı TTK'nun 23/1-c maddesinde öngörülen sekiz günlük inceleme süresi içinde malın ayıplı olduğu tespit edilip bildirildiğine göre somut olay bakımından ayıp ihbarının süresinde olduğunun kabulü gerekir. Taraflar arasındaki sözleşmenin “Tarafların Sorumlulukları” başlıklı bölümünün “c. Teknik İhtilaflar” kenar başlıklı maddesi hükmü de gözetilmek suretiyle ayıp savunması üzerinde durularak bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, olup mahkememizce alınan ve itibar olunan bilirkişi raporları ile dava konusu boruların 10 m toprak yüke dayanıklı üretildiğinin tespit edildiği, ayıp iddiasının ispatlanamadığı anlaşılmakla asıl dava yönündne davanın kabulü ile davalı borçlunun Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında asıl alacak 75.237,55-TL yönünden itirazın iptaline, takibin 75.237,55-TL asıl alacak üzerinden üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa avans faizi uygulanmasına, davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile takip tarihi nazara alınarak asıl alacağın %40'ı oranında 30.095,02-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, birleşen.... esas sayılı dosya yönünden davanın kısmen kabul kısmen reddi ile Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün.... Esas sayılı dosyasında davalının asıl alacak 4.902,14-TL'lik kısma itirazın iptaline, takibin 4.902,14-TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kısmen kabulü ile asıl alacağın %20'si oranında 980.42-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, birleşen .... esas sayılı dosya yönünden ise davanın reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
H ÜK Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
ASIL DAVA YÖNÜNDEN;
1-DAVANIN KABULÜ İLE; davalı borçlunun Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasında asıl alacak 75.237,55-TL yönünden itirazın iptaline, takibin 75.237,55-TL asıl alacak üzerinden üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa avans faizi uygulanmasına,
Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile takip tarihi nazara alınarak asıl alacağın %40'ı oranında 30.095,02-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 5139,48-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 738,60-TL nin mahsubu ile eksik kalan 4400,88-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Dava ilk açılış harç gideri olan toplam 766,35TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına takdir edilen 8626,13-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri(bilirkişi gideri, keşif ücreti, posta müzekkere gideri olarak toplam harcanan) 3267,50 TLnin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
BİRLEŞEN...ESAS SAYILI DAVADA;
DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE,
1- Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında davalının asıl alacak 4.902,14-TL'lik kısma itirazın iptaline, takibin 4.902,14-TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kısmen kabulü ile asıl alacağın %20'si oranında 980.42-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 334,87TL harçtan davacı tarafından peşin alınan 118,00-TL'nin mahsubu ile eksik kalan 216,87 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ilk masraf 146,65TL nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına takdir edilen 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı davada kendisini vekille temsil ettirdiğinden davalı yararına takdir edilen 2.041,86-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri 48,00TL den davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 33,00TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
BİRLEŞEN ....ESAS SAYILI DAVADA;
DAVANIN REDDİNE,
Alınması gereken 35,90 TL harcın davacı tarafından yatırılan 1284,90TL peşin harçtan mahsubu ile fazla alınan 1249,00TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Davalı davada kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 2180,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafça yapılan 8,00TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Taraflarca dosyaya yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içerisinde mahkememize müracaatla YARGITAY yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 09/04/2018
Katip ...
Hakim ...