T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/501
KARAR NO: 2018/44
DAVA: Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)
DAVA TARİHİ: 17/05/2016
KARAR TARİHİ: 17/01/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 18/01/2018
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin bulunduğu yerde su kuyusu işlettiğini ve nakliyecilik yaptığını, şirketin bulunduğu yerde daha önce faaliyet gösteren ...Ltd,Şti’nin aynı tesisattan kalan borcunun ödenmesini istediklerini, borcun ödenmediğinden bahisle sayacın söküldüğünü, müvekkilinin sayaç takarak elektrik tükettiğini, buna rağmen kayıtsız sayaçtan kullanımın da kaçak sayıldığını ve müvekkili şirkete 42.220,26 TL borç çıkarıldığını, belirterek elektriğin kesilmemesi yönünde ihtiyati tedbir konulmasına, borçlu olmadığının tespitine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın husumet, yetki ve zamanaşımı yönünden reddinin gerektiğini, ilgili tesisatta daha önce de farklı şekillerde kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, sayacın 09/12/2015 tarihinde laboratuvar incelemesine gönderildiğini, bu sayacın kuruma kayıtlı olmayan sayaç olduğunu, kayıtsız sayaçtan elektrik kullanıldığından bahisle farkın dönem faturasına yansıtıldığını belirterek davanın reddini, ihtiyati tedbirin kaldırılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Her ne kadar davacı taraf, kayıtsız sayaçtan elektrik kullanıp kullanmadığı, tahakkuk ettirilen dönem ve bu borcu davacının ödemekle yükümlü olup olmadığı ve miktarının tespiti istemiyle dava açmış ise de davacı vekilince sunulan 10/01/2018 tarihli feragat dilekçesi ve 16/01/2018 tarihinde müvekkili tarafından sunulan feragat talebinin kabulü ve muvafakati konulu dilekçe ile davadan feragat ettiklerini beyan edildiği görülmüştür.
Davacının feragat beyanı karşısında 6100 Sayılı HMK'nun 307-312. maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Açılan davanın FERAGAT NEDENİYLE DAVANIN REDDİNE,
2-Alınması gereken 35,90-TL harçtan, peşin alınan 721,02TL den mahsubu ile bakiye 685,12-TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan 47,3 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davalı taraf davada kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince 2.180,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 17/01/2018
Katip ...
Hakim ...