T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/633
KARAR NO: 2018/324
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/06/2016
KARAR TARİHİ: 02/04/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 04/04/2018
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında mal alım satımı nedeniyle ticari ilişkileri olduğunu, davalı tarafın 13.957,99 TL’lik borcunu ödememesi üzerine Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ...esasına kayıtlı olarak icra takibi başlattıklarını, takibe davalının haksız olarak itirazda bulunduğunu belirterek, davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili mahkememize ibraz ettiği cevap dilekçesinde, davacı tarafça fatura suretinin ekli olduğu belirtilmiş ise de mahkemeye ibraz edilmediğini, muavin defter kayıtlarının davacı tarafça tek taraflı olarak tutulduğunu, kayıtların müvekkilini bağlamadığını, teslim edilen malların ayıplı olduğunu, müvekkilinin zarara uğradığını, icra takibinden önce ihtarda bulunmadıklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği cevaba cevap dilekçesinde, borç konusunun sehven fatura alacağı olduğunun belirtildiğini, takibe konu borcun müvekkilinin 11/04/2016 tarihli muavin defter isimli cari hesap alacağı olduğunu, ticaretin konusunu oluşturan malların ayıplı olduğu iddiasını kabul etmediklerini, borcun muacceliyeti için ihtar gerekmediğini belirterek davanın kabulünü talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyası celbedilmiş olmakla davacı tarafından davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, takibin itiraz ile durduğu anlaşılmıştır.
Davanın ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, uyuşmazlığın davacının davalıdan takibe konu miktar kadar alacaklı olup olmadığı, teslime konu malların ayıplı olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.
Tarafların ticari defter ve belgelerinde ve davalı tarafça numune kumaşlar ibraz edildiğinde sektör bilirkişisine yerinde inceleme yetkisi verilerek rapor tanzimi istenilmiş, bilirkişi heyeti 18/09/2017 tarihli raporunda özetle; tarafların ticari defter ve belgelerinin usulüne uygun olarak tutulmuş olduğunu, davacının defterlerinde davalı tarafın takip tarihi itibariyle 13.957,99-TL borçlu olduğunu, davalının defterlerinde davacı tarafın 13.957,81-TL alacaklı olduğunu, davalı tarafından bilirkişi incelemesine sadece dikilmiş ürün ve kumaş numuneleri sunulduğunu, ayıplı olduğu iddia edilen kumaşlar bilirkişi incelemesine sunulmadığını, sunulan numuneler incelendiğinde kumaş imalatından kaynaklanan delikler, enine çizgiler ve yabancı elyaf hatalarının bulunduğunun görüldüğünü, davalının dosyaya sunudğu delillerin davalının ayıp iddiasını ispatlamaya yeterli olmadığını, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 13.957,81-TL alacaklı olduğunun ispatlandığını beyan etmişlerdir.
Davacı tarafça taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan alacağın tahsili istemiyle ilamsız takip başlatılmış, davalı tarafça malların bir kısmının teslim edilmediği, bir kısmının ise ayıplı olduğu iddia edilmiştir. Tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış, davacının kayıtlarında yer alan faturaların ve davalının ödemelerinin davalının yasal defterlerinde aynen kayıtlı olduğu tespit edilmiş olup malların teslim edildiği hususu ispatlanmıştır. Bununla birlikte davalı taraf ayıp iddiasında bulunmuş olup, iddiasına dayanak tespit ya da rapor sunulmamıştır. Mahkememizce tekstil bilirkişi refakatinde inceleme yapılmış ise de davalı tarafça sunulan kumaş numuneleri ayıp iddiasını ispatlamaya yeter mahiyette bulunmamış, davalı tarafça ayıp iddiası ispatlanamamıştır. Bu sebeplerle açılan davanın kabulü ile Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibinde davalının 13.957,99-TL asıl alacak miktarına ilişkin itirazın iptaline, takibin 13.957,99-TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %10,5 oranını geçmeyecek şekilde temerrüt faizi işletilmesine karar verilmiş olup aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
AÇILAN DAVANIN KABULÜNE,
1-Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibinde davalının 13.957,99-TL asıl alacak miktarına ilişkin İTİRAZININ İPTALİNE, takibin 13.957,99-TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %10,5 oranını geçmeyecek şekilde temerrüt faizi işletilmesine,
2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'si oranında 2791,59-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 953,47-TL harçtan peşin alınan 167,82-TL harcın, mahsubu ile bakiye 785,65-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 197,02-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça sarf edilen tebligat ve müzekkere gideri 123,50-TL ile bilirkişilere sarf gideri 1.200,00-TL olmak üzere toplam 1.323,50-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına takdir edilen 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 02/04/2018
Katip ...
Hakim ...