T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/740
KARAR NO: 2018/380
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 01/08/2016
KARAR TARİHİ: 16/04/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 20/04/2018
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle davacının imzasının taklit edilerek adına sahte senetler düzenlendiğini, bu senetlerin takibe konulduğunu, ödeme emri tebliğ edilmediği halde sanki müvekkiline tebliğ edilmiş gibi hareketle tebligat mazbatasına müvekkilinin imzasının sahte olarak atıldığını, bu nedenle süresinde itiraz edilmediği için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından yapılan takibin kesinleştiğini, takibe konu senetler üzerindeki imzanın davacıya ait olmadığından bahisle takip dayanağı olan bononun borçlusu ve tanzim edeni olmadığının tespitini satış olması halinde vezneye giren paranın davalıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; takibe konu bono üzerindeki imzanın borçluya ait olduğunu, davalı borçludan bonoyu aldığını ve icra takibini başlattığını belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası celbedilmekle tetkikinde, davalı tarafından davalı aleyhine işbu davaya konu 12/03/2013 düzenleme, 12/04/2013 ödeme tarihli, 51.000,00 TL bedelli bonoya istinaden işbu dava davacısı aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığı, takibin kesinleştiği anlaşılmıştır.
Dosya senet aslı ile temin edilen imza örnekleri ile birlikte inceleme yapılmak üzere Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesine gönderilmiş olup, tanzim olunan 01/11/2017 tarihli raporda senet üzerindeki imzanın kuvvetle muhtemel davacının eli ürünü olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.
Davacı tarafça dosyanın itirazın Adli Tıp Kurumu Genel Kuruluna gönderilmesi talep edilmiş ise de, Adli Belge İnceleme Şube İşlerinin Genel Kurulca incelemeye alınmadığı nazara alınarak dosyanın Jandarma Kriminal Laboratuvarına gönderilmesine karar verilmiş, Jandarma Kriminal Laboratuvarı tarafından tanzim olunan 19/02/2018 tarihli raporda, senet üzerindeki imzanın davacının eli ürünü olduğunun tespit edildiği görülmüştür,
Dava, senetteki imza inkarı nedeniyle menfi tespit istemine ilişkin olup, senetteki imza ile davacının mukayese imzaları üzerinde yapılan inceleme sonucunda tanzim olunan 01/11/2017 tarihli, Adli Tıp Kurumu Adli Belge İnceleme Şube İşleri raporu ve 19/02/2018 tarihli Jandarma Kriminal Laboratuvarı raporunda senet üzerindeki imzanın davacının eli ürünü olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla davanın reddine ve davalının kötüniyet tazminatı talebinin şartları oluşmadığından reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
AÇILAN DAVANIN REDDİNE,
Davalı tarafın kötü niyet tazminatı talebinin şartları oluşmadığından REDDİNE,
1-Alınması gereken 35,90-TL'nin harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 870,96-TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 839,56-TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
2-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalı yararına takdir edilen 5960,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
3-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca dosyaya yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
Dair,davacı vekili davacı asil ve davalı asilin yüzüne karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 16/04/2018
Katip ...
Hakim ...